David Novák / O očkování na dva viry, na Covid a na…

V poslední době se mě lidé ptají, zda se nechám očkovat proti Covidu. Přiznám se, že než jsem tuto otázku dostal, tak jediný důvod, proč bych se očkovat nenechal, je, že se na mě nedostane řada. Považuji naše a stejně tak zdravotnictví těch západních zemí, kde vakcínu vyvinuli, za špičkové (což není to samé jako dokonalé) a důvěřuji těm, kteří rozhodli o vakcinaci. Často, když míjím nemocnice Motol, Na Slupi a nemocnici v Opočně, vyslovím krátkou modlitbu díků za záchranu svého života. Fakt jsou naši doktoři a sestry dobří a chytří!

Při psaní těchto řádků jsem se podíval na některé „alternativní servery“ a nějak se mi nechce věřit, že to, co tam je o vakcínách napsáno, lze brát vážně. Představa, že na pozadí vakcinace je jakési celosvětové spiknutí, jehož cílem je snížit světovou populaci, že za tím vším stojí Bill Gates, že budeme načipováni atd., je velmi mírně řečeno hloupé a připomíná mi spíše nesmyslné „vědecké teorie“ o sionistickém spiknutí, které svého času lidé baštili.

Na přípravě vakcíny spolupracovaly tisíce vědců a desítky špičkových laboratoří na celém světě, a proto se vakcínu podařilo vyvinout v tak krátkém čase. Zároveň její zkoušení prošlo a prochází velmi přísnými testy, protože na rozdíl od některých východních totalit v západní civilizaci, kam patříme, stále ještě záleží na lidském životě a existuje demokracie. Proto jakékoli úmrtí kvůli vakcíně bude podrobeno nemilosrdné kritice, zároveň kritici někde záhadně nezmizí. A proto si výrobci vakcín musí dát hodně záležet na tom, aby vakcína fungovala.

Jistě že existuje pravděpodobnost, že na někom vakcína nezafunguje a dostaví se nežádoucí příznaky, jenže to je realita každého očkování a vlastně každého zákroku do lidského organismu. Netvrdím, že kdo se nenechá očkovat, je ohrožením lidstva. Nelze nikoho nutit. Jen se mi nelíbí mnoho nesmyslů a dezinformací, které okolo očkování na Covid kolují.

Celý humbuk okolo vakcín mě totiž ukazuje na ještě jiný, velmi nebezpečný a smrtící virus, který vážně ohrožuje západní civilizaci a naší zemi. Na virus, který se jmenuje falešné zprávy. Na první virus – na covid, již vakcína existuje, na ten druhý stále vakcínu hledáme… zároveň nám (snad) stále více dochází, jak strašně nebezpečný je.

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi. 

Autor je předseda Rady Církve bratrské Datum: 26. prosince 2020 Foto: Wikimedia Commons – ilustrační

Tags: ,,,,

57 Komentáře

  1. Ta druhá vakcína je zde již dva tisíce let! Předchází tu první a je naprosto spolehlivá a bez jakýchkoli vedlejších a nežádoucích účinků a má název – Evangelium.

    Odpověď
    • To se mýlíte, proti tomuhle viru je to neúčinné. Staletí křesťanských dějin to dokazují jasně. A dnes? 🙂
      Podívejte se kdo všechno v dezinformacích jede…..

      Odpověď
  2. Na běžné chřipku se očkovala za poslední roky spousta lidí a statistiky úmrtí se raději nevedly, kvůli panice, neboť by bylo očkování ztrátové. Umřít musíme všichni, jestli s očkováním nebo bez něj. Nikdo není větší ani mocnější ani moudřejší než Bůh.

    Odpověď
  3. Důvěřovat západním vakcinám není rozumné. Kredit USA silně ztratil po zmanipulovaných volbách, stejně nelze důvěřovat i politbyru EU. Lepší se jeví vakcina Sputnik. Tyto vakciny jsou nového typu, rozdílné od všech předchozích očkování. Očkovat se nedám, nebudu dělat pokusného králíka. Možná dostanu virozu, což je v zimě nebo na jaře vcelku normální. V tom případě se budu léčit sám, tak jako mnoho lidí v dobách minulých. Pochopitelně, když je horečka vyšší, je normální si dojít za doktorem.

    Odpověď
    • Radek Žižlavský

      Kdybych uvažoval o vakcině tak jedině Sputnik. Putin za svůj národ blna rozdíl od západních politiků bojuje a míchat svinstva do vakcíny nebude. Jedna z prvních jí na sobě nechala vyzkoušet jeho dcera. Ale tahle vakcina se u nás nabízet nebude. Na to už nás mají moc v hrsti

      Odpověď
      • Pochopitelně, že musíme koupit americkou vakcinu, stejně jako máme koupit předražené americké vrtulníky, kterými u nás budeme plašit špačky. Stát to zatáhne – ale z našeho.

        Odpověď
  4. Opravdu si myslíte, že knížeti tohoto světa záleží na lidských životech? A opravdu si myslíte, že žijeme ještě v demokracii?“ Budte opatrní jako gayové, ale bezelstní jako holubice.“ Kdyby byla pravda, co píšete, nevarovalo by nás Písmo na tolika místech!

    Odpověď
  5. Prezident, ve vzácné shodě s předsedou církve, doporučuje občanům očkování. Je chytrý, jinak by nebyl na Hradě, a z proběhlých voleb ví, že je u nás velká skupina dezorientovaných občanů, kteří dokáží zaplnit Letnou. On sám má lepší vakcinu – slivovici.

    Odpověď
  6. Petra R. Kaprálová (PRK)

    K vývoji těchto vakcín se zneužily buňky uměle potraceného plodu ze 70. let. To představuje problém porušení 6. přikázání „nezavraždíš“.

    Odpověď
    • Radek Žižlavský

      Nepředstavuje. Ty potraty nebyly provedeny za účelem získání tkání a nestály v příčinné souvislosti s potraty. Katolická církev dost podrobně vysvětlila proč je vakcinace s ohledem na tuto skutečnost možná.

      Odpověď
  7. Pan Novák děkuje, když jede kolem Motola za záchranu svého života. Děkuje zdravotním ústavům, západním demokraciím a matičce EU. Tyto mocnosti pro něj zřejmě symbolizují Boží dokonalost. Myslí si, že mu kvalitní zdravotnictví zachránilo život. Nyní se znovu bude radovat, až bude po přijmutí vakcíny, moci opět bez roušky kupovat v kauflandu a prodávat svou víru v tenhle svět, vědu a liberální demokracii svým věrným.

    Já jako člověk chudý duchem (Mat 5:3) na rady dobře placených vědců nedám. (1. Kor 3:19) Bude-li doslova každý světoobčan (Zj 13:8) nucen přijmout vakcínu, jinak nebude moci chodit do kauflandů (Zj 13:17), rychle si vzpomenu co mi to připomíná, kdo světu a těmto mocnostem vládne (Jan 16:11) a kam může tahle akce směřovat (zj. 14:11). Nezdá se mi pravděpodobné, že by soud proběhl, už skrze vakcinaci, ale kam to sortování světoobčanů směřuje se mi zdá jasné. Dejte si raději pozor pane Novák na vedlejší účinky (zj. 16:2)

    Odpověď
    • Jsem rád za článek DN. Mrzí mne, když převládajícím hlasem od křesťanů zaznívají šílené a velmi radikální hlasy. Myslím, že to odrazuje lidi od křesťanství. Podle mne je vakcína jistě riziková. Ovšem riziko nemoci je podstatně vyšší. Nejde o žádnou drobnou virózu. Pokládám se za fyzicky zdatného, je mi 52 let. Nemoc jsem prodělal, je to (či může být) velmi ohavná záležitost. Bylo mi týden velice zle – tak zle mi nebylo zatím nikdy. Strašná bolest hlavy, zvracení, závratě. Myslel jsem vážně na smrt. Pokud by se to díky Boží milosti nezlepšilo, dostal bych se do nemocnice, kde cca 10% odchází na JIP a půlka tam pak zemře. Je to asi 2 měsíce, stále ještě pociťuji následky. A nevím, jestli se jich vlastně někdy zbavím. Možná už ne. Ty (trvalé?) následky jsou možná nejhorší. Kdo řekne A, měl by umět říci B. Pokud nebudeme očkovat, necháme populaci promořit. Budeme zde mít větší počet mrtvých (cca o menší desítky tisíc či snad o 100 tis.). A také miliony lidí (třeba 2 -4?) s následky. Nevíme zatím, zda trvalými. Dejme tomu, že u menší části (10 %?) z nakažených trvalé budou (to je ta lepší varianta). Toto dejme na váhu oproti očkování.
      Myslím, že je asi málo radikálních názorů proti očkování a teorie spiknutí u lidí, kteří to prodělali. Vzpomínám na jednoho mladého katolického kněze, který chodil na demonstrace proti rouškám a věřil plně na spiknutí elit, pak se nakazil a zemřel na JIP. Myslím na jednoho svého přítele, který kázal svému sboru o spiknutí elit a o tom, že Bůh nás ochrání lépe než lékaři. Nakazil se, těžce to prodělal a změnil názor. Nepřeji to nikomu. Ovšem obávám se, že u části z vás jde o to, že si nemyslíte, že to můžete dostat, navíc i s těžkým průběhem. Myslím, že kdybyste to prodělali a třeba měli trvalé následky, asi byste pak ocenili, kdyby lidé okolo byli očkovaní a nemoc by vás nepostihla. I za cenu jistého rizika.
      Podotýkám, že Petr A nejsem já.

      Odpověď
        • Vaše odmítání očkování sobecké je. Podobně jako další řešíte jen, že jste mladí a když se nakazíte, riziko máte malé. Neřešíte vůbec, kolik lidí můžete nakazit. Pohled je různý podle toho, jak na tom člověk je. Třeba zdravotní sestra nebo učitelka, prodavačka si prostě nemůže vybírat, je mezi lidmi a vystavená riziku. Takoví lidé moc nechápou to, že někdo se odmítá očkovat a zvyšuje riziko ostatním. Nejméně ochotní se očkovat jsou podl mých zkušeností lidé pracující doma a podobně. Mají malé riziko nakažení a tak spekulují jaké riziko je očkování. Jak jsem již psal, opravdu mne mrzí, že v době Jednoty bratrské byla tato církev světlem i v oblasti karantény a publikovala špičkové knihy o morových epidemiích. Dnes si stačí přečíst tady komentáře a člověk z toho dostává depresi.

          Odpověď
          • Pokud se dá člověk očkovat, tak i přes to sále může infikovat ostatní lidi. To očkování nevyřeší. Je třeba, aby se lidé ztotožnili s vyznáním ap.Pavla – Život, to je pro mně Kristus a zemříti zisk.

  8. Ještě si dovolím něco přidat. Žijeme ve vytoužené svobodě. Máme svobodnou volbu vyjádřit a také porovnávat různými sdělovacími prostředky své názory s těmi ostatními a naopak. A ejhle, ani tato svoboda nepřináší žádoucí výsledky. Jak je to možné, kde je onen „zakopaný pes“? Nejspíše bude přímo v nás, v pýše na své znalosti, kvality, chytrost, ale především na neochotu přiznat si, že zde na zemi nikdy nebude panovat shoda názorů, protože naše hříšná podstata to prostě neumožňuje. Ano, máme svobodu, ale ta pravá a skutečná svoboda, spočívá v existující a nabídnuté cestě, kterou nám ukázal Kristus. Tato cesta, ač se zdá až primitivně jednoduchá, je naopak nad všemi vědeckými objevy a znalostmi.

    Odpověď
  9. Děkuji Vám za jasné slovo. Vidím, že to máte detailně promyšlené a Vaše „ano“ je „ano“, což mi u některých jiných odborníků schází. Rád bych Vám tedy položil otázku, která mne trochu znepokojuje. Některé studie uvádějí možnost, že mRNA vektory jsou teoreticky schopné spustit tvorbu autoreaktivních protilátek. Přiznám se, že to zní logicky a já sám nejsem schopen to na základě daných informací posoudit. V minulém článku jste dokázal odhalit, že profesor Pirk a Žaloudík a docent Šmucler nejsou v daných věcech odborníky a že jejich názor je tedy irelevantní. Pokud tedy máte sestudované ty klinické studie, resp. testy, o kterých mluvíte, mohl byste se s námi podělit o Váš názor?

    Moc díky

    P.

    Odpověď
    • To Patrik: Pokud čtete pozorně můj příspěvek, pak argument, který uvádím pro očkování, nevychází z odborných znalostí vakcinologie. Oproti tomu např. doc Šmucler se zasvěceně pouštěl do rozborů toho, co je a není virus COVID 19. To mu bylo vyčítáno, protože to není jeho obor. Vymezuji se jednak proti nesmyslům typu že vakcína má očipovat lidstvo, snížit populaci atd. Dále píšu že vakcíny prochází složitými testy už třeba jen proto, že je v zájmu firem, aby si vakcíny lidé objednávali. Na to nemusím být odborníkem na DNA ani RNA. Když se jdou očkovat proti jiným nemocem, tak také nejsem odborníkem na třeba tetanus. Je to především o důvěře a jak jsem psal, mám v naše zdravotnictví, stejně tak zdravotnictví evropské důvěru (což není to samé, jak tvrzení, že je dokonalé). No a pak si myslím, že např. ministr zdravotnictví, ale třeba i premiér a další se mají příliš rádi na to, než aby očkováním riskovali svoje zdraví.

      Odpověď
      • Vážený bratře předsedo, milý Davide,

        opravdu jsem se Vás nechtěl dotknout. Naznal jsem, že dokážete rozpoznat, že profesor onkologie, profesor kardiologie a docent stomatologie nejsou dostatečně kvalifikovaní k posuzování odborných aspektů infekčních nemocí, resp. jejich virových agens. Jenže infekční nemoci se promítají snad do všech oblastí klinické medicíny (viry se replikují i v závislosti na dislokaci, kterým se tito kliničtí specialisté léta věnují) a lékařská kolegia se proto skládají z širokého pléna odborností. Pokud máte jiný názor, mělo by pro Vás být tedy hračkou posoudit i tento odborný aspekt. Ale respektuji, že se tomu vyhýbáte. Vraťme se tedy konkrétně k Vašemu článku, na který odkazujete, a kde poměrně autoritativně tvrdíte:

        „Na přípravě vakcíny spolupracovaly tisíce vědců a desítky špičkových laboratoří na celém světě, a proto se vakcínu podařilo vyvinout v tak krátkém čase. Zároveň její zkoušení prošlo a prochází velmi přísnými testy, protože na rozdíl od některých východních totalit v západní civilizaci, kam patříme, stále ještě záleží na lidském životě a existuje demokracie.“.

        Zeptám se tedy – v návaznosti na Váš text – jinými slovy na to samé. Když už tedy mluvíte o krátkém čase, jaký čas je podle Vás adekvátní k tomu, aby se u genové vakcíny projevila případná klinicky detekovatelná progrese autoimunní choroby? Půl roku? Velmi byste mě zklamal, kdybyste mi již nyní opět neodpověděl, jelikož mnozí z těch tisíců (opravdu jich jsou tisíce?) Vámi zmíněných vědců a desítek prestižních vědeckých laboratoří (znáte alespoň některé?), pokud je mi známo, v této odpovědi váhají.

        A jak se díváte na to, že západní AstraZeneca, po některých komplikacích vývoje své vakcíny, se nyní spojuje s vědci z totalitní východní země (pokud máte na mysli vývoj ruského adenovirového vektoru Sputnik V). Co říkáte tomu, že dokonce i Izrael uvažuje právě o této ruské vakcíně? Já osobně též považuji Sputnik V za unáhlený (máte-li na mysli toto) a v souvislosti s výší rizika nemoci samotné za neodpovědný, podobně jako ostatní vakcíny v prevenci Covid-19 v tak krátké době, ať už jsou z jakýchkoliv zemí. Ale asi mi chybí Vaše informace, a proto i Vaše jednoznačnost :-).

        Patrik

        Odpověď
        • To Patrik: Skutečně se mě nijak nedotýkáte, navíc ani nevím, kdo jste, protože Patriků běhá po světě mnoho (doporučuji nejen Vám nevystupovat jako anonym). Ale k otázce. Snažíte se dokázat, že nemám odbornost posuzovat zda vakcínu ano či ne. Pochopitelně že nemám. Jenže pokud o něčem píšeme, pak někdy proto, že jsme odborníky a někdy protože věříme zdrojům, které něco doporučují. Na očkování nechodím proto, že tomu rozumím, ale protože mám důvěru k těm, kdo mi vakcínu dávají. Obojí přístup je legitimní a obojí se používá jak v psaní, tak v životě. Nevím, jak to vysvětlit lépe. No a já jsem přesvědčen, že zdroje, které vakcínu doporučují, stejně tak, ti kdo jí doporučují, spolehliví jsou. V textu nepíšu nic o Sputniku V., ale o nesmyslech, že nás vakcinace má načipovat nebo že za tím vším je B. Gates. Byť se to lze dočíst na leckterých „alternativních serverech“…

          Odpověď
          • Já bych více důvěřoval svému organismu. Dnes nikdo nevíme zda ten virus máme. A nejlepší imunita je prodělaná nemoc. Tak se nikam nehnat, počkat si, jestli přes zimu dostanu virozu, organismus si s ní poradí jako každý rok a získám imunitu a nepotřebuji vakcinu. Každý rok bývají chřipky, někdo se dá očkovat, někdo ne, někdo může zemřít.

          • Myslím, že nemáte pravdu, že by za tím nebyl Gates. Mně je to také divné, protože jestliže někdo dělá do počítačů, tak proč by se měl plést do zdravotnictví ? Ale ono je to tak, jestli se nemýlím, on do toho fušuje. A pokud říká, že by na zemi mělo být méně lidí, tak s ním souhlasím, zvláště pokud jde o Afriku. Čína si svou populaci upravila zákony, jinak by jich asi dnes bylo více.

          • Milý bratře Davide,

            vůbec mi nevadí, že nemáte odbornost posuzovat vakcínu. Chraň Bůh! K vakcíně se musíme vyjádřit každý, a to už jen tím, zda si ji necháme aplikovat nebo ne, a zda nám díky tomu bude uleveno v restrikcích nebo se staneme součástí skupiny s omezenými svobodami. A každý příspěvek do diskuse se proto vítá! Jste to ale Vy, Davide, kdo diskvalifikujete odbornost druhých, když jste napsal:

            „nejedná se o názory gynekologů, zubařů, kardiologů a jiných odborníků, ale na jiné lékařské obory“.

            Jinými slovy Vy používáte, jako absolvent teologie, poměrně silné výroky, které jak uvádíte nedokážete sám posoudit, ale dovedete posoudit, že názor profesorů klinické medicíny není zcela adekvátní. Je to podobné, jako kdybyste tvrdil, že se dermatolog nemůže vyjádřit k lézím planých neštovic, protože není virolog. Ale například stomatolog (ten váš zubař) se věnuje celé dutině ústní včetně sliznic, kde dochází k replikaci mikrobů a může mít na věc naprosto specifický pohled. Stejně tak onkolog dokáže v terminálním stádiu člověka posoudit superinfekce mikroby mnohem lépe, než akademik pod mikroskopem a zhodnotit podíl daného mikrobu na smrtnosti. Medicína je totiž komplexní obor a složité problémy konzultují diagnostici, klinici a farmakologové. Opravdu si troufáte určit, kdo je větší odborník? Nebo jste to bezmyšlenkovitě přebral z médií, která takto dehonestují každého, kdo se opováží vyjádřit odlišný názor? Nedávno jste Vy sám napsal:

            „…na rozdíl od moru, španělské chřipky a dalších nemocí nekosí milióny a nekosí všechny. Jenže místo toho čteme často paušální sdělení o tisících mrtvých doprovázené náležitou obrazovou přílohou (např. kopání masových hrobů v New Yorku), která vyvolávají v lidech pocit hrůzy. Když před pár týdny zemřeli v naší zemi první lidé, pak média informovala, o koho šlo a vždy se jednalo o člověka, který již byl těžce nemocný. Tím nechci tvrdit, že jejich život měl menší cenu, ani to, že později nezemřeli lidé relativně zdraví (statistiky neznám), ale pokud COVID-19 usmrtil někoho s mnohačetným melanomem kombinovaným s dýchacími obtížemi, pak by tento člověk zemřel i na jinou infekci“.

            A v podobném duchu mluví i ti zubaři, kardiologové a gynekologové. Čtu pravidelně Vaše články a zde jste projevil kritické myšlení. Od té doby se nic nezměnilo. Počty mrtvých s virem stoupají od té doby po celém světě prakticky lineárně a stále nedosahují například počtu lidí, umírajících na TBC (kde jsou již navíc provakcinované některé země). Co se stalo, že to nyní vidíte odlišně? Pokud byste chtěl diskutovat o počtech zemřelých v ČR s ohledem na statistiky, jsem Vám zde k dispozici.

            Nekritizuji Vás tedy proto, že se vyjadřujete. Naopak, využíváte práva (které zatím ještě platí) svobody projevu. Kritizuji to, že Vaše vyjádření jsou podle mě špatná. Pokud chcete ignorovat názory špičkových odborníků a důvěřovat oficiálnímu diskurzu, pak musíte i připustit legalitu potratů, trans gender operací apod. Pokud byste byl nějaký neznámý Patrik (nebo tak vystupoval), bylo by to na jiné úrovni. Ale jste představitelem církve a lidé Vás tak berou. Podle mého názoru by Vám slušelo trochu ubrat na razanci a přizdobit se tolerancí k lidem s jiným názorem a hlavně s odlišnou politickou orientací.

            Vaše vyjádření ovlivňují křesťany adekvátně Vaší odpovědnosti a ze svých slov budete vydávat počet Bohu, ne Patrikovi 🙂

            Patrik

          • Pane Patriku,

            máte pravdu, že nic nebrání tomu, aby slovutný stomatolog či kardiolog byl současně špičkovým vakcinologem. V takovém případě by však měl své výhrady proti práci specializovaných firem a ústavů publikovat v lékařských časopisech jako Lancet. Když je uveřejní v neodborném tisku, dokazuje jen svůj amatérismus v oboru. Takže vyjádřit se může každý, ale musí nalézt odvahu vyjádřit se před specialisty v daném oboru. Jinak jeho slovo nemá žádnou váhu! Pan David Novák se tedy vyjádřil zcela přiměřeně a nikoho nedehonestoval. Slovutní pánové sami poškodili svou pověst.

            Statistika celkového počtu úmrtí v ČR(graf celkového počtu úmrtí v závislosti na čase) zřetelně dokazuje, že u nás lidé neumírají převážně s covidem, ale že umírají na covid. V době vrcholící druhé vlny covidu se počet úmrtí zvýšil na dvojnásobek dlouhodobého průměru úmrtí v dané době (koncem října). Převis počtu úmrtí byl ještě vyšší, než počet hlášených úmrtí na covid. Vygůglujte si například titulek “ V Česku zemřelo nejvíce lidí za posledních deset let, počty dál strmě stoupají „.

            Podle mě jsou vyjádření pana Nováka zcela OK.

      • Milý bratře Davide, v tuto chvíli se bavíme o vakcíně, která je zcela nová a od ostatních očkovacích vakcín se diametrálně liší. Jednak svým složením, skutečností, že při jejím vývoji byla použity embria a embrionální buňky a také, že nějak pracuje s DNA informacemi i nanočásticemi. Pro mne i jiné je to moc skutečností, které vnášejí nedůvěru k vakcíně. A nejsem sám, kdo to takto vnímá. Ovšem to nejdůležitější je, se modlit, zda mi Bůh ukáže, jak se mám k vakcinaci postavit já. A moje rozhodnutí bude svobodné…

        Odpověď
  10. Předseda předsedá cìrkvi, která kdysi věděla, že lidské srdce je převrácené od mladosti. Dnes už se hledá poctivost ne tam, kde je Bůh, ale tam, kde se prostírá Západ.

    Odpověď
  11. Ačkoliv si bratra Nováka vážím a v článku souhlasím s mnohým, tak se nemůžu ubránit dojmu, že celkově článek vyznívá humanisticky. Humanismus je jen falešné náboženství, které oslavuje člověk a jeho schopnosti. My máme oslavovat Boha a Jemu důvěřovat. Nemusíme se znepokojovat, když na svět přichází soužení, války a nemoci, protože naším středobodem vesmíru je Spasitel. Důvěra není jen rozhodnutí, ale pramení ze zkušeností s tím, komu mám důvěřovat. Jak mohu důvěřovat firmám ve kterých pracují lidé co neznám? Jak mohu složit důvěru ve vládce, kteří hledají jen svůj prospěch? Plně důvěřuji Bohu, protože jsme poznal, že Mu důvěřovat mohu. A právě Boha se mám v první řadě ptát, co mám a nemám dělat. A to se týká i vakcíny proti koronaviru. Nejrůznější názory a pohledy křesťanů na danou věc by neměli být tím co rozhodne na misce vah, abych se přiklonil na jednu či druhou stranu. Svět vzhlíží k vakcinaci jako záchraně blahobytu a požehnaného života. Realita je jiná. Tento svět ovládá satan a jeho služebníci a k Božím věcem je nepřátelský. Mnozí křesťané se vyhýbají lékům, které farmaceutické firmy chrlí a vnucují je skrze lékaře. A tito křesťané si mají nechat vstříknout chemii neznámého složení do svého těla skrze vakcínu? Vždyť samotná Česká biskupská konference oznámila, že k vývoji nyní dostupných vakcín byly použity embrionální buňky či embria. Ale ČBK jedním dechem dodává, že je to z morálního hlediska pro křesťany v pořádku, protože my jsme to nebyli, kdo to vyrobili. Nebuďme pokrytci a humanisti, ale modleme se každý ve svém pokojíku skrytě k našemu Pánu Ježíši Kristu a ptejme se ho, co máme dělat. On nám jistotně dá odpověď, protože nás nikdy nenechá na holičkách. A to se netýká jen Covidu. Ještě ke spikleneckým teoriím. Taky je nemusím a mnohým se směju, ale závěr dějin tak jak jej ukazuje například kniha Zjevení, bychom také mohli považovat za jednu velikou spikleneckou teorii. A přitom se podívejme necelých 80 let do historie a na situaci křesťanů při nástupu nacismu. Když se nenaučíme obracet k Bohu , tak napříště dopadneme jako většina křesťanů při nástupu Hitlera. Ti zlo buď neviděli nebo ho vidět nechtěli a vědomě či nevědomě mu sloužili, když se mu nevzepřeli a nebyli hlasem volajícím na poušti.

    Odpověď
    • Pán Michak Exner.Z hĺbky srdca s Vami súhlasím.Stále existovali a budú existovať kresťania a „kresťania“.Povedali ste to,čo je aj môj názor.Doteraz ma Boh nikdy nesklamal a verím,že ma nesklame ani teraz.Nie som o nič ustarostená,ale všetko Mu predkladám s dôverou.Prajem Vám veľa zdravia,nech Boží pokoj háji vaše srdce. S úctou Helena

      Odpověď
    • Pane Exnere,

      jak jste přišel na to, že článek je humanistický, že oslavuje člověka? Vyvyšuje nějakého člověka na úkor Boha? Já tam nic takového nevidím. Jsem přesvědčen, že Bohu nevadí, když pochválím člověka. Co Bohu vadí určitě, je když se mi někdo snaží pomoci (vakcínou) a já nejsem schopen projevit vděčnost, že té věci věnoval maximální úsilí.

      Ptáte se:“Jak mohu důvěřovat firmám ve kterých pracují lidé co neznám?“ Podobně byste se mohl ptát, jak můžete usednout do letadla, které řídí pilot, kterého neznáte atd. Chápete nesmyslnost takové otázky? Vždyť aerolinky řídí podnikatelé, kteří na nich chtějí vydělat – lidé, kterým jde o ty zatracované peníze. Proč já věřím americké vakcíně? Protože USA mají nezávislý soudní systém, který dávno v minulosti dokázal nemilosrdně potrestat výrobce problematických léků. Farmaceutický průmysl se proti opakování takové ztráty (pokuty) pojistil radikálním zpřísněním procedur výzkumu a schvalování léku. Suma sumárum: Jistou zárukou americko-německé vakcíny je nezávislost amerického soudnictví. Proto bych nepřistoupil na očkování ruskou či čínskou vakcínou. Tam výrobci vakcíny počítají s tím, že v případě neúspěchu bude vše ututláno. Totalitní vláda chybu nikdy neuzná.

      Říkáte, že se máme modlit, aby nám Bůh dal znamení. Stejně tak farizeové a zákoníci vyžadovali znamení od Ježíše a jak víte, nedal jim ho. Proč? Protože znamení bylo přehršel, ale oni je nechtěli vidět. Stejně tak je přehršel znamení ve věci vakcíny proti covidu. Jasným znamením například je, že lidé, kteří chystanou vakcínu pomlouvají, jsou zcela evidentně lháři. Mám na mysli prokremelské weby jako Aeronet, Sputnik, Zvědavec, Parlamentní listy, Neviditelný pes atd. Zkuste si zadat webowou adresu Manipulátoři cz. Tam se dovíte více.

      Odpověď
      • Humanismus v tomto článku vidim, když se vzhlíží k vakcíně jako k zachránci z tohoto stavu. Nejsem proti lékařům, ale ti nejsou všemocní. Pokud jde o „znamení“. Nejde o znamení od Boha, ale jde o to ho poprosit, jak se zachovat. Takhle modlit se mohu pokaždé, když nevím, co dělat. Co je na tom špatně?

        Odpověď
      • Vnímáte celkovou atmosféru v Rozpojených státech amerických ? Ona i ta rozhodnutí proti určitým podnikatelům zdánlivě motivovaná touhou po spravedlnosti mohou být motivována nekalou soutěží mezi klany a mafiemi. Světu vládne jeho temné kníže, ale tam se prostírá Boží království ? Minulý předseda Rady CB kdysi zveřejnil svědectví o tom, jak se v těch Božích nivách pokoušel evangelizovat na ulici a hned ho sebrali … tenkrát.

        Odpověď
    • To Michal Exner: Píšete: „Mnozí křesťané se vyhýbají lékům, které farmaceutické firmy chrlí a vnucují je skrze lékaře.“ Tak takové křesťany bych fakt chtěl poznat. V okamžiku, kdy je kroutí bolest, nebo kdy kroutí bolest jejich děti, moc rádi s modlitbou díků za farmaceutické firmy po lécích sáhnou. Každopádně uvidíme. Za rok touhle dobou bude jasněji. Pokud covid neustoupí a vakcína nezabere, je jasné, že jsem se nejen já spletl a bude na místě přiznat chybu. Pokud covid ustoupí, vakcína zabere, očekával bych to od druhé strany. Tedy za rok námět na další článek (-:

      Odpověď
      • Milý bratře, rok je krátká doba na posouzení zda nemá nějaké dlouhodobé negativní účinky. Možná uvidíme nějaký posun v šíření nemoci, ale ten ještě nemusí znamenat, že známe pravdu. A takového křesťana znám minimálně jednoho, co se vyhýbá chemii.

        Odpověď
        • Prodělaný Covid má zdravotní následky u vysokého procenta populace zcela jisté. A to i u bezpříznakově nakažených. Jen ještě není úplně jisté, že trvalé. Spíše však u části lidí ano. Ta opatrnost před vakcínou není na místě. Potenciální následky vakcíny jsou naprosto v nepoměru vůči jistým následkům nemoci.

          Odpověď
      • Nejen křesťané, ale každý rozumný člověk se snaží léky pokud možno neužívat. Strategie výrobců jejich distributorů je – co nejvíce léků prodat.

        Odpověď
        • Je sobecké se bez zdravotního důvodu neočkovat a šířit tak potenciálně smrtelnou nemoc dál. Navíc s častými trvalými následky. A proč? Z nedůvěry?

          Odpověď
          • Konečný Fr.

            Když se dám očkovat, může mi to pomoci, ale nemá to vliv na ostatní lidi. I s očkováním stále mohu vir přenášet. Zkuste se zeptat odborníků, myslím, že vám potvrdí to, co píši.

    • Odpověď na tuto otázku hledala renonomovaná agentura AFP (Agence France-Presse). Český překlad jejího zjištění naleznete, když si vygůglujete titulek: Vakcína proti onemocnění Covid-19 nemění DNA pacientů

      Tak hezké počtení

      Odpověď
  12. Je to snad poprvé v historii ČR, kdy se namísto odborných diskusí ohledně bezpečnosti léčiva (urychlené genové vakcíny – tento druh vakcín zatím nikdy nebyl schválen k humánní aplikaci), najme zahraniční firma, která má udělat masivní propagaci a další firma má vyhledávat kritické články a komentáře (dezinformace) a nahlašovat je.

    Má otázka je, kde zůstala lékařská etika (a to vše u nemoci se smrtností 0,1%), když v odborných médiích takováto diskuse probíhá? Existují totiž kritické články z nejprestižnějších časopisů, jako BMJ, The Lancet, Nature apod. Proč se v našich „objektivních“ médiích vůbec takové informace neobjevují a naopak se proti nim z peněz daňových polatníků bojuje? Myslím, že základní angličtinu zvládne už dnes každý, tak dávám odkaz:

    • Jak dopadla urychlená vakcína pro pandemii prasečí chřipky v roce 2009 BMJ

    • Co mohou způsobit adenovirové vektory v prevenci Covis-19 a co se skutečně pak stalo The Lancet

    • K čemu vede urychlené testování vakcíny v prevenci Covid-19 Nature

    • Riziko zkrácení testů vakcíny v prevenci Covid-19 STAT

    Odpověď
    • Odkaz na BMJ je bezcenný. Přístup k článku je placený, takže jsem si nemohl přečíst. Odkaz na The Lancet nejde otevřít.

      Podařilo se otevřít odkaz Nature. Článek je zřejmě staršího data a Číňan Shibo Jiang v něm nabádá, aby příslušné úřady pod tlakem nepřistoupily na předčasné schválení vakcíny, aby byly dodrženy všechny standardní protokoly, ktreré systém schvalování vyžaduje. To je objev, že? Článek obsahuje jen obecná varování, o nějaké konkrétní vakcíně, která byla vyvinuta, a měla problémy, tam není ani slovo. K tomu bych rád uvedl aktuální informaci: Firma Pfizer, aby přesvědčila popírače korektního schvalování své vakcíny, zveřejnila podrobnou informaci o všech třech stupních jejího testování na dobrovolnících (cca 40 000 lidí). Součástí této informace bylo i to, že 6 příjemců vakcíny zemřelo. Z toho 2 obdrželi vakcínu a 4 placebo. Informace se chytly prokremelské weby, avšak zveřejnily jen to, že na ni umřelo 6 lidí. Více na Manipulátoři cz pod titulkem „HOAXY: Anglie zakazuje očkování a při testování vakcíny americké firmy Pfizer zemřelo v USA šest testovaných osob“

      Na Nature jsem však objevil aktuální článek The lightning-fast quest for COVID vaccines — and what it means for other diseases (Bleskově rychlé hledání vakcín COVID – a co to znamená pro další nemoci). Píše se tam: „Když vědci začali na počátku roku 2020 hledat vakcínu proti koronaviru SARS-CoV-2, dávali si pozor, aby neslibovali rychlý úspěch. Nejrychlejší vakcína, která byla dříve vyvinuta, od odběru virů po schválení, byla u příušnic v šedesátých letech čtyři roky. Doufat v jednoho i do léta 2021 se zdálo jako velmi optimistické.“

      Navzdory tomu se první vakcína vyzkoušená a schválená pro nouzové použití objevila začátkem prosince. Článek popisuje, jak se to podařilo. Svět byl schopen vyvinout vakcíny COVID-19 tak rychle kvůli letům předchozího výzkumu souvisejících virů a rychlejším způsobům výroby vakcín, enormnímu financování, které firmám umožnilo provádět více testů současně, a regulačním orgánům, které se pohybovaly rychleji než obvykle. Výzkum, který pomohl vyvinout vakcíny proti novému koronaviru, nezačal v lednu. Vědci roky věnovali pozornost souvisejícím koronavirům, které způsobují SARS (těžký akutní respirační syndrom) a MERS (blízkovýchodní respirační syndrom), a někteří pracovali na nových druzích vakcín – úsilí, které se nyní efektně vyplatilo. Základní výzkum DNA vakcín začal minimálně před 25 lety a vakcínám RNA prospělo 10–15 let intenzivního výzkumu, který podle některých z nich byl zaměřen na vývoj vakcín proti rakovině . Přístup dospěl ve správný čas; před pěti lety by technologie RNA nebyla připravená.

      K rychlému vývoji vakcíny přispěl dostatek až nadbytek dobrovolníků na testování. Nezapomínejme, že část z nich musí dostat placebo, aby se dokázala účinnost přípravku. Dostatek financí pak umožnil jít do rizika – zahájit výrobu vakcíny ještě před dokončením jejího testování a schvalování.

      Podařilo se otevřít i článek na webu STAT z 31. 7. 20. Tedy zastaralý. Znovu jsou tu jen obecné obavy, aby pžíslušné úřady neschválily vakcínu bez řádného vyzkoušení. Případná neúčinnost by pak způsobila nedůvěru proti vakcinaci všeobecně a následné odmítání standardního očkování by přineslo návrat dávno vymýcených infekcí.

      Ve výše uvedeném článku byl odkaz na ještě zajímavější článek „„Je to, jako byste jim vstříkli adrenalin“: problém dezinformací vakcíny na Facebooku čelí novému testu s Covid-19“ V článku se píše o explozi lží o vakcínách proti covidu a je kritizován majitel Facebooku Mark Zuckerberg, že tyto lži nemaže. Tyto lži totiž mohou způsobit obrovskou škodu – pokud se nenechá očkovat dostatečné procento lidí, nepodaří se covid vymýtit.

      Odpověď
    • Pane Patriku, je to marný. Souhlasím s vámi ve všem, ale prostě je nepřesvědčite. Za „svou“ pravdu jsou ochotní položit své křesťanské životy. Časem možná poznáme, že i ty naše. Ale to už jsme my starší generace jednou zažili. Obdivuji vaši trpělivost i odvahu diskutovat s šéfem bratrského spolku. Marienka

      Odpověď
  13. Jako poučený laik bych řekl, že ne : mRNA se totiž vůbec nedostane do buněčného jádra, kde je DNA uskladněna ( u adenovirových vektorů AstraZeneca a Sputnik V se do jádra dostane, jde ovšem jen o nepodstatnou část genomu, která nemá retrovirální vlastnosti ) . mRNA se používá už od 50. let k změně proteosyntézy u bakterií, od 90. let s pokusy na myších se vyvíjely léky a očkování proti rakovině https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_therapeutics
    Nejde tedy o to, že by zde bylo něco nového, nebezpečného. Již u vakcíny proti spalničkám v 50. letech došlo k tomu, že v jednom případě nebyl vir dostatečně umrtven a k vypuknutí nemoci tedy docházelo. Nyní nám mRNA vyrobí jen specifický protein SARS-CoV-2 ( tedy zdaleka ne funkční virus ), na kterém se vytrénuje imunitní systém a vlastní infikované buňky budou zničeny. Navíc jde o buňky svaloviny, které nepředávají genetickou informaci dalším potomkům. https://creation.com/rna-vaccines
    Jinak, každý lékařský zásah má svá rizika, pokud imunitní systém člověka nefunguje správně. Spíše ovšem dojde ke krátkodobému šoku než rozvoji autoimunitní nemoci.

    Odpověď
  14. Mám v plánu se naočkovat abych nenakazil lidi v rizikové skupině… uvidím jaká bude Boží vůle a nechám si jím vést.

    Odpověď
    • Pokud se dáte očkovat, tak to neznamená, že potom již nemůžete nakazit další lidi. To očkování má pomoci pouze Vám.

      Odpověď
      • Znamená! To je úplný nesmysl. Samozřejmě nezabrání to přenosu úplně na 100%, ale radikálně tuto možnost nakazit dalšího člověka sníží.

        Odpověď
        • Konečný Fr.

          Protože nejste odborník, tak názor, že očkování sníží možnost nakažení druhého, je názor neodborný. Pokud odejdu z očkování a zavřu za sebou dveře a na klice byl virus, potom podám druhému ruku a tím virus přenesu. Očkování nepomůže.

          Odpověď
          • Stačí být jen trochu vzdělaný, ne odborník. Samozřejmě v tomto konkrétním případě někoho nakazit můžete, očkování vytvoří imunitu (50%) až za 7-10 dnů a úplnou imunitu až po dalším přeočkování (95%).
            Získáte očkováním vysokou pravděpodobnost, že se nenakazíte a také, že nenakazíte nikoho okolo sebe.
            Zjevně se v těchto věcech opravdu nevyznáte. Proč si myslíte, že se očkují malé děti a tyto nemoci zde již téměř nejsou? Kdybyste měl pravdu, stále by zde běžně byly. Pár dětí se neočkuje (poruchy imunity, postoje rodičů) a přesto se nenakazí. Proč již nejsou pravé neštovice? Prostě proto, že již očkováním tyto virózy vytlačíte. Malé množství neočkovaných lidí nevadí, velké množství ovšem může rozjet epidemii. Samozřejmě se neočkujte, pokud nechcete. Píšete sem ale nesmysly. A vůbec nemyslíte na ohrožené lidi okolo.

        • Tony Moravian

          Musím kontrovat, speciálně u Pfizeru je deklarována možnost lehkého onemocnění a tudíž infekčnosti. K argumentaci o klasické vakcíně se neuchylujte, nejsou to klasické vakcíny. Pfizer deklaruje (dle mě nepřesvědčivě) ochranu před těžkými stavy ne před nemocí jako takovou. Punktum

          Odpověď
  15. Ach, vy odborníci! Tvořite jenom zmatky i mezi Božími detmi. Nechte nám svobodu. Nebo nas zase budete přeškolovat? Ano, každý,kdo se nenechá píchnout, bude nepřítel lidu. Už teď vidím ty rozdělené sbory.

    Odpověď
  16. Jako laik nemám vyhraněný názor na samotnou vakcínu, jen chci uhájit možnost volby. Ten, kdo se nedá očkovat, nemusí být žádný bláznivý konspirační teoretik, ale racionálně uvažující člověk, který si nechce dát píchnout něco, co bylo vytvořeno pod tlakem médií, politiků a byznysu. To přece není hloupost, ale naopak opatrnost a prozíravost. Matouš 10,16! 🙂

    Sám se tedy nenechám očkovat a ani svým blízkým očkování nedoporučím. Očekávám, že stát(y) se nějakým způsobem pokusí omezit mou svobodu cestování a pohybu. V takovém případě se rozhodnu mezi rizikem a touhou cestovat.

    A propos, stejně, jako jsem se neočkoval proti chřipce, nechci se očkovat ani proti covidu. Mám tu nemoc za sebou, uznávám, že je nepříjemná, ale ne víc než jiné běžné nemoci, které jsem zkusil.

    Takže vakcínu nechci. Nemám to z žádných fake news. Twitter skoro nečtu, na pochybné weby nechodím. Ale vakcínu ne.

    Odpověď
    • Konečný Fr.

      Otázka je, které weby jsou pochybné. Já třeba příliš nevěřím ČT.
      Potkala myš myš. Tak co, myši, dáš se očkovat. Nedám. Počkám si, až jak dopadnou ty pokusy na lidech.

      Odpověď
  17. S vakcínou je to jako s čímkoliv jiným. Riziko versus přínos. Jsem chronicky nemocný? Pečuji o starou babičku? Pak jsou přínosy vyšší než riziko.

    Jsem zdravý a rizikové lidi nenavštěvuji. Pak dává smysl počkat. Hodně kroků při schvalování proběhlo na spodní povolené hranici a víme co vakcína +- dělá s člověkem max. 6 měsíců (průměr je tuším kolem 4). Standardně to kvůli byrokracii trvá 2-3 roky a je lepší dlouhodobý přehled jak o účinku tak i potížích.

    Osobně to vnímám spíš jako modlitební téma. Aby bylo dost kvalitní vakcíny pro staré a nemocné. Pro ostatní to stejně minimálně 2 -3 měsíce bude jen akademická debata. Vakcín bude méně a později než byl plán. Evropa je velká a je to velmi velmi složité zásobovací cvičení.

    Navrhuji, pojďme ten čas využít k modlitbám. Ať se ukáže nejen jestli je vakcína bezpečná… ale i celková Boží vůle ohledně toho, co má Covid vypůsobit ve společnosti.

    Odpověď
  18. Tony Moravian

    Přijmout znak šelmy na čelo, znamená ztotožnit se s myšlenkou, to by „zatím dobrovolná“ vakcína splňovala, na ruku už může být znak přijat násilím. Nicméně vakcín je více v procesu, takže těžko si představit, že by oním 666 byly všechny, nicméně u mRNA vakcín bych se VELICE OBáVAL AUTOIMMUNITNí reakce, v minulosti na takových studiích pochcípala všechna pokusná zvířata na autoimmunitní reakci, ke které došlo později při setkání s divokým virem. Zblblý organismus nepozná vlastní buňky

    Odpověď
  19. Je mne lito hlavne vedoucich cirkvi,kteri nemaji duchovni rozeznani a nechapou,ze ockovani proti covidu neni od Boha,ale od Boziho nepritele.
    Buh nikdy nikomu nic nevnucuje,zatimco Satan dela presny opak.toto covidove ockovani je lidem doslova vnucovano,ockovaci masaz ve sdelovacich prostredcich aby se nechali ockovat je doslova strasna.nenechas se ockovat,mas smulu,nemuzes temer nic,je to velmi podobne tomu co se bude dit v dobe souzeni,kde lide pokud neprijmou znameni selmy na celo,nebo na ruku nebudou moct nakupovat,atd.
    Je to v podstate priprava na dobu souzeni,aby lide v zajmu tkzv.dobra znameni selmy prijmuli.
    Vypada to,jakoby vedouci cirkvi necetli knihu Zjeveni.
    Mnozi lekari,kteri maji na covidove ockovani a na dalsi veci s tim spojene opacny nazor,nez je ten oficialni maji obrovske problemy,jsou jim mazana videa,ktera jsou oznacovana za hoaxy,atd.
    Ja se v zadnem pripade ockovat nenecham.
    Roman Loudal,svedek Jezise Krista

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář