Praha – Kněz Jan Balík byl hostem pořadu internetové televize DVTV, kde se v rozhovoru zastal kázání profesora Piťhy a nazval ho proroctvím, i když uznal, že sám by takové kázání nepronesl.
Apokalyptická promluva profesora Piťhy k tématu Istanbulské úmluvy vyvolala ve společnosti množství reakcí a rozdělila věřící na dva odlišné tábory. Jedni vidí v tomto dokumetu „trojského koně,“ který může pomoci „genderové lobby“ v prosazování jejích cílů ve společnosti. Druhá skupina poukazuje na fakt, že ostatní státy Evropy už dokument ratifikovaly a pokud by tam skutečně bylo něco nebezpečného pro církev, tak by na to nejspíš místní církve upozornily.
Římskokatolická církev na stránce církev.cz uvedla, že „již z povahy svého učení rezolutně odmítá všechny formy násilí páchaného na ženách i mužích,“ a proto „Úmluva není pro členy Evropské unie potřebná.“
Např. Petr Hruška na svém Facebookovém profilu k této tématu uvedl: „Svatováclavské kázání P. Piťhy v pražské katedrále považuji za demagogický úlet a podporu tohoto kázání ze strany kard. Duky považuji za skandální.“
Katolický kněz dále napsal: „Istanbulskou úmluvu považuji za dobrý, i když ne dokonalý a ne všeřešící nástroj ochrany obětí domácího násilí a jeden z možných nástrojů proměny prostředí, ve kterém je toto násilí stále možné a tolerované (včetně prostředí mé vlastní církve). Vědecké zkoumání otázek spojených s genderově podmíněnými rolemi považuji za nutné, přínosné a oddělitelné od extrémních genderových ideologií.“
Na závěr dodal, že by od vlastní církve „očekával spíše hlubokou revizi vlastního zacházení s vlastními oběťmi sexuálního zneužívání, zneužívání autority a zneužívání svědomí, než novou křížovou výpravu proti novému třídnímu nepříteli zvanému „gender. Rád bych uprostřed toho všeho hledal především Boží království a věřil, že vše ostatní bude přidáno…“
Autor: -mn- Foto: screenshot DVTV.cz
2 Komentáře
Karel Konečný
Když kněz Jan Bilha nazval kázání profesora Piťhy proroctvím, tak je důležité napsat jak se dívají věřící na proroctví a proroky. Nebudu zacházet do detailů, ale posouzení kdo je prorok a co je proroctví je „tenký led“. Věřící mají pro posouzení asi sedm nebo více podmínek a podle nich není kázání profesory Piťhy proroctví a profesor Piťha se jeví jako falešný prorok. Problém je také v tom, že mnoho věřících říká, že Bůh jim něco sdělil a to snadno vede k zneužití a je to nebezpečné.
Církve i věřící říkají, že bojují proti zlu a vždy si najdou nějakého nepřítele a věří, že když pobijí nepřátele, jemněji řečeno zvítězí nad nepřáteli, že se dostanou do nebe, ráje. To je však muslimská víra, ale oni si to nikdy nepřiznají. Zlo nemůže existovat samostatně, zlo vychází z člověka.
Konečný Fr.
Úmluva pro nás není potřebná a proto je zbytečné ji ratifikovat. Že jí podepsali jinde neznamená, že jí musíme podepsat také. Máme vlastní hlavy a vlastní odborníky a nepotřebujeme rady ani za Západu nebo Východu. Nechovejme se totalitně, ale jako svobodní lidé. Máme nárok na jiný názor.