Častou námitkou proti německé politické straně AfD (Alternative für Deutschland – Alternativa pro Německo), je že v jejích řadách jsou současní nebo bývalí „náckové“. S nálepkou „fašistů“ nebo „nácků“ se hauzíruje dosti svévolně, proto se u těchto nálepek na chvíli zastavme.
Já jsem totiž opačný případ. Když jsem v roce 1967 nastoupil na teologickou fakultu, chtěl jsem tam zakládat místní organizace ČSM (Československého svazu mládeže). Spolužáci, kteří na rozdíl ode mě už museli pro svou víru něco vytrpět, na mě koukali zčásti jako na blázna, zčásti jako na zrádce, a vůbec se jim nedivím. (Pro úplnost nutno říci, že v ČSM se na mě dívali taky jako na blázna, dokonce na nebezpečného, protože jsem se na schůzi obvodního výboru ČSM v Praze 8 plamenně vyjadřoval ve prospěch svobodných voleb.)
V říjnu a listopadu roku 1968 jsem pobýval v USA a měl jsem možnost promluvit na 14 campusech. Jak v New Yorku, tak v San Franciscu jsem se zúčastnil studentských nepokojů; vzpomínám si, jak jsem na demonstraci v New Yorku nadšeně s ostatními skandoval „XXX is a fascist pig“ (jméno toho nešťastníka si už nepamatuji a už ani nevím, proč měl být „fašistické prase“, ale v onom davu jsem se cítil dobře a byl jsem si jist, že bojuji za správnou věc, i když jsem vlastně nevěděl, za jakou). Ještě bouřlivější atmosféru jsem zažil v Kalifornii v Berkeley, a hrozně mě mrzelo, že mě tam tehdy nenechali na demonstraci promluvit, až jsem se nabízel.
Ještě o necelý rok později, v létě 1969, jsem měl možnost s přítelem Janem Kozlíkem pobývat na konferenci, kterou ve švýcarském Chateau do Bossey pořádala Světová rada církví. Svými radikálními levicovými názory se mi podařilo tuto konferenci značně narušit, což bylo organizátorům dosti nepochopitelné, protože Světová rada církví už byla levičácká víc než dost. Po návratu už jsem ovšem musel odevzdat pas, a tak měl svět ode mě na pár let pokoj. Když jsem po mnoha letech dostal pas zpátky, už jsem levičák nebyl.
Kdyby si někdo chtěl udělat obrázek o tom, jakých demonstrací jsem se zúčastnil, mohu nabídnout velmi podobné záběry. Najdete je na Youtube pod názvem „Jordan Peterson explains why his speech got silenced“; doporučuji z edukativních důvodů poslechnout i komentář „Why Silencing Jordan Peterson Only Makes Him Stronger“. Jsou to záběry z nedávné demonstrace, která znemožnila Jordanovi Petersonovi promluvit na jedné z vysokých škol, kam byl pozván. Jiná doba, podobné postupy. Jordana Petersona naprosto nesmyslně obviňují z bigotnosti a rasismu. No jasně, „fascist pig“.
Jedním z pravidel, které Jordan Peterson doporučuje ve své knize „12 pravidel pro život“, zní: „Vyjadřujte se přesně.“ Pokud se tímto pravidlem budeme řídit, ubere nám to patrně na emocionalitě, ale především téměř jistě přestaneme používat nálepky „fašista“.
Skuteční fašisté byli odpůrci demokratického zřízení. Měli jiné představy o organizaci státu; vyžadovali silného vůdce a odmítali volnou soutěž politických stran. Porovnejte to s tím, co hlásají Tomio Okamura, Viktor Orbán, Marine Le Penová nebo AfD v Německu. (Prosím vás, neberte to jako můj souhlas s těmito stranami.) Tyto strany nelze obvinit z toho, že chtějí zrušit svobodné volby. Asi by se dalo obájit, pokud je někdo nazve populisty; nálepka fašismu je ale stejně nesmyslná, jako byla v době anexe Krymu mapka Krymu posetá hákovými kříži, jak ji vytvořila a šířila ruská propaganda. Na Krymu v roce 2015 nikdo žádného fašistu neviděl.
Naopak znakem fašismu byla snaha zastrašit a umlčet lidi jiného smýšlení, tedy například v dobách italského nebo rumunského fašismu jak demokraty, tak komunisty. Když se podíváte na ony řvoucí americké studenty, můžete si položit otázku: „Tak kdo je tady fašista? Jordan Peterson, nebo ti studenti?“
Pravda, doba se posunula a v současnosti je humánnější (byť upozorňuji, že to nemusí vydržet). Studenti mohou znemožnit přednášku, zatím ale Petersona a jemu podobné fyzicky napadají jen výjimečně. To skuteční fašisté z 30. let by se svými odpůrci takto v rukavičkách nezacházeli. Na druhé straně se mi zdá, že dnes mnozí profesoři humanitních věd studenty k podobným akcím spíše povzbuzují, místo aby dbali na to, že universita by měla být místem svobodné výměny názorů. I když… nechci si minulost idealizovat. Když TGM protestoval proti podvrženým rukopisům nebo proti zmanipulovanému soudu s Hilsnerem, schytával to jak od studentů, tak od profesorů.
Když jsem v mládí protestoval, byl jsem nedospělý. Měl jsem poměrně jasné představy, co nechci, a jen velmi mlhavé představy o tom, co chci, a téměř žádné představy o tom, jak toho dosáhnout. Byl jsem ochoten protestovat, ale nebyl jsem připraven vážně se bavit s názorovými odpůrci. Žil jsem ve falešném domnění, že mám ve věcech jasno. Když jsem se později stal vyznavačem Hospodinovým, dost jsem se zklidnil, v některých věcech jsem náhle jasno měl, a o mnoha dalších jsem se nerozpakoval přiznat, že nevím. Teď ve stáří nejsem ani optimista, ani pesimista. Určitým zráním si musí projít asi každá generace. Přál bych mladším, aby se vyjadřovali jasně, pokud možno se vyhýbali nálepkám, a nesprávné názory neumlčovali, ale vyvraceli.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novinAbychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Rádi byste nám pomohli pokračovat v této misi a měli tak možnost se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 18. září 2019 Foto: Wikimedia Commons – Jordan Peterson
37 Komentáře
Konečný Fr.
Na Krymu nikdo roku 2015 žádného fašistu neviděl. Stejná argumentace jako, že u nás migranti nejsou. To je úplně hloupé. Jestliže je tady nechci, tak se snažím tomu zabránit, ale možná tomu nezabráním, když bude zvolena taková strana, která jim otevře dveře. Orbán slibuje lidem, že jim neotevře a lidé ho volí, volil bych ho taky. To je populismus? Neřekl bych. Prostě lidé něco chtějí a Orbán jim velí. Je možné uvažovat o tom, že tato vůle lidu je špatná. To určitě lze. U nás v roce 1948 vynesla vůle lidu k moci komunisty a jak to bylo víme. Tedy, vůle lidu může být špatná nebo i dobrá, ale vždy zneužitelná, protože, když se někdo dostane k moci, až potom se ukáže co je zač.
Dan Drápal
No, oni u nás migranti jsou. Dokonce procentuálně víc než v některých zemích západu. Akorát jsou z Ukrajiny a podobných zemích, takže je moc jako migranty nevnímáme.
Co se týče fašistů na Krymu, napadá mě starý vtip: Pán jede ve vlaku a občas otevře okno a vysype z pytlíčku trochu bílého prášku. Když to udělá potřetí, zeptá se spolucestující: „Pane, co je to za prášek?“ „To je proti tygrům.“ „Ale Pane, nejbližší tygr je tisíce kilometrů odtud.“ „No vidíte, jak je to účinné.“
Mapky s hákovými kříži zřejmě zabránily hypotetickým „fašistům“. Jenže ti byli vymyšlení; zelení mužíčci byli reální.
Konečný Fr.
Nesouhlasím. Krym jako ukrajinské území směřoval k vybudování americké základny, dříve nebo později a přímému ohrožení Ruska. Hákový kříž symbolizuje nebezpečí, v tomto případě ze strany NATO nebo EU.
Vladimír Valachovič
Souhlas, byla dohoda, že Ukrajina nepůjde do NATO, takže Rusko se zcela oprávněně cítilo býti ohroženo USA, která v okolí hranic s Ruskem rozmisťuje rakety atd. Stejně tak jednali USA, když Rusáci chtěli dovést rakety na Kubu. Ze strany USA došlo k blokádě, ale to už se nevzpomíná…je totiž potřeba pořád vytvářet obraz špatné Rusko skvělé USA.
Zed
Dobrý den
Ukrajina má právo vybrat si, jestli chce být členem NATO či nikoli. Rusko na ni pohlíží jako na svou kolonii. Asi byste byli proti názoru, že Rusko se nesmí rozhodovat samo za sebe a čekat, co mu určí jiné země.
To Konečný: Že hákový kříž symbolizuje nebezpečí je obyčejná lež.
To Valachovič: Pokud se nemýlím, USA Kubu nepřipojily ke svému území, souhlasíte?
Konečný Fr.
Znak fašismu – zastrašit a umlčet lidi s jiným názorem. To přesně sedí na ČT nebo na EU.
Je třeba připomenout starého dobrého Husa s jeho – hledej pravdu. To znamená – přemýšlet a ne bezhlavě jít s davem.
Eva Hájková
A co říká internetový slovník cizích slov ABZ?
Fašismus je nacionálně šovinistické a rasistické hnutí spojené s totalitní formou vlády; politický režim původně nastolený v Itálii (B. Mussolinim v r. 1919), založený na diktatuře jedné strany, agresivním nacionalizmu, potlačování občanských svobod
Adam Hladky
“ Porovnejte to s tím, co hlásají Tomio Okamura, Viktor Orbán, Marine Le Penová nebo AfD v Německu. (Prosím vás, neberte to jako můj souhlas s těmito stranami.) Tyto strany nelze obvinit z toho, že chtějí zrušit svobodné volby.“
.. ne. „Svobodné volby“ a existence více ubohých politických straniček není znakem demokracie .. to mají i v Rusku.
A opoziční strany třeba v Maďarsku mají zhruba zhruba stejnou možnost předvolební agitace a prostor v médiích jako v Rusku. Orbán si vytvořil téměř 100% monopol na mediálním trhu. V Maďarsku je omezeno i právo shromažďovací .. podobně jako v Rusku. Byly vyhnány/zakázány jakékoliv Orbánovi nepřátelské neziskovky. Byla vyhnána CEU.
Fašismus je uzurpování si moci jediným člověkem/stranou, a to si nemusí říkat Fůhrer, ale třeba Orbán. Btw. ty „svobodné volby“ . . a i systém více stran .. byly i v komunistickém Československu ..
Konečný Fr.
Jestliže Orbán vyhrál volby, tak zastupuje vůli svých voličů a ta je mimo jiné třeba i ta – nepodporovat neužitečné neziskovky sloužící cizím zájmům. Je tedy vůdce v dobrém smyslu slova, ti kdo ho nevolili mohou přijít k dalším volbám. Až budou občané s Orbánem nespokojeni, tak neprojde.
J. Dubov
Takze svobodne volby jsou podmineny na cecik prisatymi neziskovkami? Nelze nez zatleskat.
Karel Konečný
Pojmem fašismus se zabýval anglický profesor Roger Griffin. On nemá rád definice, ale o pojmu fašismus napsal, že je to nacionalismus hlásající obrodu národa. Jenže lidé mají nízkou čtenařskou gamotnost, jednak nechápou význam textu a neznají význam pojmů, které používají, nebo chápou pod těmi pojmy každý něco jiného. Pak takové diskuze jsou naprosto nesmyslné. Jordan Peterson v některých svých proslovech se dotýká příliš velkého okruhu témat, a pak se promluva stává chaotická. Studenti na univerzitě v Cambridge se samozřejmě bouřili proti jeho vystoupení, protože využil svého významného mediálního postavení k propagaci nenávisti k druhým lidem.
Zed
Podle Vás je tedy ideální zakázat každého s kým někdo nesouhlasí?
Zakazování je znakem fašismu, nacismu, komunismu, islámu, …
Karel Konečný
Rozhodně se nemají pouštět ke slovu psychicky nebo mentálně nedospělí lidé. Takových lidí je ve společnosti hodně, a není dobré když jsou to lídři společnosti. Ta reakce studentů byl pochopitelná, a dospělý člověk chápe, že za provinění přijde nějaká odměna, a respektuje to, v protikladu k těm, kteří se dostanou k moci.
Zed
Studenti jsou zřejmě mentálně dospělejší než profesoři. To už tady jednou bylo a dnes se tomu říká Velká čínská kulturní revoluce. Jaký na ni máte názor?
Karel Konečný
Než vyslovíte soud, že studenti jsou mentálně dospělejší než profesoři, což je Vaše tvrzení, a předsudek, o kterém nemá smysl diskutovat, by jste se měl zeptat Jordana Petersona jak vnímá to , že propagoval nenávist k druhým lidem svým asi neuváženým nebo jinak míněným skutkem.
Velká čínská kulturní revoluce, když miníte historii, je spojena s totalitou, o kterou se někteří vládci stále snaží.
Zed
To Karel Konečný.
Výrok „Rozhodně se nemají pouštět ke slovu psychicky nebo mentálně nedospělí lidé.“ je výrok Karla Konečného a týká se prof. Jordana Petersona. Pletete si svoje vlastní výroky s mými. Navíc mě obviňujete, že soudím ostatní lidi. Ten odsudek byl opět Váš. Buďte tak laskav a argumentujte. Obviňování ostatních ze svých nepovedených tvrzení není dobrý způsob vedení dialogu.
Pokud nemáte na to, vést rozumný dialog, tak mlčte, dialog ostatních sledujte a učte se.
Až něco pochytíte, rád s Vámi budu diskutovat.
Konečný Fr.
Mentálně nedospělý je Orbán, Trump nebo Johnson, zeto mentálně dospělá je Merkelová nebo Juncker, kteří vedou Evropu do záhuby. Je to věc názoru. Záleží na volbách – koho si lidé zvolí, toho mají, třeba Hitlera nebo Merkelovou. Ještě u nás není tak zle, když neprošel Drahoš, loutka cizích zájmů.
Zuzana Földesiová
Pane Konečnný, několikrát tady opakujete, že Jordan Peterson „propagoval nenávist k druhým lidem“. Můžete to nějak doložit? Případně citovat slova, kterými se takto projevil? Z žádného jeho projevu se totiž nenávisti, ani její propagace nemohu dobrat. Zajímá mě tedy, na čem své tvrzení zakládáte.
Konečný Fr.
Ta nenávist u pana Petersona by možná mohla spočívat v tom, že nesdílí stejné názory, jako jeho odpůrci.
Karel Konečný
Kdyby jste se o to zajímala, tak by jste si přečetla vyjádření Oxfordské univerzity v jejím magazínu. Tady v komentáři lidé píší o tom o čem nic nevědí, a je to naprosto nesmyslné. Až se s tím seznámíte, pak je možné si o tom psát, jinak je to nesmyslné.
Karel Konečný
Abych Vás paní Zuzano Földesiová moc nenapínal, celé to bylo kvůli jedné fotografii, ale je dobré vědět i vše okolo.
Konečný Fr.
Je to jednoduché. Když levičákům dochází argumenty, uchylují se ke lžím a násilí. Pravdu je třeba umlčet a zabránit v jejím šíření cenzurou apod. Když ve fotbale nemáte na soupeře, tak se to řeší fauly nebo podplatíte rozhodčího.
Jiří Aron
V tomto článku mě nejvíc zaujaly právě autobiografické pasáže o zakládání SSM na teologické fakultě, o projevech na schůzi tohoto spolku, na amerických studentských levicových demonstracích.
Co se v mládí naučíš, v stáří jako když najdeš. Po jisté přestávce, věnované aktivismu církevním, opět návrat do aktivismu politického? Staré lásky nerezaví nebo to zrání? To je moje pozorování ohledně témat většinově politických autorových projevů zde na webu.
Konečný Fr.
Člověk má držet přesvědčení, ke kterému se dopracoval, ale když najde něco lepšího, tak má jít za tím lepším. V tom není problém.Když někdo odejde z ODS do Trikolory, jde za lepším. V politice by neměli být lidé, kterým jde o koryto, ale ti, kteří slouží vlasti a lidu.
Jiří Aron
Ono to opravdu vypadá, že pan Drápal se dopracoval k takovému přesvědčení: že se po teologické přestávce vrátil k svému už jednou prožitému politickému aktivismu. Toto vnímám jako krok zpět, pochopení bych měl pro opačný krok dopředu, tj. „Z politika teologem“.
Vždyť politici obecně jsou obchodníky s nadějí. Zvolte mě, dejte svůj hlas mým názorům a budete mít lepší budoucnost.
Teolog oproti politikovi je ten, kdo se neobrací v první řadě k lidem a čerpá z lidí pro jiné lidi, ale obrací se k Bohu a Boží pohled přináší pak lidem.
Další pozorování. Pan Peterson může, snad, být v něčem obdivuhodný a na dnešní dobu odvážný myslitel, na druhou stranu zcela nerozumím, čím on může obohatit křesťany, čím nám může pomoci. Snad ne tou knihou „12 (na Bohu nezávislých) pravidel pro život“?
Eva Hájková
Ony se asi staré pojmy, které označovaly minulá politická hnutí, strany, ideologie a pod. , nemají vůbec používat pro dnešní dobu. Vždycky to zkresluje.
Představte si, kdyby se dnes začal používat třeba pojem bonapartismus. Nebylo by to divné?
Petr Adamec
Nu, zdá se, že v AfD opravdu nějací náckové jsou – dostávají se do čela některých místních a oblastních orgánů. Němci jsou na to asi dost citliví a vadí to zřejmě i samotným členům AfD, někteří se z tohoto důvodu od AfD veřejně distancují. Přestože autor dříve tvrdil, že to jsou jen nepodložené pomluvy a manipulace médií a AfD zachraňuje Německo od občanské války. Trochu si říkám, o čem ten článek je – jde o to nějak naznačit šikovně, že dávat nálepky je nezralé a v AfD náckové tedy vůbec žádní nejsou? Naopak náckové jsou spíše kritici Petersona?
Uplynul rok, pořád ještě, Dane, soudíš, že v AfD vůbec žádní náckové nejsou a jde jen o pomluvy médií a nezralé nálepkování? A pořád ještě si myslíš, že hrozí v Německu občanská válka?
Je ta strana fakt OK, když se v ní prosazují do vedoucích pozic náckové? Nebo s fašistickým uvažováním mnoho jejích členů trošku souzní event. má potenciál postupně hnědnout a proto se tam ti náckové prosazují?
Když se dělilo československo, mnoho cizinců obdivovalo, jak pokojně, bez občanské války, jsme se rozdělili. Měl jsem z toho vžy divný pocit. Vůbec jsem si neuměl tu občanskou válku mezi čechy a slováky představit. Nejsme Balkán, chyběla na to mocenská struktura. Když člověk posuzuje dění v cizí zemi, hrozně snadno je zcela mimo.
Konečný Fr.
Jestliže v Německu někdo odmítá multikulturalismus, tak je označen za nacistu. Když řeknu, že se mi nelíbí černoši, tak jsem označen za rasistu. Takže to jsou nálepky, které mají dehonestovat a odstrašit – fašistické praktiky, které používá i ČT a např. Piráti a další. A když je ta nálepka udělena, tak pak je správné dotyčnému třeba zdemolovat auto nebo ho fyzicky napadnout – práce pro Antifu, která by měla být zakázána. Proti té pan Hamáček nic nemá, zato vlastenci jsou pro něho nebezpečí státu. Nebezpečím jsou, ale jeho koryta a jeho povedené partaje.
Petr Adamec
Když řeknete, že se Vám nelíbí černoši, nálepka rasizmu je věcně správná. Černoši jsou geneticky (i kuklturně a jinak) naprostro rozdílní. Etiopci, australští černoši, senegalci, křováci, dinkové… Mají dohromady společnou jen tu barvu kůže. Pokud je dokážete posuzovat dohromady jen podle té barvy kůže, označení za rasistu je věcné.
Konečný Fr.
Pokud se mi nelíbí třeba Klaus ml., přece to je normální. Jinak s mnoha jeho názory souhlasím. Že se mi někdo nelíbí, to není rasismus.
Petr Adamec
Poklud se Vám nelíbí názory Klause, je to OK, mně se také nelíbí. Pokud se Vám nelíbí černoši, jen proto, že jsou černoši (a nic jiného oni společného nemají), je to rasizmus.
Dan Drápal
Milý Petře, v článku nešlo o to jestli v AfD jsou nebo byli bývalí náckové. Článek upozorňoval, že skuteční náckové chtěli zrušit parlamentní demokracii. Já jsem se v článku od těchto stran distancoval, nicméně vadí mi, když se označují za fašistické. A ano, v zásadě mi jde o to, že umlčování jiných názorů, které nevyzývají k násilí, považuji za nesprávné a nebezpečné. To dělali fašisté.
Moc Tě prosím, pokud nějak referuješ o mých údajných názorech, nečiň tak bez citací. Já si nepamatuji, že bych někdy tvrdil, že v Německu vypukne občanská válka. I když to nemohu vyloučit. Ani v Německu, ani v Americe. Ale netvrdil jsem a netvrdím, že k tomu dojde.
Petr Adamec
V Německu se za nácky označují lidé, kteří např. obdivují Hitlerův režim nebo popírají holocaust, často obojí naráz. Samozřejmě jsou takoví i v ČR. Myslíš, že si takový člověk označení nácek zaslouží, nebo ne? Pokud třeba současně (třeba prozatím) nechce zrušit parlamentrní demokracii?
Není nakonec názor, že je nějaký názor fašistický, také ten jiný názor hodný svobody? Zdá se, že ti jde hlavně o svobodu pro extrémně pravicové vidění světa. Event. islamofobní vidění světa. Obojí je zde tady na tomto webu k vidění v hojné míře. Ovšem nechceš, aby někdo ty názory označil nálepkou? Že je to umlčování?
K těm citacím ohledně občanské války. Mám na texty sloní paměť. Dohledat Tvé články zpětně je ale nemožné a já si je nearchivuji – sám je máš na svém webu jen do roku 2017. Již jsem to při Tvých článcích asi 2x absolvoval, strávil jsem při tom tehdy asi 12 hodin práce. Rozhodně jsi opakovaně psal o nebezpečí vypuknutí občanské války v západní evropě a jednou o kladné roli AfD v této oblasti. Jako již vícekrát si nepamatuješ některé své neobvyklé názory a myšlenky, neznáš se k nim a zpětně se to moc dohledat nedá.
Ten přesný text to není, ale aspoň – K občanské válce v článku Útok v Qebeku a migrace Cituji: Západní Evropa, přijímající migranty, si prostě ukousla příliš velké sousto. Já za tím nehledám plány svobodných zednářů, bilderbergské skupiny nebo proradných „špiček EU“. Toto vše rád nechám lidem na jednom křídle naší rozdělené společnosti – ostatně oni se hodně snaží už teď. Vidím v tom spíše značnou naivitu a krátkozrakost. Obávám se, že tyto země čeká ekonomický, ale především občanský rozvrat. A v krajním případě skutečně občanská válka. “ 2016
Dále článek Migrace-my jsme to říkali cituji A nebudu tajit, že jsem říkal, respektive psal, že nastane chvíle, kdy Německo, potažmo další státy, budou prostě muset říci „dost!“. Evropa jednoduše nemůže pojmout všechny, kdo by se do ní rádi přestěhovali. A varoval jsem a varuji, že přijetí tak velkého počtu migrantů vyvolá obrovské napětí, které může vyústit až v občanskou válku, v níž může zahynout mnohem více lidí, než by zahynulo, kdyby se hranice uzavřely. “ 2016
Asi to bylo v roce 2016, ovšem na svém webu to nemáš a dohledatelné je jen to, co je v Neviditelném psu a Britských listech.
Eva Hájková
Mnohokrát jsem přemýšlela o roku 1968. Určitě to byl přelomový rok nejen u nás. Co se tehdy se světem vlastně stalo?
V jednom rozhovoru s novinářem, který byl publikován v knížce „Požadujme nemožné“ jako kapitola „Kavárenská revoluce“, se vyjádřil Slavoj Žižek takto:
„Nikdy jsem neměl moc rád 60. léta, ale když jsem mluvil se svými přáteli ve Francii, říkali, že nejkrásnější moment v květnu 1968 byl, když jste přijel autem z předměstí, zaparkoval ho na sever od Nottre-Dame a přešel řeku; pak jste demonstroval, někdy jste spálili pár aut, ale bylo vám to jedno, protože to nebylo vaše auto, a pak večer jste šli na sever, usedli do kavárny a debatovali nad kávou. Nezní to zajímavě?“
Petr Adamec
Váhám, o čem ten článek vlastně je. Chápu ho tak, že asi o tom, že se nesmí říkat, že v AfD jsou bývalí či stávající náckové. Kdo to říká, je nezralý a vlastně také fašista, protože umlčuje lidi s jinými názory?
Zdá se ale podle tisku, že v AfD opravdu (nějací) náckové jsou a (malá) část členů se od strany z tohoto důvodu distancuje. Autor již dříve tvrdil, že jde o pomluvy a žádní v AfD nejsou. Nejsem znalec německé politické scény, ovšem spíše bych věřil médiím než autorovi. Zdá se, že opravdu se v AfD někteří fašisti prosazují do kandidátek a vyhrávají různé vnitrostranické volby. Zvláště v bývalé východní části Německa má AfD velké volební zisky a denacifikace zde nikdy neproběhla a mírně nahnědlé názory zde nejsou výjímkou.
Bylo by čestnější si přiznat, že fašistické názory v Německu u části populace opravdu nabývají na popularitě a bylo by divné, kdyby v AfD se vůbec neprojevily. Naopak asi mírně fašistické názory s názory voličů AfD mohou souznít.
Fašizmus není jen bezobsažná nadávka, ale bohužel i naprosto konkrétní postoje a názory. Určitý styl myšlení. Jistěže někdo může být neprávem osočován, ovšem také jiný může být za fašistu oprávněně označen.
Petr Adamec
Omlouvám se za stejný komentář.
Eva Hájková
O čem je článek…
Snad o tom, že potlačováním určitých myšlenek a tužeb tyto nezmizí. Spousta lidí si to ovšem myslí: Nedovolíme něco říkat nahlas a ono to přestane existovat. Zakážeme něco a svět bude lepší.