Reakce na rozhovor Daniela Kaisera s Danielem Sterzikem v časopise Echo č. 16/2025, která byla v nezkrácené podobě zveřejněna v rubrice Dopisy @ maily v Echu 21/2025
V rozhovoru s Danielem Kaiserem Daniel Sterzik říká: „Ono pustit se do války, kterou prohrajete, má vždycky blbé důsledky. Tady jsme s Ruskem v prohrané válce od začátku.“ S první větou v tomto citátu lze souhlasit. S druhou je to složitější. Ovšem problém je v tom, že Daniel Sterzik vychází z mylného přesvědčení, že „Ukrajina se pustila do války“. Ne, nepustila. Do války se pustilo Rusko. To ovšem nepočítalo, že Ukrajina bude natolik drzá, že se odváží se bránit.
Kde se v Ukrajincích tato drzost vzala? Mám zato, že nám to napoví dějiny. Ukrajinci měli v podstatě na vybranou, zda se Rusku podvolí, jako se podvolila Gruzie (nebo Československo v roce 1968), nebo zda se nepodvolí. V obou případech půjde o politickou, občanskou i civilizační likvidaci ukrajinského národa jakožto svéprávné entity. Zkusím tuto větu zformulovat jinak: Ukrajinské elity skončí před popravčí četou, v žalářích nebo na Sibiři. Šťastnější skončí v emigraci. Normalizace po ukrajinsku bude totiž mnohem tvrdší než byla normalizace v Československu po vstupu „spřátelených armád“. Byla by podobnější tomu, co se dálo na území Polska po červenci roku 1941, kdy Německo napadlo Sovětský svaz a kdy si dva diktátoři Polsko rozdělili. Nejednalo se zdaleka jen o Katyň; obě dobyvačné země likvidovaly i učitele, duchovní a jiné významné osobnosti.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Jde o svobodu slova
Ukrajinci nejsou naivní. Jednáním prezidenta Trumpa byli možná zaskočeni méně než my. Mají za sebou velký teror druhé poloviny třicátých let, kdy Rusové umořili hladem tři až pět milionů Ukrajinců; šlo o číslo stejného řádu jak holocaust, tedy vyvražďování Židů, jež následovalo krátce po ukrajinském hladomoru. A ukrajinské elity vědí, jak to bylo u nás v osmašedesátém. Tehdy československé elity věděly, že nám ze západu nikdo nepomůže. Ostatně, nikdo nám pomoc nesliboval – na rozdíl od nešťastných Maďarů v roce 1956, kteří se pokusili vybojovat si svobodu, protože spoléhali na slibovanou pomoc, která se nedostavila.
Ukrajinci vědí, že něco podobného se pravděpodobně odehraje i nyní. Buď tedy budou se svou likvidací souhlasit a vzdají se, nebo alespoň neprodají svou kůži lacino.
Daniel Sterzik píše: „Fialova vláda vsadila na válku…“ Jak, vsadila? Fialova vláda se zachovala čestně, přijala uprchlíky a Ukrajině pomáhá. Fialova vláda tu válku nezačala a nepochybně počítá i s tím, že Ukrajina může prohrát. Podobně jako prohráli nedávno Arméni s Azerbajdžánem nebo před více než stoletím Búrové v Jižní Africe. Neděje se často, že byl slabší vyhrál, byť i takové případy se stávají. Východní Timor si nakonec vydobyl samostatnost nad Indonésií, stálo ho to ovšem třicet procent z milionu obyvatel.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 28. května 2025 Foto: Wikimedia Commons
43 Komentáře
Konečný Fr.
Před koncem války Churchill jednal s USA, že by se spolu s Němci otočili a zaútočily na SSSR. USA tehdy na tento plán nepřistoupily. Churchill se po válce obával, že SSSR ovládne svět a tomu lze předejít tím, že svět ovládnou USA. To se i stalo a byla tu studená válka, která skončila jakousi remízou díky Gorbačovovi. Spíše však vítězstvím Západu. A pak se zrodil plán – možná v Anglii nebo USA jak se zbavit Putina a rozbít Rusko na malé celky s cílem ovládnout nerostné bohatství Sibiře a dostat se ze severu k Číně. Takže válku zahájilo NATO a použilo si k tomu ukrajinské banderovce. Vidlák má pravdu. Člověk hledí na to, co má před očima, věří slovům politiků, ale Bůh hledí k srdci. Bůh ví, co je v srdcích západních politiků. Touha po moci a zisku, která jde přes hromady mrtvol za svým cílem.
Karel Krejčí
Věřím, že si pan Drápal z nás pouze „utahuje“ a laškuje s kontinuitou, tedy že přítomným věcem a událostem nic nepředchází a ani na ně nic nenavazuje.
Je to asi tak, že události se z ničeho nic zjeví a stejně tak zase někam do ztracena zmizí – a samozřejmě bez jakýchkoliv následků ! Protože kdyby utvářeli budoucnost, stejně tak bychom museli přiznat i předcházející minulost. Ale to bychom už chtěli moc.
Tak takto asi funguje svět podle představ pana Drápala a nejen podle něho …..i
pavel v
Naprostý souhlas. Otázkou je: Patří toto pojednání na křesťanský web? Domnívám se, že ano. Proč? Protože jedním z důležitých úkolů křesťana je hlásání pravdy (vhod či nevhod). Pravda je zbraní, která odzbrojuje nadzemské duchy zla, kteří vedou válku proti mučedníkům. Těmi jsou dnes Ukrajinci. Satan se vtěluje do lidí typu Daniela Sterzika, kteří pak podporují Putinem rozpoutanou válku.
Každý z nás můžeme pomoci Ukrajině proti agresorovi, když ve svém okolí budeme odhalovat Putinovy kolaboranty. Putin na ně spoléhá. Například na slovenského premiéra Fica a Maďarského Orbána. Putinova pátá kolona rozvrací odhodlání naší společnosti pomáhat trpícím.
Konečný Fr.
Fiala prohlásil – jsme ve válce. Kdo – my? Já určitě ne, ČR také ve válce nebyla. Možná vláda je ve válce nebo protože jsme v NATO, tak jsme ve válce. A to je jasné přiznání toho, že nejde o rusko – ukrajinskou válku, ale o válku Koza proti Rusku prostřednictvím ukrajinců. Orbán i Fico ke konfliktu zaujali správný postoj – to není naše válka. Stejně se mohl zachovat Fiala a naše vláda i Pepa.
Josef Bong
Rusko je Rusko a jedná jako jednalo Rusko poslední 100+ let. Tudíž čekat něco od Ruska něco jiného je … co to je ? Též Putin je nepřekvapivě Putin. Též Ukrajina, země v mnoha ohledech tomu Rusku podobná.
Proti Rusku stojí tzv. Západ, tj. 4. říše bruselsko-babylonská (Leynová, Timerman… ) společně s bidenovsko-obamovsko-clintonovskou amerikou + Starmerovský Britanochalifát. Cílem tohoto Západu je zničení vlastní civilizace, likvidace vlastního hospodářství, likvidace vlastní společnosti….
Tento Západ nasliboval ukrajině členství v EU (třeba na tom by mohlo něco být, mohlo by to vést k rozvratu EU, ovšem za jakou cenu?) a v NATO. To NATO, to je čirá halucinace, která ale Rusko popudí a kterou vnímá (jestli právem nebo neprávem je jedno) jako vlastní ohrožení.
T. Roosevelt: „speak softly and carry a big stick; you will go far“.
Západ to dělá, ovšem tak nějak opačně: výhružné řeči a provokativní „silné signály“ v kombinaci s vojenskou neshopností? A s energetickou závislostí na tom Rusku? Síla Západu je obrácená na „boj s vnitřním nepřítelem“, což je domorodá populace nespokojená s tím co se jí děje.
Konečný Fr.
Ukrajinci by si měli především uvědomit jakou špinavou hru s nimi Západ sehrál. Je nepředstavitelné, že by v této válce umírali masově američané, britové, francouzi nebo němci. Ani poláci by se do války nehrnuli a Češi snad nejsou tak hloupí. A tak tady jde o velké vítězství Západu, který na válce ještě vydělal – tedy pouze někdo, a kde bylo prolito minimum západní krve a vše to odskákali chudáci Ukrajinci. Měli to hoši dobře vymyšleno.
P. Ašer
V článku se píše:
„Ovšem problém je v tom, že Daniel Sterzik vychází z mylného přesvědčení, že „Ukrajina se pustila do války“. Ne, nepustila. Do války se pustilo Rusko. To ovšem nepočítalo, že Ukrajina bude natolik drzá, že se odváží se bránit.“
Do války se pustilo Rusko? Příčinou této války byl přece Majdan – státní převrat iniciovaný Spojenými státy, Sorosovými organizacemi, EU… Občanská válka na Ukrajině začala již v roce 2014 a příčinou této války je především podvratná činnost USA, které z Ukrajiny chtěly udělat svůj pašalík, aby zde měly opěrný bod proti Rusku v jeho těsné blízkosti. To koneckonců přiznala i Victoria Nuland, v době Majdanu náměstkyně ministra zahraničí pro evropské a euroasijské záležitosti, když ještě před ruskou invazí prohlásila, že na „demokratizaci“ Ukrajiny vynaložily Spojené státy 5 miliard dolarů. Také profesor Jeffrey Sachs, který svého času dělal poradce Gorbačovovi, Jelcinovi, Kučmovi i Jaceňukovi, takže byl při tom jako insider – byl zasvěcený do různých interních záležitostí – řekl, že Amerika strká nos na ruský dvorek skrze svou podvratnou činnost na Ukrajině. Ruská invaze je tak pouze zákonitou reakcí na to, co vyvolaly USA a spol. prostřednictvím Majdanu.
Toto je ovšem jen krátkodobé hledisko na příčiny a následky. Napjaté vztahy mezi Ruskem a Ukrajinou mají daleko hlubší historické konotace, které sahají celá staletí zpět. Úkolem křesťanů rozhodně není hrabat se v komplikované a nejednoznačné historii, dělat soudce a rozhodčí mezi nimi a vynášet nějaké verdikty, kdo je či není v právu ze světského hlediska. Ježíš to vyjádřil zcela pregnantně, když byl požádán o řešení nesrovnatelně jednoduššího světského sporu:
„Člověče, kdo mě ustanovil nad vámi soudcem nebo rozhodčím?“ (L 12:14)
Kdo tedy pasoval nějaké tzv. křesťanské publicisty na soudce a rozhodčí v ukrajinsko-ruském či jakémkoli jiném světském konfliktu?
P. Ašer
V článku se píše:
„Daniel Sterzik píše: „Fialova vláda vsadila na válku…“ Jak, vsadila? Fialova vláda se zachovala čestně, přijala uprchlíky a Ukrajině pomáhá. Fialova vláda tu válku nezačala a nepochybně počítá i s tím, že Ukrajina může prohrát.“
K roli Fialovy vlády v tomto konfliktu bychom měli brát v potaz především Písmo namísto světské propagandy.
A v Písmu čteme, že ten, kdo odporuje zřízení Božímu, přijme soud (Ř 13:2). A soud na Ukrajinu, která se stavěla proti Božímu zřízení svržením presidenta Jankovyče, přišel v podobě ruské invaze, nad níž nyní tak úpěnlivě naříkají. I vážený učitel Zákona Gamaliel vyzýval Židy, aby nebyli theomachy, tzn. aby nebojovali proti Bohu (Sk 5:38). Stejně tak je nesmyslné bojovat proti zaslouženému Božímu soudu, který na Ukrajinu přišel v důsledku vzpoury Ukrajinců proti Božímu zřízení. Podobně se stal theomachem král Chizkijáš, který se postavil do cesty egyptskému faraonovi Nékovi a velice neslavně dopadl v důsledku toho, že se touto svou neuváženou politicko-vojenskou akcí postavil proti Bohu:
„Po tom všem, když Jóšijáš dal do pořádku Hospodinův dům, táhl Néko, král egyptský, aby bojoval u Karkemíše na Eufratu. Jóšijáš proti němu vytáhl. Néko k němu poslal posly se vzkazem: „Co je ti do mých věcí, judský králi? Dnes netáhnu proti tobě, bojuji s jiným domem. Bůh řekl, že si mám pospíšit. USTUP BOHU, KTERÝ JE SE MNOU, AŤ TĚ NEUVRHNE DO ZKÁZY.“ Ale Jóšijáš mu neuhnul, chopil se příležitosti bojovat s ním. NEPOSLECHL NÉKOVÝCH SLOV, KTERÁ BYLA Z ÚST BOŽÍCH. Přitáhl na pláň u Megida, aby tu bojoval. Krále Jóšijáše zasáhli střelci. Král řekl svým služebníkům: „Odneste mě, protože jsem těžce raněn.“ (2 Pa 35:20-23)
Stejně naivní je stavět se proti Putinovi, který bojuje s jiným domem než s českým, aby na něm vykonal soud, který si vykoledoval svou vzpourou proti Božímu zřízení. Fiala a Pavel tak svou podporou ukrajinských vzbouřenců proti Božímu zřízení (Ř 13:2) zatahují naši zemi do boje proti zaslouženému Božímu soudu, který na Ukrajinu za tuto vzporu přišel. Tímto se z obyvatel našeho státu snaží učinit rovněž theomachy – bojovníky proti Bohu. A jimi by křesťané rozhodně chtít být neměli, když navíc oproti Gamalielovi nejsou z tohoto světa (J 15:19) čili musí být z podstaty věci mimo politické, natož pak vojenské, spory tohoto světa. Je proto s podivem, že někteří také prý křesťané, mohou boj proti Božímu zřízení a následně také boj proti v důsledku toho dopadnuvšímu Božímu soudu vůbec podporovat. To je vskutku skandální.
Situaci na Ukrajině lze vyjádřit z hlediska Ř 13:2 lapidárně takto: Zaseli Majdan a sklízejí Majdanek…
Mirek P.
No, jestli tomu napadení Ruskem nepředcházela občanská válka zhmotněná Majdanem. Janukovič nesplnil předvolební slib a byl zkorumpovaný. To současná česká vláda taky – můžeme vyjít do ulic nebo to vydržet do řádných voleb. Jinak Ukrajina byla nefunkční již dávno. Lidé ze západní části migrovali za živobytím do Evropy, ve východní části do Ruska ( nebo žili v systému oligarchických vládců jednotlivých regionů ).
Sterzik nemá pravdu ani v první větě. My do války nevstoupili. Válka vstoupila do Evropy a každý evropský stát na to musí nějak reagovat. Diktátorovi ( co by nejraději usurpoval Evropu celou ) ustupovat nelze. Možná se Rusko brzy rozpadne samo. Možná ne a v rámci deeskalace budeme muset respektovat již obsazená území Ukrajiny jako novou severní Koreu.
Ono je pitomé už to, že kdejaký vidlák chce hodnotit stav Evropy ve dvou větách. A polemizovat s tím o tom znamená mu skákat na špek.
Petr Adamec
To p. Ašer a Konečný. To by mne zajímalo, jak hodnotíte rok 1989? Kolik miliard dalo USA do demokratizace V. Evropy a Česka …Třeba skrze vysílání Hlasu Ameriky a podpory disidentů. Bylo to také drzé vměšování do prostoru dvorku Ruska? A češi se provinili vzpourou proti od Boha a sověty ustanovenými komunisty? Psát podobné řeči z demokratického a ekonomicky velmi prosperujícího Česka je pokrytecké. Prosperita Česka je úzce spjatá s ekonomickými vazbami na Německo a Z. Evropu. V Rusku jsou průměrné platy a důchody nesrovnatelně menší (cca 25% českých) a jídlo stojí zhruba stejně, někdy i o dost více než v česku. Podobně i další náklady. Vyžili byste tady z důchodu 5 tis. Kč při českých cenách? Třeba volně prodejné léky jsou tam dražší 3x. Pěstovat si doma jídlo je nutnost. Lidé se tam léčí bylinkami, protože mnozí prostě nemají peníze na léky… Ukrajinci se chtěli především mít lépe. Miliony jich pracovali v cizině. A chtěli žít jako lidé v zahraničí (západně od nich). Názory na Madjan jako na akci vyvolnou zvenčí je pouhá propaganda. Podpora disentu o západu mohla přispět, ale nebyla rozhodující. Lidem silně vadilo, jak bídně se mají a diktátor žije v paláci. To především. A nechtěli se nutně stavět proti Rusku. Nepřátelství s Ruskem vyvolalo až Rusko válkou a vražděním civilistů. Nepřátelství, které tam přetrvá generace. A pro běžné ukrajince (včetně etnických rusů) bylo dříve nepřestavitelné.
Věřili byste, že identické názory o poddání se od Boha ustanoveným vládcům a neprotivení se jim, byste četli v novinách a časopisech vydávaných v Česku za německé okupace? Včetně křesťanského tisku. Také se tam psalo, jak hluboce křesťanské je utlačovat židy… Kdo nečetl, neuvěří…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Naprostý souhlas. Otázkou je: Patří toto pojednání na křesťanský web? Domnívám se, že ano. Proč? Protože jedním z důležitých úkolů křesťana je hlásání pravdy (vhod či nevhod).“
Hlásání pravdy určitě je hlavním úkolem křesťana. Ale jaké pravdy? Zosobněné pravdy Ježíše Krista (J 14:6). Jen tato pravda lidi skutečně vysvobozuje z otroctví hříchu (J 8:32.34.36). Všechny ostatní pravdy jsou vzhledem k ní irelevantní. Místo, které citujete (2 Tm 4:2), má na mysli hlásání slova (pravdy) evangelia, nikoli hlásání nějakých domnělých politických pravd čili politické propagandy. Hlásal snad Ježíš (a v židovských kruzích by to byla zajisté vítaná a oceňovaná politická pravda), že Pilát potažmo Tiberius jsou zločinci? Což nesporně byli. Hlásal snad apoštol Pavel, že Nero je zločinec? Nic takového. Ani Ježíš ani apoštolové se nezabývali politickou propagandou tohoto světa, nýbrž hlásali výhradně pravdu evangelia, hlásali Boží království, které není z tohoto světa (J 18:36; Fp 3:20; Kol 1:13 aj.). A to mají dělat i jejich následovníci, nechtějí-li se jen tupě přizpůsobovat tomuto věku (Ř 12:2), ať už té či oné straně tohoto světa, který celý leží ve Zlém – tzn. v ďáblovi (1 J 5:19).
Napsal jste:
“Pravda je zbraní, která odzbrojuje nadzemské duchy zla, kteří vedou válku proti mučedníkům. Těmi jsou dnes Ukrajinci. Satan se vtěluje do lidí typu Daniela Sterzika, kteří pak podporují Putinem rozpoutanou válku.“
Ukrajinci jsou mučedníky za co? Za pravdu Bandery či Šuchevyče? Rozhodně nejsou žádnými mučedníky za pravdu evangelia. Naopak právě oni jsou zjevně poslušni nadzemských duchů zla (Ef 2:2; Ef 6:12), když se pod jejich vedením vzbouřili na Majdanu proti Božímu zřízení (Ř 13:2). Proto také na ně přišel tento soud v podobě Putina, stejně jako kdysi přišel na Judsko soud v podobě Nevúkadrecara.
Ježíš nikdy neoznačil židovské politické oběti římských represí za mučedníky, dokonce ani ty Galilejce, kteří byli na Pilátův příkaz povražděni při bohoslužebném úkonu (L 13:1-3). Ježíš nepovažoval Židy, jejichž vraždění Římany během budoucí židovské války prorokoval, za žádné mučedníky, ale za ty, kteří nepoznali, co vede k pokoji, poněvadž měli zatemněný duchovní zrak, když šli do vzpoury proti římským okupantům. Proto museli dopadnout tak, jak dopadli:
„A když se přiblížil a uviděl město, dal se nad ním do pláče a řekl: „KDYBYS POZNALO [ASPOŇ] V TENTO [SVŮJ] DEN I TY, CO JE K [TVÉMU] POKOJI. AVŠAK NYNÍ JE TO SKRYTO PŘED TVÝMA OČIMA. Neboť přijdou na tebe dny, kdy tě tvoji nepřátelé obklopí náspem, obklíčí tě a sevřou ze všech stran. Srovnají se zemí tebe i tvé děti v tobě a nenechají v tobě kámen na kameni ZA TO, ŽE JSI NEPOZNALO ČAS SVÉHO NAVŠTÍVENÍ.“ (L 19:41-44)
Napsal jste:
„Každý z nás můžeme pomoci Ukrajině proti agresorovi, když ve svém okolí budeme odhalovat Putinovy kolaboranty. Putin na ně spoléhá. Například na slovenského premiéra Fica a Maďarského Orbána.
Putinova pátá kolona rozvrací odhodlání naší společnosti pomáhat trpícím.“
Pomáhal snad Ježíš Judeji proti římskému agresorovi tím, že ve svém okolí odhaloval nějaké Tiberiovy kolaboranty? Nevšiml jsem si. Naopak s těmito kolaboranty trávil čas na hostinách (Mt 9:10; Mt 11:19) a odevzdávání daní římskému agresorovi podpořil (Mk 12:16-17). Ježíšova praxe se tudíž diametrálně odlišovala od toho, co doporučujete Vy. Koho tedy ve skutečnosti následujete?
P. Ašer
V článku se píše:
“Zkusím tuto větu zformulovat jinak: Ukrajinské elity skončí před popravčí četou, v žalářích nebo na Sibiři. Šťastnější skončí v emigraci. Normalizace po ukrajinsku bude totiž mnohem tvrdší než byla normalizace v Československu po vstupu „spřátelených armád“.“
No samozřejmě, že normalizace na Ukrajině po případném ruském vítězství nemůže proběhnout tak, jako proběhla v 70. letech normalizace v Československu. My jsme tady totiž během sovětské okupace sovětské vojáky nezabíjeli, zatímco Ukrajina se nyní před celým světem chvástá tím, že už zabila statisíce ruských vojáků. Tak co asi očekávat, jak se jim za to budou Rusové revanšovat? Holt, kdo mečem zachází, mečem i schází (Mt 26:52)…
P. Ašer
V článku se píše:
“Byla by podobnější tomu, co se dálo na území Polska po červenci roku 1941, kdy Německo napadlo Sovětský svaz a kdy si dva diktátoři Polsko rozdělili. Nejednalo se zdaleka jen o Katyň; obě dobyvačné země likvidovaly i učitele, duchovní a jiné významné osobnosti.“
Ti dva diktátoři si ovšem Polsko rozdělili už v srpnu 1939 v tajném dodatku paktu Molotov-Ribbentrop, ne po roce 1941, kdy už spolu nekamarádili… A pokud jde o Katyňský masakr, při němž NKVD v roce 1940-41 povraždila na různých místech přes 20 000 příslušníků polské elity, je to pořád jen zlomek počtů polských obětí, které povraždili Ukrajinci (banderovci aj.) v letech 1943-1944 na Volyni, ve východní Haliči, na Podolí, na Lubelsku a v Polesí. Je proto paradoxem, že dnes Poláci stále více nenávidí Rusy než Ukrajince, které u sebe hostí a přes své území (Rzeszów) jim hojně posílají darované zbraně. Avšak alespoň ukrajinské vlajky jsem v Polsku vlát neviděl, zatímco naše nesvéprávná země je jimi zaplavena…
P. Ašer
V článku se píše:
“Daniel Sterzik píše: „Fialova vláda vsadila na válku…“ Jak, vsadila? Fialova vláda se zachovala čestně, přijala uprchlíky a Ukrajině pomáhá.“
A neměla by čirou náhodou ta čestná česká vláda pomáhat především českým občanům? Nebo si ji snad zvolili Ukrajinci? Ta pomoc Ukrajině stála Českou republiku do 28. 2. 2025 celkem 9,35 miliard euro, což činí při aktuálním kurzu téměř 233 miliard Kč:
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
Za tyto peníze by mohl být klidně zatáhnut skoro celý roční deficit našeho státního rozpočtu. Navíc jde vzhledem k Ukrajině do značné míry o medvědí službu, poněvadž prodlužováním války díky této pomoci je o to více decimována hlavně její mladá populace, která umírá v nesmyslných bojích za kdovíčí zájmy.
pavel v
Janukovyč byl legálně zvoleným prezidentem. Zradil však svou zemi Rusku, podobně jako Gottwald zradil Československo. Gottwald pod vedením ruských poradců nechal popravit 248 politických vězňů, uvěznil 200 tisíc politických vězňů. Z nich 5 až 8 tisíc bylo umučeno krutými podmínkami vězení. 460 lidí bylo zavražděno na hranicích. Co je důležitější? Že komunisté legálně vyhráli volby, nebo to, že byli zločinci? Jestli byli zločinci, neměli Češi jejich vládu svrhnout, aby nemohli páchat další zločiny? Nebyl snad Janukovyč také zločinec, když vydal rozkaz postřílet demonstranty?
Pokud by se Jaceňukova vláda mstila Janukovyčovým sympatizantům, kdyby probíhaly jejich popravy, jak to dělal Gottwald nebo Saddám Husajn, který během genocidy al-Anfal zmasakroval 50 až 100 tisíc lidí a vypálil 4000 vesnic, považoval bych snad Ruský vpád na Ukrajinu za oprávněný. Ve skutečnosti proběhly zcela demokratické volby a z nich vzešla legitimní vláda. Naproti tomu Putin legitimním vládcem Ruské federace není, protože se k moci dostal zfalšovanými volbami. Je to vrah. Má na svědomí vraždy novinářů a politiků, kteří byli vůči němu v opozici.
Během revoluce důstojnosti proběhly nepokoje jako požár domu odborů v Oděse při němž umřelo 48 lidí z obou stran. https://cs.wikipedia.org/wiki/Po%C5%BE%C3%A1r_Domu_odbor%C5%AF_v_Od%C4%9Bse Byly to bitky fotbalových fanoušků a aktivistů obou stran. Jaceňukova prozatímní vláda na tom nenesla vinu. Vinu nesly místní správní a bezpečnostní orgány.
Pro politika platí stejné zákony jako pro toho nejposlednějšího člověka. Když se stane politik vrahem, je nezbytné mu v tom jakýmikoliv prostředky zabránit, aby v tom nemohl pokračovat. Hlavním úkolem justice je zabránit zločinci, aby mohl páchat zločiny na dalších lidech.
První voby do parlamentu po revoluci důstojnosti proběhly v říjnu 2014. Vyhrál je blok Petra Porošenka. Pro strany vládní koalice hlasovalo přes 10 milionů lidí. Neumím si představit, jak by mohli Američané tak velké množství lidí podplatit. Opoziční blok vůči revoluci důstojnosti získal 1,5 milionů hlasů.
Josef Bong
Válka pokračuje, ovšem proti domorodcům, státním nevolníkům:
https://www.echo24.cz/a/HhM96/zpravy-ekonomika-emisni-povolenky-pro-domacnosti
“Odvážní mudrcové” sice zuří ale záchrana planety za to stojí. A teď hurá na Rusa!
Konečný Fr.
Do války se nepustilo Rusko. Bylo tak dlouho provokováno, že bylo ke své obraně dotlačeno. Každou agresi je třeba odsoudit, ale nelze zpochybňovat právo na obranu.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Každý z nás můžeme pomoci Ukrajině proti agresorovi, když ve svém okolí budeme odhalovat Putinovy kolaboranty. Putin na ně spoléhá. Například na slovenského premiéra Fica a Maďarského Orbána. Putinova pátá kolona rozvrací odhodlání naší společnosti pomáhat trpícím.“
Když jako evidentní konzument mainstreamem protlačované konspirační teorie až tak paranoidně toužíte odhalovat ruské agenty, tak byste se měl spojit s naším renomovaným expertem na toto odhalování, Petrem Cibulkou, který by vás naučil, jak snadno odhalovat tyto agenty za pomoci siderického kyvadélka.
Takto například odhalil jako agenta GRU a top satanistu zemřelého papeže Františka, kterého mimo jiné označil za lidskou zrůdu, ale i současného papeže Lva XIV., který je podle něj rovněž agentem GRU.
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/o-ruske-agresi-proti-ukrajine-i-volbe-papeze-diskutovali-hoste-politickeho-spektra-360644
čas videa 5:53-6:35; 7:05-7:39; 9:07-10:03; 12:08-12:25; 15:57-18:40
Jose Bong
https://pravyprostor.net/v-tichosti-se-zacina-obchodovat-s-povolenkami-eu-pro-domacnosti-pohonne-hmoty-v-cesku-mohou-kvuli-nim-zdrazit-o-takrka-18-kc-l/
Nu milý čtenáři! Velmi chytré! To zastaví to oteplování, teda teď tu změnu klimatickou. V tom Russsssssku ovšem ty povolenky nemají (chichi, jsou to odvážní mudrcové) a tak je ta klimatická změna upeče anebo zmrazí. A třeba oboje nejednou!!! Tím bude to Russsssko zničeno.
Konečný Fr.
Ukrajinci se chtěli mít lépě a Západ to zneužil pro své cíle. A na Ukrajině se jim to povedlo znamenitě, výsledek – statisíce mrtvol a rozvrácená země. V Bělorusku se jim to nezdařilo a v Gruzii také ne. Zcela identické akce s cílem podrobit si Rusko. Křesťanství je neslučitelné s podporou západních imperialistů, jejichž cílem je loupit a ovládat jiné země.
Josef Bong
https://www.breitbart.com/europe/2025/06/01/uk-admits-lost-control-of-borders-as-illegal-crossings-hit-yearly-high/
Nu milý čtenáři, a teď na toho Rusa!
P. Ašer
Ad Petr Adamec
Napsal jste:
“To by mne zajímalo, jak hodnotíte rok 1989?“
Úplně stejně jako Majdan – tedy jako vzpouru proti Božímu zřízení (Ř 13:2). Proto jsem se tehdy jakožto křesťan na tomto převratu žádným způsobem nepodílel. Moje naděje totiž není v tomto světě, v nějakém jeho takovém či makovém politickém uspořádání, nýbrž v Božím království, které není z tohoto světa (J 18:36).
Napsal jste:
„Kolik miliard dalo USA do demokratizace V. Evropy a Česka …Třeba skrze vysílání Hlasu Ameriky a podpory disidentů. Bylo to také drzé vměšování do prostoru dvorku Ruska?“
O strkání nosu na dvorek Ruska jsem jednak nehovořil z duchovního hlediska já, nýbrž takto hovořil ze světského hlediska Jeffrey Sachs, jednak ČSSR na rozdíl od Ukrajiny nikdy nebyla součástí Sovětského svazu. Takže je zde dost podstatný rozdíl. Nicméně vysílání Hlasu Ameriky a podpora disidentů byla pro tehdejší režim u nás nepochybně podvratnou činností.
Napsal jste:
“A češi se provinili vzpourou proti od Boha a sověty ustanovenými komunisty?“
Samozřejmě, že ano. Nebo snad chcete zpochybňovat platnost Písma (Ř 13:1-2)? Pokud ji zpochybňovat chcete, jak se pak můžete považovat za křesťana?
Napsal jste:
„Psát podobné řeči z demokratického a ekonomicky velmi prosperujícího Česka je pokrytecké. Prosperita Česka je úzce spjatá s ekonomickými vazbami na Německo a Z. Evropu. V Rusku jsou průměrné platy a důchody nesrovnatelně menší (cca 25% českých) a jídlo stojí zhruba stejně, někdy i o dost více než v česku. Podobně i další náklady…“
Co je na tom pokryteckého? Mně pramálo záleží na nějaké demokracii (vlastně mi na ní nezáleží vůbec) či prosperitě. Podobné řeči bych psal, i kdyby země, v níž jako cizinec žiji (1 Pt 2:11), neprosperovala. Za minulého režimu jsem ze světského hlediska příliš neprosperoval, byl jsem na tom ekonomicky dost bídně, nicméně slova z Ř 13:1-2 jsem respektoval úplně stejně jako dnes. Kvůli své materiální nouzi a politické nesvobodě (měl jsem zabavené cestovní doklady) pro mě přesto nepřicházelo v úvahu, abych se zapojoval do odporu proti vládnoucí moci, kterou jsem i tehdy respektoval jako ustanovenou od Boha. Tomu, že jsem se měl za minulého režimu materiálně hůře než dnes, nepřikládám žádnou váhu, protože stejně jako apoštol Pavel se „umím uskromnit a umím mít i nadbytek” (Fp 4:12). Tak jaképak pokrytectví?
A srovnáváním ekonomické prosperity Ruska a ČR chcete dokázat co? To je snad nějaké duchovní kritérium hodné křesťana? To jsou jen parametry tohoto padlého světa, které křesťana vůbec nemusejí zajímat. Proč kontaminujete duchovní kritérium (Ř 13:1-2) nějakými světskými kritérii? Pavel přece nepíše nic o tom, že pokud se budete mít ekonomicky špatně, tak máte právo svrhnout vládu. Z jeho slov vyplývá, že kdo chce svrhnout vládu, chce vposledku svrhnout i Boha, který ji ustanovil…
Napsal jste:
“Ukrajinci se chtěli především mít lépe. Miliony jich pracovali v cizině. A chtěli žít jako lidé v zahraničí (západně od nich).“
No a co? To je snad nějaké ospravedlnění jejich vzpoury? Opět pro křesťana zcela irelevantní světský argument. Chtěli se mít lépe. A co na takové tužby říká Ježíš?
„Proto vám pravím: Nemějte úzkost o svůj život, co budete jíst a co budete pít, ani o své tělo, co si obléknete. Není život víc než pokrm a tělo víc než oděv?” (Mt 6:25)
“A proč si děláte starosti o oděv? Podívejte se pozorně na polní lilie, jak rostou: nenamáhají se ani nepředou; pravím vám, že ani Šalomoun v celé své slávě nebyl oděn jako jedna z nich.” (Mt 6:28-29)
“ Nenechte se tedy znepokojit a neříkejte: ‚Co budeme jíst?‘ nebo: ‚Co budeme pít?‘ nebo: ‚Co si oblečeme?‘ NEBOŤ O TO VŠECHNO HORLIVĚ USILUJÍ POHANÉ. Vždyť váš nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. Hledejte však nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a to všechno vám bude přidáno.” (Mt 6:31-33)
Chtít si žít jako na Západě (tj. mít dostatek jídla a pití), o to usilují pohané. Proč zde neustále předkládáte pohanské argumenty?
Stejně nás varuje ap. Pavel před světskými tužbami po materiální prosperitě:
“Máme-li však jídlo a oděv, spokojíme se s tím. Ti, kdo chtějí být bohatí, upadají do pokušení a do léčky a do mnoha nerozumných a škodlivých žádostí, které je vtahují do zkázy a záhuby. Neboť kořenem všeho zlého je láska k penězům; a někteří, kdo se po nich pachtili, zbloudili od víry a způsobili si mnoho bolestí. Ale ty, Boží člověče, před tím utíkej! Usiluj o spravedlnost, zbožnost, víru, lásku, trpělivost, mírnost.” (1 Tm 6:8-11)
Člověk Boží má tudíž před takovými tělesnými tužbami po materiálním zbohatnutí utíkat, a ne papouškovat tato přízemní přání pohanů, pro něž jsou peníze až na prvním místě. Vy se zde ovšem pokoušíte ospravedlnit vzpouru na Majdanu zřejmým hříchem („Ukrajinci se chtěli především mít lépe.“) Na čí straně tedy stojíte? Na straně pohanů? Nebo na straně křesťanů, kteří přece musí vědět na základě Ježíšových a Pavlových slov, že se nemají starat o to jak rozmnožit svůj pokrm, oděvy apod. (tj. Vašimi slovy žít si jako na Západě), ale mají se spokojit s tím, co mají? Vypadá to tak, že v této otázce křesťanské pozice nezastáváte.
Napsal jste:
“Názory na Madjan jako na akci vyvolnou zvenčí je pouhá propaganda. Podpora disentu o západu mohla přispět, ale nebyla rozhodující. Lidem silně vadilo, jak bídně se mají a diktátor žije v paláci. To především.“
Myslíte propagandu Victorie Nuland? Samozřejmě, že podpora Západu byla rozhodující, a ne prosté rozhořčení lidu. Bez ní by se lidé na Ukrajině do žádného svrhávání prezidenta nepustili. Pokud by jim vadilo při té jejich bídě, že si diktátor žije v paláci, tak by se vzbouřili již za Stalina nebo za Brežněva, kdy se měli ještě hůře a navíc ani nemohli pracovat v cizině, aby si přilepšili. Ničeho takového se ovšem neodvážili, poněvadž Západ by je tehdy nepodpořil. Takže bez oné klíčové podpory Západu po roce 1991 by se žádný násilný Majdan nekonal, stejně jako by se nekonala ani současná válka, kdyby Západ na Ukrajinu necpal hromady zbraní.
Napsal jste:
“A nechtěli se nutně stavět proti Rusku. Nepřátelství s Ruskem vyvolalo až Rusko válkou a vražděním civilistů. Nepřátelství, které tam přetrvá generace.“
Tvrdíte, že nepřátelství vyvolalo až Rusko vražděním civilistů, abyste sám sebe v následující větě popřel tvrzením, že toto nepřátelství tam přetrvává po generace. Udělejte si v tom alespoň trochu pořádek…
Mimochodem vraždění civilistů započal především Turčynov, který poslal ukrajinskou armádu proti vlastním ukrajinským spoluobčanům na Donbas, který se odmítl podřídit z Majdanu vzešlému vzbouřeneckému režimu a tak se vlastně vzbouřil proti vzbouřencům.
Napsal jste:
“Věřili byste, že identické názory o poddání se od Boha ustanoveným vládcům a neprotivení se jim, byste četli v novinách a časopisech vydávaných v Česku za německé okupace? Včetně křesťanského tisku.“
A to Vás překvapuje? Myslíte si snad, že za Hitlera přestalo být Písmo (Ř 13:1-2) pro křesťany závazné? Myslíte si, že v tomto případě jim byl (nevím kým, Bohem však určitě ne) udělen dispens na uplatňování zásad Písma v jejich životech?
Napsal jste:
“Také se tam psalo, jak hluboce křesťanské je utlačovat židy…“
Utlačovat židy křesťanské rozhodně není, ale odhalovat jejich diabolický lživý charakter a nepřátelství ke všem lidem nesporně křesťanské je, jak nám ostatně dokazuje sám Nový zákon: J 8:44; 1 Te 2:15-16; Zj 2:9; Zj 3:9.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Janukovyč byl legálně zvoleným prezidentem. Zradil však svou zemi Rusku, podobně jako Gottwald zradil Československo.“
Janukovyč žádnou zemi Rusku nezradil, jak jsem Vám opakovaně doložil na tomto webu již v minulosti. Nezbývá mi, než abych Vám to zopakoval, pokud jste to dosud neráčil vzít na vědomí:
Janukovyč tu dohodu s EU o přidružení nepodepsal, poněvadž EU nehodlala dát Ukrajině potřebné peníze, ne proto, že Janukovyč byl nějaký démon.
„Do Vilniusu, kde se původně měla podepisovat dohoda o přidružení, Janukovyč přijel, a dokonce ujišťoval, že Ukrajina má zájem o sbližování s EU, ale říkal, že nyní na to není ta pravá doba, protože země potřebuje aktuálně finanční pomoc. Tu Brusel nenabídl. Slibovaná ani ne půlmiliarda eur skutečně neřešila problém hrozícího bankrotu. Země měla začátkem roku 2014 zaplatit výnosy a splátky z dluhopisů ve výši přes 12 miliard dolarů. Dalších několik miliard potřebovala na úhrady plateb za ruský plyn. Janukovyč proto chtěl od EU 20 miliard. Čína, která Ukrajině už dřív půjčila deset miliard dolarů, sice přislíbila investovat až osm miliard dolarů, ale u dvoumiliardové půjčky uvedla, že by polovinu dodala ve zboží. Ukrajině sice poskytl už v roce 2011 půjčku 15 miliard dolarů Mezinárodní měnový fond, ale suma byla zmrazená, protože Kyjev odmítl zrušit dotace na dodávky plynu pro domácnosti, neboť většina rodin si nemohla dovolit zaplatit tržní cenu. Této svízelné situace využilo Rusko, které nabídlo, že koupí ukrajinské dluhopisy za dalších 15 miliard, a slíbilo snížit cenu plynu o třetinu. Odhodlání demonstrantů však nevyprchávalo navzdory tomu, že se sen o brzkém přidružení k EU rozplýval…“
https://www.novinky.cz/clanek/historie-deset-let-od-zacatku-protestu-na-majdanu-ocima-naseho-korespondenta-40451792
Janukovyč tudíž svou zemi nezradil, ale v tíživé ekonomické situaci Ukrajiny dohodu o přidružení k EU nepodepsal z „dobrých důvodů“. Dle majdanistických teroristů si za to však zasloužil smrt, poněvadž ti už zřejmě předem měli jasné instrukce, že Jankuvyč musí být stůj co stůj odstraněn.
„Cítím, že jsme toho hodně nedodělali. JANUKOVYČ MĚL UMŘÍT TEN DEN. Nikam by neutekl a nic by neodvezl. JEN BY POŠEL JAKO PES. STAČIL BY JEDINÝ VÝSTŘEL.“
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zajatci-z-majdanu-student-proti-vojakovi/r~b280e080e11111e593630025900fea04/
Srovnávat Janukovyčovo dobře odůvodněné nepodepsání dohody s EU s Gottwaldovým převratem je tedy zcela mimo mísu.
Napsal jste:
„Co je důležitější? Že komunisté legálně vyhráli volby, nebo to, že byli zločinci? Jestli byli zločinci, neměli Češi jejich vládu svrhnout, aby nemohli páchat další zločiny?“
Češi si mohou svrhávat, co je jim libo, třeba i nynějšího presidenta a premiéra, které mnozí Češi považují za zločince, nemohou tak však činit následovníci Ježíšovi. Ti by se tedy nemohli podílet na případném svržení komunistů ani takové svržení schvalovat, aniž by se zpronevěřili Písmu (Ř 13:1-2).
Napsal jste:
„Nebyl snad Janukovyč také zločinec, když vydal rozkaz postřílet demonstranty?“
I kdyby byl, tak by stejně žádný křesťan nemohl participovat na jeho svržení (Ř 13:1-2). Císař Nero měl na rukou nepochybně nesrovnatelně více krve než by měl případně Janukovyč, kdyby takový rozkaz vydal, přesto ap. Pavel nepřipouští žádnou výjimku ze zásady uvedené v Ř 13:1-2.. Janukovyč ovšem patrně žádný takový příkaz ke střelbě ani nevydal:
„Od začátku do konce jsem byl proti použití zbraní a proti krveprolití. To byl můj zásadní postoj, proto jsem takový rozkaz nemohl vydat.“
https://plus.rozhlas.cz/nenaridil-jsem-na-majdanu-strilet-tvrdi-byvaly-ukrajinsky-prezident-viktor-6525416
Ostatně nedávalo by to logiku. Janukovyč žádný zájem na střílení do davu i policistů mít nemohl, protože tím by ten dav, který už tak týdny volal po jeho odstoupení, ještě více poštval proti sobě. A Putin rovněž na tom zájem mít nemohl, protože Janukovyč byl jeho spojenec, byl mu nakloněn. Střelbou by dav jen více rozlítil a tím by jen urychlil Janukovyčovo svržení. Tím by Putin dosáhl jen toho, že k moci nastoupí banderovský režim, což rozhodně nebylo v jeho zájmu. Ani Janukovyč ani Putin tak ke střelbě do davu neměli žádný racionální motiv. Motiv měl naopak ten, kdo usiloval demonstrace na Majdanu vyostřit tak, aby dosáhl pádu stávajícího režimu.
Napsal jste:
„Pokud by se Jaceňukova vláda mstila Janukovyčovým sympatizantům, kdyby probíhaly jejich popravy, jak to dělal Gottwald nebo Saddám Husajn, který během genocidy al-Anfal zmasakroval 50 až 100 tisíc lidí a vypálil 4000 vesnic, považoval bych snad Ruský vpád na Ukrajinu za oprávněný.“
Když předseda ukrajinského parlamentu Turčynov, který vykonával funkci prozatímního presidenta před zvolením Porošenka, poslal ukrajinskou armádu, aby vraždila vlastní ukrajinské spoluobčany na Donbase, který se odmítl podřídit vzbouřeneckému majdanistickému režimu, v důsledku čehož zemřelo nějakých 14 000 lidí, to snad nebyl ze světského hlediska dostatečný důvod pro to, aby na Ukrajině Rusko oprávněně vojensky intervenovalo na obranu ruského obyvatelstva tam žijícího?
Napsal jste:
„Naproti tomu Putin legitimním vládcem Ruské federace není, protože se k moci dostal zfalšovanými volbami. Je to vrah. Má na svědomí vraždy novinářů a politiků, kteří byli vůči němu v opozici.“
Vy jste u toho falšování byl nebo jste si to jen přečetl v Respektu nebo v jiných sorosovských hlásných troubách?
Napsal jste:
„Pro politika platí stejné zákony jako pro toho nejposlednějšího člověka. Když se stane politik vrahem, je nezbytné mu v tom jakýmikoliv prostředky zabránit, aby v tom nemohl pokračovat. Hlavním úkolem justice je zabránit zločinci, aby mohl páchat zločiny na dalších lidech.“
To jste vyčetl někde v Novém zákoně? Pokud ne, tak nechápu, proč těmito světskými způsoby argumentujete na křesťanském webu.
Napsal jste:
„První voby do parlamentu po revoluci důstojnosti proběhly v říjnu 2014. Vyhrál je blok Petra Porošenka. Pro strany vládní koalice hlasovalo přes 10 milionů lidí. Neumím si představit, jak by mohli Američané tak velké množství lidí podplatit. Opoziční blok vůči revoluci důstojnosti získal 1,5 milionů hlasů.“
Nemusíte žádné velké množství lidí podplácet. Stačí, když máte armádu, zmocníte se médií a dennodenní masivní indoktrinace vykoná své, zvláště v zemi, kde vám jde při projevení nonkonformního názoru vůči novému establishmentu reprezentovaného Turčynovovým terorem na Donbase o krk…
pavel v
to Konečný Fr.
V době, kdy vládl v USA Ronald Reagan, Bylo Rusko na kolenou. Západ měl jedinečnou šanci je ovládnout, ale místo toho dal Rusku technologie, které mu umožnily, aby se Rusové Američanům vojensky vyrovnali. Tvrzení, že si Západ chce poidrobit Rusko, jsou hloupé plky.
Petr niederhafner
Díky za jasne stanovisko. Je to koloniální valka pana Putina.
pavel v
Apoštol Pavel napsal v listě Římanům 13: Každá duše ať se podřizuje nadřízeným autoritám, neboť není autority, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, takže ten, kdo se staví proti autoritě, odporuje Božímu nařízení. Ti, kdo mu odporují, přivolávají na sebe soud. Vládcové nejsou postrachem dobrému jednání, nýbrž zlému. Chceš, aby ses nemusel bát autority? Čiň dobré, a budeš mít od ní chválu. Vždyť je Božím služebníkem pro tvé dobro. Jednáš-li však zle, boj se, neboť ne nadarmo nosí meč. Je Božím služebníkem, vykonavatelem hněvu nad tím, kdo činí zlo.
Ve Sk 5 čteme: Když je přivedli, postavili je před veleradu a velekněz se jich otázal : “Výslovně jsme vám přikázali, abyste neučili v tomto jménu, a hle, naplnili jste Jeruzalém svým učením a chcete na nás uvést krev toho člověka.” Petr a apoštolové odpověděli: “Boha je třeba poslouchat více než lidi.
Co z toho vyplývá? Že křesťan se má podřizovat takové autoritě, která z Božího pověření chválí toho, kdo koná dobro a vykonává spravedlnost (s pomocí meče) nad tím, kdo činí zlo. Nemá se však podřizovat autoritě, která je proti Bohu, když trestá dobro a odměňuje zlo. Proto Kaifáš, Nero, Stalin, Hitler, Gottwald, Husák, Janukovyč a další nebyly autority od Boha, ale od satana.
Převrat u nás v roce 1989 znamenal, že jsme se zbavili vládnoucích zločinců. Euromaidan bylo prakticky totéž. Janukovyč se spojil se zločinným Putinem, který vraždil pravdivě informující novináře a opoziční politiky.
Považoval byste premiéra Fialu za autoritu od Boha, kdyby na vás poslal vrahy za to, že zde píšete články proti jeho vládě ve prospěch Putina, jako Putin poslal vrahy na Politkovskou?
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Tvrzení, že si Západ chce poidrobit Rusko, jsou hloupé plky.“
Hloupé plky?
Zájem USA na Ukrajině jako beranidla proti Rusku je zcela zřejmý již řadu let.
„Indie má geostrategickou vizi své regionální úlohy jak vůči sousedům, tak v oblasti Indického oceánu. Její snahy však dnes kříží americké zájmy v Eurasii jenom okrajově, proto není Indie jako geostralegický hráč – alespoň ne do tě míry jako RUSKO NEBO ČÍNA – ústředním předmětem geopolitických úvah.
Ukrajina, nový a významný prostor na eurasijské šachovnici, je geopolitickým ohniskem, protože pouhá její existence jako nezávislého státu napomáhá k transformaci Ruska. BEZ UKRAJINY PŘESTÁVÁ BÝT RUSKO EURASIJSKÝM IMPÉRIEM.“ (Zbigniew Brzezinski: Velká šachovnice, Praha 1999, s. 52)
„Než se tak stane, zůstane hlavním úkolem euroatlantické politiky cílená podpora konsolidačních procesů v postimperiálním a stále demokratičtějším Rusku. Situace se zde může vážně zhoršovat, jelikož Rusku schází hluboce zakořeněná demokratická politická kultura, velká část politických špiček stále má imperiální ambice a mocenské struktury tíhnou k autoritářství. Dosud nemůžeme vyloučit obrat k nacionalistické diktatuře. Evropa musí být zvlášť opatrná, aby nové „energetické partnerství“ s Ruskem nedalo Kremlu do rukou novou politickou páku proti nejbližším ruským sousedům. Spolupráci s Ruskem musí doprovázet podpora geopolitického pluralismu v někdejším ruském imperiálním prostoru, COŽ VYTVOŘÍ TRVALÉ PŘEKÁŽKY JAKÉMUKOLI POKUSU O OBNOVU RUSKÉHO IMPÉRIA. Je proto zřejmé, že Severoatlantická aliance a Evropská unie musejí začlenit nezávislé postsovětské státy, PŘEDEVŠÍM UKRAJINU, do rozšiřující se sféry svého vlivu.“ (Zbigniew Brzezinski: VOLBA globální nadvláda nebo globální vedení, Praha 2004, s. 38)
Geopolitickým cílem USA proto je, aby Rusko nebylo impériem a nekřížilo americké zájmy. Proto musí USA Ukrajinu stavět proti Rusku, aby se tímto impériem znovu nestalo a aby Ukrajina byla začleněna do sféry vlivu NATO a EU.
A že na Ukrajině vedou zástupnou válku USA s Ruskem, potvrdil nedávno i americký ministr zahraničí Marco Rubio:
„Ruská totální válka proti Ukrajině je „zástupnou válkou“ mezi Moskvou a Washingtonem, uvedl 5. března v rozhovoru pro Fox News americký ministr zahraničí Marco Rubio.“
„A upřímně řečeno, je to zástupná válka mezi jadernými mocnostmi – Spojenými státy, které pomáhají Ukrajině, a Ruskem – a musí skončit,“ řekl Rubio.
https://kyivindependent.com/rubio-labels-russias-all-out-war-against-ukraine-proxy-war-between-washington-moscow/
Tak laskavě neplkejte o hloupých plcích…
Karel Krejčí
Pane Pavle v.,
připomeňme si Napoleonovo tažení do Ruska, stejně tak jako Hitlerovo a stejně tak jako nyní spojeného Západu. Je to stále jedno a totéž, pouze se mění kulisy, herci, způsob provedeni atd. Je to stále sofistikovanější boj, vedený pokročilejšími a sofistikovanějšími zbraněmi a především způsoby, jimiž lze ovládnout mysl člověka.
Písmo nelže! Samotné nitky, jimiž ovládá dočasný vládce tohoto světa nelze spatřit, ale jeho dílo bohužel ano.
Karel Krejčí
Je zajímavé, že doslovné fígle, které vládce tohoto světa používá, přesto, že jsou postupem času zcela viditelné, mají neuvěřitelnou moc …
pavel v
to Mr. P. Ašer
Brzezinsky byl pouhý poradce. Nemohl rozhodovat o vztahu USA k Ukrajině stejně, jako o Rusku nerozhoduje šílený Dugin či Medvěděv. Co si Brzezinsky myslel, je nepodstatné.
Je pravdou, že válka Ruska proti Ukrajině je válkou Ruska proti USA, stejně jako válka nacistů proti Britům byla válkou proti USA. Kdykoliv někdo trýzní nevinného, je ve válce proti celému světu. Avšak ne každý je povinnen proti agresorovi zakročit, ale jen ten, kdo má k tomu sílu. Nemá zasahovat ten, kdo by agresora jen rozdráždil, a tím ještě více zhoršil trápení trýzněného. Proto Ježíš nepodporoval zelóty. Věděl, že jejich odboj situaci Izraelitů strašně zhorší.
pavel v
to P. Ašer
Janukovyč byl odsouzen za vlastizradu, protože se obrátil na cizí mocnost se žádostí, aby vyslala vojska na Ukrajinu. Podobný zvací dopis poslal Brežněvovi Biľak a spol. 23. května 2022 vydal ukrajinský soud zatykač na Janukovyče v souvislosti s Charkovskou smlouvou, kterou v roce 2010 prodloužil pronájem námořních zařízení na Krymu Rusku a která umožnila ponechat v přístavu Sevastopol ruskou Černomořskou flotilu. Podle ukrajinské generální prokuratury smlouva umožnila zvýšit počet ruských vojáků na Ukrajině, následně v roce 2014 obsadit a anektovat Krym.
V březnu 2014 vyslalo Rusko tajně na Krym své vojáky. Tato invaze, jež byla maskována jako povstání domobrany, po které následovalo vypsání referenda o sebeurčení. Podobnou fintu použil Putin při obsazování Donbasu – lhal, že ruští vojáci na Donbase byli na dovolené. Dne 7. dubna 2014 dočasně vykonávající pravomoci prezidenta Ukrajiny Oleksandr Turčynov v souvislosti se zabavením administrativních budov ruskými vojáky v Charkově, Doněcku a Luhansku oznámil vytvoření protikrizového velitelství , že „budou prováděna protiteroristická opatření proti těm, kteří se chopili zbraní“. Turčynov tedy reagoval na napadení země ruskými vojáky, kteří se spojili s ukrajinskými separatisty. Proto nenese vinu na následné smrti ruských vojáků ani ukrajinských zrádců.
Volby Putina prezidentem nebyly demokratické. Předpokladem demokratických voleb je, že opozice má možnost vést volební kampaň. To Putin znemožnil tím, že odstranil všechna opoziční média.
Alexeji Navalnému znemožnil kandidovat ve volbách na starostu Moskvy – uvěznil jej v roce 2013 ve vykonstrovaném procesu, za údajnou korupci. Dne 30. prosince 2014 dostal podmíněný trest v délce 3,5 roku za údajnou zpronevěru 27 milionů rublů (asi 10,8 milionu korun) kosmetické firmy Yves Rocher. Finanční ředitel její ruské pobočky Christian Melnik však uvedl, že firma neutrpěla žádnou škodu. Dne 13. prosince 2016 oznámil svůj záměr kandidovat na prezidenta Ruska ve volbách v roce 2018. 25. prosince 2017 volební komise odhlasovala, že je Navalnyj nezpůsobilý kandidovat na prezidenta. V srpnu 2020 byl v Tomsku agenty FSB otráven jedem ze skupiny novičok.
Putinovy volby byly stejně demokratické jako volby v Česku před sametovou revolucí.
Nikde v Bibli není explicitně napsáno, že zločinci má být zabráněno páchat zločiny. Je to tam obsaženo implicitně v přikázání: Miluj bližního svého jako sám sebe. Zabránit zločinci v páchání zla je skutkem lásky vůči němu.
Karel Krejčí
Otevřme už konečně oči a začněme racionálně a logicky myslet!
Uvědomme si, že vše, co se kolem nás děje, ta spousta násilí, falše, degradace lidského charakteru atd, je zhmotnění a zviditelnění veškeré špíny, která je ukryta v našich srdcích. Přestaňme už konečně nábožensky apelovat s pouhým jedním životem, protože kdyby tomu tak bylo, veškerá vina by spočívala pouze na Bohu, proč připustil, aby se dělo to, co se právě děje a v jehož samotném zrodu stojí On!
V samotném Písmu stojí doslova „černé na bílém“, že Bůh ustanovuje vládce a s tím se neodlučitelně musí odvíjet a roztáčet uzavřený kruh, že vše souvisí se vším. Kdyby to tak nebylo a veškerá jejich vůle by se odvíjela od skutečnosti, zda se ten či onen vládce „dobře vyspal“ a podle toho učinil to či ono zásadní rozhodnutí – pak si položme otázku, zda opravdu používáme zdravý rozum?
Vnesme už konečně do této středověké tmy SVĚTLO!
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Co z toho vyplývá? Že křesťan se má podřizovat takové autoritě, která z Božího pověření chválí toho, kdo koná dobro a vykonává spravedlnost (s pomocí meče) nad tím, kdo činí zlo. Nemá se však podřizovat autoritě, která je proti Bohu, když trestá dobro a odměňuje zlo. Proto Kaifáš, Nero, Stalin, Hitler, Gottwald, Husák, Janukovyč a další nebyly autority od Boha, ale od satana.“
To z toho rozhodně nevyplývá. Písmo nepřipouští žádnou výjimku, že by mohla existovat nějaká moc (vláda), která by nebyla od Boha:
„…neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha.” (Ř 13:1)
Kde tedy máte nějakou moc, která by nebyla od Boha?
Jestliže chcete o mocích (autoritách) tvrdit, že jsou od satana, pak to sice na základě Písma tvrdit můžete, ale musíte to pak tvrdit o všech autoritách opět bez výjimky:
“Ďábel ho vyvedl vzhůru, v jediném okamžiku mu ukázal všechna království země a řekl mu: „Všechnu tuto pravomoc (ἐξουσία) a jejich slávu dám tobě, PROTOŽE MNĚ JE DÁNA, A KOMUKOLI CHCI, TOMU JI DÁVÁM. Jestliže se tedy ty přede mnou pokloníš, všechna bude tvá.“ (L 4:5-7)
“Každá duše ať se podřizuje nadřízeným autoritám (ἐξουσίαι), neboť není autority (ἐξουσία), leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, takže ten, kdo se staví proti autoritě (ἐξουσία), odporuje Božímu nařízení. Ti, kdo mu odporují, přivolávají na sebe soud.” (Ř 13:1-2)
Takže lze říci, že buď jsou všechny moci (tj. vlády) od Boha (Ř 13:1), anebo jsou všechny moci (tj. vlády) od ďábla (L 4:5-7). V žádném případě však nelze tvrdit, že některé vlády jsou od Boha a některé jsou od ďábla, jak tvrdíte Vy podle toho, zda trestají zlo a odměňují dobro nebo to činí právě naopak. Takové kritérium ohledně odvození vlád od Boha nebo naopak od ďábla v Písmu nenajdete. To je jen Vaše chybná konstrukce.
Ježíš ďáblova slova o tom, že disponuje mocí (vládou) všech království země, nijak nezpochybňuje a opakovaně jej sám označuje za vládce tohoto světa (J 12:31; 14:30; 16:11). Stejně tak Jan dává za pravdu ďáblovu tvrzení z L 4:6, že je mu dána moc nad všemi královstvími země, když píše, že celý svět ve Zlém (tj. v ďáblovi) leží (1 J 5:19).
Možná se někomu bude zdát podivné, že v Písmu nalezne tato dvě zdánlivě protikladná tvrzení, že všechny vlády jsou od Boha a zároveň od ďábla. Tento zdánlivý rozpor lze však pochopit z úvodu knihy Jób:
„I řekl Hospodin satanovi: „Hle, všechno, co mu náleží, je v ruce tvé…“ (Jb 1:12)
„I řekl Hospodin satanovi: „Hle, je v ruce tvé…“ (Jb 2:6)
Bůh tedy Jóba vložil do satanových rukou, dal mu nad ním moc. Podobně se to má se satanovou mocí nad vládci tohoto světa. Bez Božího svolení by nad nimi žádnou moc neměl. Poslední slovo ohledně ustanovování vládců tohoto světa má proto vždycky Bůh (Ř 13:1), ačkoli jsou vydáni jakožto lidé tohoto světa do rukou satana (Ef 2:2; Ef 6:12; 1 J 5:19).
A pokud jde o Vámi citovaný verš: „Je třeba poslouchat více Boha než lidi.” (Sk 5:29), pak tato výhrada platí pouze tehdy, pokud autorita nutí křesťana k hříchu. Hříchem by bylo, kdyby přestali kázat evangelium, proto se učedníci proti zákazu kázat evangelium ohradili a neposlechli ho. V ostatních věcech je však třeba autority poslouchat:
“Dejte každému, co jste povinni: komu daň, tomu daň, komu clo, tomu clo, komu bázeň, tomu bázeň, komu čest, tomu čest.” (Ř 13:7)
Napsal jste:
“Převrat u nás v roce 1989 znamenal, že jsme se zbavili vládnoucích zločinců. Euromaidan bylo prakticky totéž. Janukovyč se spojil se zločinným Putinem, který vraždil pravdivě informující novináře a opoziční politiky.“
Převrat u nás v r. 1989 byl stejně antikristovský jako Majdan, to máte pravdu, akorát neskončil takovým krveproléváním jako Majdan. Obojí však byl zcela zřejmý odpor proti Božímu zřízení (Ř 13:2). Že někdo někoho vraždil, nemůže být ospravedlněním odporu proti Božímu zřízení. Nero v Pavlově době vraždil sadisticky veřejně všem na očích, a přesto Pavel proti němu nenapsal ani půl slova a nikoho nevyzýval, aby se ho zbavili.
Napsal jste:
“Považoval byste premiéra Fialu za autoritu od Boha, kdyby na vás poslal vrahy za to, že zde píšete články proti jeho vládě ve prospěch Putina, jako Putin poslal vrahy na Politkovskou?“
Samozřejmě bych ho považoval za autoritu od Boha, i kdybych z jeho rukou obdržel smrt. Úplně stejně jako Ježíš považoval Piláta za autoritu od Boha (J 19:11), přestože z jeho rukou obdržel smrt.
Jen bych chtěl ještě doplnit, že já proti Fialově vládě ve prospěch Putina žádné články nepíši. Já píši pouze ve prospěch Božího království, aby se křesťané nenechávali vtahovat do politických či dokonce vojenských bojů tohoto světa, aby pak nebyli odsouzeni spolu se světem (1 K 11:32).
Michal Macháč
Tady se sešlo démonů z církví, kteří překrucují Pravdu! Ale Pravda je jen jedna! Ukrajinci bojují, stejně jako kdysi i dnes Izrael za svoje přežití! Někteří tady píšou opravdu satanské komentáře o vině Ukrajiny a o tom hodném Rusku! Je psáno NEZABIJEŠ! Rusko vraždí civilisty! Tito píšící démoni zde dokonce odsuzují pomoc napadenému! Satan se opravdu zabydlel u oltářů a kazatelen! Bože odpusť jim ale ukaž tvrdou pravdu v jejich životech!
Karel Krejčí
Pane Macháči,
tou tvrdou pravdou je, že pokud umírají nejen vojáci (na obou stranách) ale i civilisti (též na obou stranách), patrně byste se měl probudit ze svého snu o svých iluzorních představách, co je a není pravda. Pláčete sice hezky, ale v tomto padlém světě má lidský život v porovnání s mocenskými zájmy velmi malou hodnotu.
Nic platné, tento svět nevyléčíte nebo nezachráníte ani kdyby nebyl zabit jediný civilista!
Probuďte se ….
pavel v
Pane Ašere,
říkáte, že všechny vlády na světě jsou od Boha, včetně vlád, v jejichž čele stojí masoví vrazi, jako byl Stalin, Hitler a Mao. Jako argument používáte epištolu Římanům 13. Vy ovšem citujete jen její část, kterou tím vytrháváte z kontextu. Apoštol Pavel opravdu píše, že vlády jsou od Boha, ale v zápětí popisuje, jaké vlády to jsou – ty které chválí dobro a trestají zlo (to úmyslně zamlčujete). Je zřejmé, že na vlády zločinců, které činí pravý opak, se Pavlovo sdělení nevztahuje. Jen hlupák si může myslet, že Bůh zřizuje vládu zločinu. Apoštol Pavel mluvil o tom, že Boží vůlí je, aby byl na světě řád. Proč by tedy měl ustanovovat za vládce ty, kdo nutí lidi páchat zločiny?
Říkáte, že Bůh ustanovuje vládce tak, že jejich ustanovením pověřuje satana. To nemá logiku. Bůh člověka miluje jako otec miluje své děti (Tak Bůh miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný nezahynul, ale měl život věčný). Proč by tedy svěřoval ustanovování vlády nositeli zla?
V Lk 4 se píše: 5Potom ho ďábel odvedl vzhůru a v jediném okamžiku mu ukázal všechna království světa. 6„Dám ti všechnu moc a slávu těchto království,“ řekl mu ďábel, „neboť mi byla předána a mohu ji dát, komu chci. 7Když se mi pokloníš, bude to všechno tvoje.“ To je však vyjádření ďábla, u něhož je lež základním principem. Proč bych tomu měl věřit? Ďábel má určitý vliv na ustanovování vlád, ale jeho vliv není absolutní, jak nám to on sugeruje.
pavel v
to Karel Krejčí
V Písmu není napsáno, že Bůh ustanovuje vládce. Neplatí ani, že je ustanovuje satan. Ustanovuje je člověk. V Římanům 13,1-4 je ve skutečnosti napsáno starověkým způsobem vyjadřování, že Bůh si přeje společenský řád a že vláda, která chválí dobro a trestá zlo (mečem-násilím), má k tomu od Boha pověření.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Brzezinsky byl pouhý poradce. Nemohl rozhodovat o vztahu USA k Ukrajině stejně, jako o Rusku nerozhoduje šílený Dugin či Medvěděv. Co si Brzezinsky myslel, je nepodstatné.“
Oficiálně „pouhý poradce“, ve skutečnosti po celá desetiletí spiritus agens americké zahraniční politiky. Byl mimo jedním z hlavních protagonistů Trilaterální komise. To, co si myslel, rozhodně není nepodstatné, když u něj studovala řada pozdějších členů americké administrativy, která nasávala jeho názory. Takže jeho konceptuální vliv na směřování americké zahraniční politiky byl reálně rozhodně větší než třeba vliv nějakých jen krátce působících ministrů zahraničí.
Ale pokud Vám nestačí „pouhý poradce“, byť s obrovským vlivem, pak je zde přímo současný americký ministr zahraničí, který jasně prohlásil, že na Ukrajině jde o proxy válku mezi USA a Ruskem – viz citace v mém předchozím příspěvku. A tato válka by nevznikla, kdyby Amerika nestrkala svůj nos na ruský dvorek, jak prohlásil rovněž mnou již zmiňovaný profesor Jeffrey Sachs.
Napsal jste:
„Je pravdou, že válka Ruska proti Ukrajině je válkou Ruska proti USA, stejně jako válka nacistů proti Britům byla válkou proti USA.“
Omyl, je to naopak válka USA proti Rusku. Ukrajina přece nikdy nebyla součástí USA a nežijí na ní miliony Američanů. Jak by tedy ruský vpád na Ukrajinu mohl být válkou Ruska proti USA? Chcete snad tvrdit, že Ukrajina je státem USA nebo jejich kolonií? Naproti tomu Ukrajina ovšem byla součástí SSSR, jehož nástupnickým státem je Rusko, a žijí tam miliony Rusů. Proto z historického a geopolitického hlediska zcela přirozeně patří do ruské zóny vlivu, ne do zóny americké. Rusko tedy nikterak nestrkalo svůj nos na americký dvorek uplatňováním svých zájmů na Ukrajině, zatímco Amerika svůj nos na ruský dvorek všemi těmi Oranžovými revolucemi a Majdany po dlouhou dobu drze strkala, neboť podle Brzezinského tezí, je jejím geostrategickým zájmem, aby se Rusko nemohlo opět stát impériem. Byla to tedy americká politika namířená proti Rusku, ne ruská politika namířená proti USA, která vedla k nynějšímu konfliktu na Ukrajině. To je základní příčina současné války, odhlédneme-li od ukrajinsko-ruských resentimentů dávnější historie.
Napsal jste:
„Kdykoliv někdo trýzní nevinného, je ve válce proti celému světu.“
Opět se mýlíte. Světu je to zcela lhostejné, jestliže tím trýzněním nevinného ten trýznitel zrovna nekříží egoistické zájmy (ropa, vzácné zeminy atd.) nějakého konkrétního státu nebo uskupení nějakých států. Toto je reálpolitika. Pokud tyto zájmy kříží, teprve pak se to trýznění použije jako falešná záminka k nějakým sankcím či intervencím.
Napsal jste:
„Avšak ne každý je povinnen proti agresorovi zakročit, ale jen ten, kdo má k tomu sílu. Nemá zasahovat ten, kdo by agresora jen rozdráždil, a tím ještě více zhoršil trápení trýzněného. Proto Ježíš nepodporoval zelóty. Věděl, že jejich odboj situaci Izraelitů strašně zhorší.“
Ježíš nepodporoval zélóty a nezakročil proti římskému agresorovi ne proto, že by k tomu neměl sílu, ale proto, že jeho cílem nebylo vysvobodit izraelský lid z otročení Římu, nýbrž z otroctví hříchu (J 8:34.36). Jeho cílem tudíž nebylo nějak měnit politické poměry tohoto světa, nýbrž zachránit lidi ve svém království, které není z tohoto světa (J 18:36; Kol 1:13).
A že měl Ježíš k dispozici dostatečnou sílu na porážku Římanů, kdyby chtěl, je zřejmé z jeho slov:
„Či myslíš, že nemohu poprosit svého Otce, a on mi hned pošle víc než dvanáct legií andělů?” (Mt 26:53)
Ale on nechtěl. Tak mu pořád nepřisuzujte nějaké politické kalkulace, které mu byly naprosto cizí. Ježíš nebyl politikem, nýbrž byl Spasitelem.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Janukovyč byl odsouzen za vlastizradu, protože se obrátil na cizí mocnost se žádostí, aby vyslala vojska na Ukrajinu.“
A víte vůbec, kdy se na tu cizí moc obrátil? Bylo to až 1. 3. 2014, tedy až poté, co si překotným útěkem před majdanistickými teroristy už někdy 22. 2. 2014 zachránil život v Rusku. Ve své žádosti se měl obrátit na Putina, aby „použil ozbrojené síly Ruské federace k obnovení zákonnosti, míru, práva, stability a obrany obyvatelstva Ukrajiny“. Žádost o obnovení zákonnosti, míru, práva, stability – to má být vlastizrada?
Nelze snad daleko oprávněněji tvrdit právě opak, totiž že vlastizradou byl právě majdanský puč, který vyhnal legitimního presidenta ze země? A navíc, pokud se Janukovyč obracel na Rusko s žádostí o zjednání nápravy, byl už z Ukrajiny pryč, aby si zachránil holý život. Svou žádostí na Rusko o zjednání nápravy tak chtěl jen nastolit zpět poměry podle práva. Takže jaká vlastizrada? On jen chtěl, aby se jeho vlast vrátila do těch poměrů, které tam panovaly na základě práva vzešlého ze svobodných voleb, které ho vynesly na presidentský post. Vlastizrady se naopak dopustili ti, kdo ve spolupráci s cizími mocnostmi zorganizovali majdanský puč, který právní stát de facto popřel, když násilnou cestou namísto zákonné jeho protagonisté docílili změny politických poměrů.
Navíc co rozhodovaly soudy sloužící majdanistickému režimu, má zhruba stejnou váhu jako rozhodování soudů po převratu r. 1948 u nás. Vítězové běžně píšou rozsudky podle nově nastolené doktríny. Který prokurátor či soudce by riskoval svůj krk, kdyby se nepřízpůsobil novému majdanistickému teroristickému režimu? Vzpomeňte jen na to, jak představitel Pravého sektoru a sadistický vrah Oleksandr Muzičko, který přísahal, že bude bojovat proti komunistům, Židům a Rusům, dokud mu v žilách bude kolovat krev a který běžně chodil na veřejnosti s kalašnikovem, jednal např. s jedním ukrajinským prokurátorem:
https://www.youtube.com/watch?v=T6V-vLmshek
https://www.youtube.com/watch?v=Loaq-uOmEJ8
Napsal jste:
„Podobný zvací dopis poslal Brežněvovi Biľak a spol.“
Vlastizrada Biľaka a spol. je úplně něco jiného než to, co udělal Janukovyč. Biľaka a spol. přece z ČSSR nikdo nevyhnal, na rozdíl od Janukovyče. Oni se pouze obávali, že vývoj v republice by je mohl připravit o moc, proto preventivně požádali o „bratrskou pomoc“, kdežto Janukovyč žádal Rusko o pomoc až ex post, když již byl moci protizákonně násilně zbaven.
Napsal jste:
„23. května 2022 vydal ukrajinský soud zatykač na Janukovyče v souvislosti s Charkovskou smlouvou, kterou v roce 2010 prodloužil pronájem námořních zařízení na Krymu Rusku a která umožnila ponechat v přístavu Sevastopol ruskou Černomořskou flotilu. Podle ukrajinské generální prokuratury smlouva umožnila zvýšit počet ruských vojáků na Ukrajině, následně v roce 2014 obsadit a anektovat Krym.“
To je zcela absurdní obvinění. Jak mohl Janukovyč v roce 2010 vědět, že v roce 2013 bude rozpoután Majdan a následné protiruské čistky, které nakonec vedly k tomu, že Putin poslal na Krym zelené mužíčky?
Kromě toho v Sevastopolu si již před Majdanem USA – cizí mocnost – plánovaly zřídit základnu. V roce 2013 bylo totiž vypsáno výběrové řízení vyhlášené námořnictvem USA na přestavbu školy č. 5 v Sevastopolu na Krymu. Přestavba školy v Sevastopolu měla být součástí obytného komplexu nově zřízené americké základny, která by vystřídala vyhnané ruské námořnictvo. Svědčila o tom oficiální stránka námořnictva USA, na které byl tento tendr zveřejněn a kterou někdo z této stránky ještě v roce 2014 opomenul smazat. Soutěž byla vyhlášena 5. září 2013 a přihlásit se do ní dalo do konce října. Tudíž tento plán existoval ještě dávno před Majdanem. Jak je tedy možné, že USA počítaly se změnou režimu na Ukrajině, kdy by jim nový režim umožnil zahnízdit se v Sevastopolu? Není z toho snad zřejmé, že odůvodnění majdanského puče tím, že Janukovyč odmítl podepsat nějaké přístupové dohody s EU, je jen zástupné, a tento puč byl připravován už dlouho předtím americkou administrativou?
Napsal jste:
„Podobnou fintu použil Putin při obsazování Donbasu – lhal, že ruští vojáci na Donbase byli na dovolené. Dne 7. dubna 2014 dočasně vykonávající pravomoci prezidenta Ukrajiny Oleksandr Turčynov v souvislosti se zabavením administrativních budov ruskými vojáky v Charkově, Doněcku a Luhansku oznámil vytvoření protikrizového velitelství , že „budou prováděna protiteroristická opatření proti těm, kteří se chopili zbraní“.
A víte proč se obyvatelé Donbasu vůbec chopili zbraní? Protože se odmítli podřídit Majdanem nastolenému protizákonnému antiruskému režimu. Navíc Turčynov, který proti ukrajinským občanům poslal armádu nemohl své pravomoci presidenta vykonávat legitimně. Legitimním presidentem byl pořád Janukovyč.
Napsal jste:
„Volby Putina prezidentem nebyly demokratické. Předpokladem demokratických voleb je, že opozice má možnost vést volební kampaň. To Putin znemožnil tím, že odstranil všechna opoziční média… Putinovy volby byly stejně demokratické jako volby v Česku před sametovou revolucí.“
Hra na demokracii je směšná, zvláště poté, co nám ukázali jak demokraticky zatočit s nepohodlnými kandidáty v Rumunsku či ve Francii. Takže byste se s ní neměl tolik ohánět, když právě ti, kteří mají plná ústa demokracie, mají sami máslo na hlavě…
Napsal jste:
„Nikde v Bibli není explicitně napsáno, že zločinci má být zabráněno páchat zločiny. Je to tam obsaženo implicitně v přikázání: Miluj bližního svého jako sám sebe. Zabránit zločinci v páchání zla je skutkem lásky vůči němu.“
Ve Vašem pojetí je tedy skutkem lásky vůči zločinci ho i zabít, když jen takto mu lze zabránit v páchání zla? Takto uvažovali i inkvizitoři, když posílali lidi na hranici, nemyslíte?
Karel Krejčí
Pane Pavle v.,
Boží vůle je projevována skrze člověka. Sám Bůh viditelný není, ale Jeho vůle samozřejmě ano. Na pohled jsou vládci voleni formou legálních voleb a vůlí lidu, ale jejich výsledek je pro Boha znám, ještě dávno před jejich koncem. Je nemyslitelné, aby se k moci dostal vládce, který časově, kvalitativně a především morálně nezapadal do kontinuity veškerého dění zde na zemi.
Vy stále hledáte sebemenší skulinky, jak se vyhnout zodpovědnosti za svůj život sám za sebe a svést ji na někoho jiného.
Máte podle mnohých skálopevných tvrzení pouze jeden život, tak proč se stále zabýváte hodnocením vládců, nakolik splňují Vaše kritéria spravedlnosti? Proč se v první řadě nezabýváte sám sebou?
Vezmete si svého oblíbeného vládce do nebe?
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“V Písmu není napsáno, že Bůh ustanovuje vládce.“
Jak můžete takhle nestoudně lhát tváří v tvář zcela jednoznačným a opakovaným prohlášením Písma, které se jím táhnou jako červená nit?
„Hospodin ochuzuje i zbohacuje, ponižuje a též povyšuje. Nuzného pozvedá z prachu, z kalu vytahuje ubožáka; POSADÍ JE V KRUHU KNÍŽAT a za dědictví jim dá trůn slávy.“ (1 S 2:7-8)
„…UDĚLÍ MOC SVÉMU KRÁLI, roh svého pomazaného zvedne.“ (1 S 2:10)
„On mění časy i doby, KRÁLE SESAZUJE, KRÁLE USTANOVUJE, dává moudrost moudrým, poznání těm, kdo mají rozum.“ (Da 2:21)
„V rozhodnutí nebeských poslů je rozsudek, výpovědí svatých je věc uzavřená. Z toho živí poznají, ŽE NEJVYŠŠÍ MÁ MOC NAD LIDSKÝM KRÁLOVSTVÍM A KOMU CHCE, JE DÁVÁ; MŮŽE NAD NÍM USTANOVIT I NEJNIŽŠÍHO Z LIDÍ.“ (Da 4:14)
„Byl vyhnán pryč od lidí, jeho srdce se stalo podobné zvířecímu, bydlil s divokými osly, za pokrm mu dávali rostliny jako dobytku a jeho tělo bylo skrápěno nebeskou rosou, dokud nepoznal, že BŮH NEJVYŠŠÍ MÁ MOC NAD LIDSKÝM KRÁLOVSTVÍM A ŽE NAD NÍM USTANOVUJE, KOHO CHCE.“ (Da 5:21)
„Jan odpověděl: „Člověk si nemůže vzít nic, NENÍ-LI MU TO DÁNO Z NEBE.“ (J 3:27)
„Ježíš odpověděl: „Neměl bys nade mnou žádnou moc, KDYBY TI NEBYLA DÁNA SHŮRY…“ (J 19:11)
„ Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. TY, KTERÉ JSOU, JSOU ZŘÍZENY OD BOHA…“ (Ř 13:1)
Napsal jste:
„Neplatí ani, že je ustanovuje satan. Ustanovuje je člověk. V Římanům 13,1-4 je ve skutečnosti napsáno starověkým způsobem vyjadřování, že Bůh si přeje společenský řád a že vláda, která chválí dobro a trestá zlo (mečem-násilím), má k tomu od Boha pověření.“
Člověk si jen pyšně myslí, že něco ustanovuje, ale ve skutečnosti si člověk nemůže vzít nic, není-li mu to dáno z nebe (J 3:27) – čili bez Boží vůle nemůže nic ustanovit.
A pokud odbýváte tvrzení Písma, že není vlády, leč od Boha (Ř 13:1) jako nějaký starověký způsob vyjadřování, tak potom můžete stejným způsobem odbýt i hřích a spasení od hříchu jako také jen nějaký starověký způsob vyjadřování, který se jen mythologicky pokouší vysvětlit zlo a z cestu z něj ven, ale dnes už nemá žádný podstatný význam, poněvadž nyní zde přece máme vědeckou psychologii, sociologii, kriminologii atd., které nám zlo a cestu z něj vysvětlí lépe. Pak ovšem nechápu, proč se vůbec hlásíte ke křesťanství, když se odmítáte řídit Písmem – tím starověkým přežitkem.
Znovu opakuji, že pověření od Boha má podle Ř 13:1 úplně každá vláda, ať dělá cokoli, bez ohledu na to, zda trestá zlo a odměňuje dobro nebo dělá pravý opak.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Pane Ašere, říkáte, že všechny vlády na světě jsou od Boha, včetně vlád, v jejichž čele stojí masoví vrazi, jako byl Stalin, Hitler a Mao. Jako argument používáte epištolu Římanům 13. Vy ovšem citujete jen její část, kterou tím vytrháváte z kontextu. Apoštol Pavel opravdu píše, že vlády jsou od Boha, ale vzápětí popisuje, jaké vlády to jsou – ty které chválí dobro a trestají zlo (to úmyslně zamlčujete). Je zřejmé, že na vlády zločinců, které činí pravý opak, se Pavlovo sdělení nevztahuje.“
Kdyby Pavel mínil že vládami od Boha jsou pouze ty, které chválí dobré a trestají zlé, pak by nemohl v Ř 13:1 napsat zcela bezpodmínečně „…neboť není autority, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha”. “Ty, které jsou”, to znamená všechny vlády, které existují. Kdyby chtěl vyjádřit, že vládami od Boha jsou pouze ty, které chválí dobré a trestají zlé, musel by to formulovat zcela jinak. Musel by napsat, že některé jsou od Boha a některé od Boha nejsou, a stanovit kritérium podle čeho jednotlivé vlády od sebe rozlišit. Jestliže by však připustil, že některé vlády od Boha nejsou, pak by z Boha jednak učinil slabocha, který není Pánem nad dějinami, jednak by popřel základní tvrzení Starého zákona, že je to jedině Bůh, kdo ustanovuje a sesazuje krále (Da 2:21; 4:14).
Když bych to měl vyjádřit podobenstvím, pak není stromů, leč ty, které rostou ze země. A ty, které jsou, tak rostou ze země, bez ohledu na to, zda plodí plody pro člověka poživatelné (dobré) nebo nepoživatelné (zlé).
Navíc vlády, které by trestaly zlo a chválily dobro, se v dějinách vyskytovaly velice zřídka, pokud kdy vůbec, aby se něco takového o nich dalo paušálně říci. Jak by pak tedy mohlo platit, že není vlády, leč od Boha, když by naprostá většina vlád dle Vašeho kritéria od Boha vůbec být nemohla, poněvadž vlády splňující Vaše vykonstruované kritérium se zřejmě nikdy nevyskytovaly? Svým svévolným kritériem tudíž popíráte jasné a bezpodmínečné Pavlovo vyjádření, že není vlády, leč od Boha (Ř 13:1). Toto kategorické tvrzení žádnou výjimku nepřipouští. Je proto zcela jisté, že Pavlovo kategorické tvrzení se vztahuje i na vlády zločinců. Pavel nenapsal, že se to vztahuje jen na vlády s výjimkou třeba takového Nerona, který v jeho době s tak teatrálním sadismem nechal na veřejnosti vraždit křesťany. Ř 13:1 se proto vztahuje i na vládu Neronovu. I ta byla nutně od Boha.
Napsal jste:
„Jen hlupák si může myslet, že Bůh zřizuje vládu zločinu. Apoštol Pavel mluvil o tom, že Boží vůlí je, aby byl na světě řád. Proč by tedy měl ustanovovat za vládce ty, kdo nutí lidi páchat zločiny?“
Ne hlupák, nýbrž čtenář bible si může a dokonce musí myslet, že Bůh zřizuje i vlády zločinu. Ledaže byste čtenáře bible považoval za hlupáky.
Chcete příklad?
Hospodinův pomazaný (1 Kr 19:15) čili mesiáš Chazael se dostal ke královské moci (2 Kr 8:13) vraždou (2 Kr 8:15) a k té moci se se dostal mimo jiné proto, aby pak mohl krutě vraždit Izraelce (2 Kr 8:12; 2 Kr 10:32; 2 Kr 13:3.32).
Zkrátka Vy nemůžete soudit Boha za to, koho ustanovil vládcem. Může jím učinit i toho nejhoršího člověka v rámci své prozřetelnosti:
„Z toho živí poznají, že nejvyšší má moc nad lidským královstvím a komu chce, je dává; může nad ním ustanovit i nejnižšího z lidí.“ (Da 4:14)
Vy totiž nemůžete dohlédnout tam, kam dohlíží Bůh, abyste pochopil, jakým Božím záměrům slouží ustanovení zločinců za vládce. A pokud proti takovým vládcům bouříte, bouříte se proti Božímu zřízení, za což přijmete soud (Ř 13:2).
Napsal jste:
„Říkáte, že Bůh ustanovuje vládce tak, že jejich ustanovením pověřuje satana. To nemá logiku. Bůh člověka miluje jako otec miluje své děti (Tak Bůh miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný nezahynul, ale měl život věčný). Proč by tedy svěřoval ustanovování vlády nositeli zla?“
Nepsal jsem nic o tom, že by Bůh ustanovením vládců satana pověřil, ale že dopouští, aby nad nimi satan moc měl. Proto celý svět ve Zlém leží (1 J 5:19; Zj 12:12). To přece není v žádném rozporu s tím, že Bůh své děti miluje. Satan je bohem tohoto věku (2 K 4:4) a i podle samotného Ježíše je vládcem tohoto světa (J 14:30). Není však vládcem Božího království, které není z tohoto světa (J 18:36), který jediný je jeho doménou (1 J 5:19). A právě do tohoto království otevřel Bůh lidem skrze Ježíše cestu (Mt 4:17). V tom je ta Boží láska k lidem. Kdo nechce být pod nadvládou satana, nesmí milovat tento svět (1 J 2:15), nesmí už být z tohoto světa (J 15:19). Čili musí se nechat přenést do Božího království (Kol 1:13).
Napsal jste:
„V Lk 4 se píše: 5Potom ho ďábel odvedl vzhůru a v jediném okamžiku mu ukázal všechna království světa. 6„Dám ti všechnu moc a slávu těchto království,“ řekl mu ďábel, „neboť mi byla předána a mohu ji dát, komu chci. 7Když se mi pokloníš, bude to všechno tvoje.“ To je však vyjádření ďábla, u něhož je lež základním principem. Proč bych tomu měl věřit?“
Proč byste tomu měl věřit? Protože jeho prohlášení o tom, že má moc nad všemi královstvími země (L 4:6) akceptuje a potvrzuje i Ježíš, když jej opakovaně označuje za vládce tohoto světa (J 12:31; 14:30; 16:11). Nebo nechcete věřit ani samotnému Ježíši?
Napsal jste:
„Ďábel má určitý vliv na ustanovování vlád, ale jeho vliv není absolutní, jak nám to on sugeruje.“
Jeho moc pochopitelně nemůže být absolutní, poslední slovo má vždy Bůh. Proto je také napsáno, že není vlády, leč od Boha (Ř 1:1). Není napsáno, že není vlády, leč od ďábla. Ale zatím je tento svět vydán ďáblově řádění. Ovšem jen do času (Zj 12:12).
P. Ašer
Ad Michal Macháč
Napsal jste:
“Tady se sešlo démonů z církví, kteří překrucují Pravdu! Ale Pravda je jen jedna! Ukrajinci bojují, stejně jako kdysi i dnes Izrael za svoje přežití!“
Asi jste zaspal ve Starém zákoně. Říká snad Ježíš něco o tom, že by se měl Izrael bránit proti římskému teroru, kdy byli Židé Římany okrádáni (Mk 12:17) a vražděni (L 13:1-3)? Vybízel Ježíš své židovské posluchače, aby společně se zélóty bojovali proti Římanům za svoje přežití? Nic takového v evangeliu nenajdete. A Pravda je opravdu jen jedna – Ježíš (J 14:6). Tak se laskavě řiďte jeho příkladem, a ne příkladem starozákonního Izraele.
Starozákonní Izrael byl totiž světským státem, který se bránil světskými prostředky, tělesnými zbraněmi (2 K 10:4), ale Boží království, které není z tohoto světa (J 18:36), se takto nebrání. To se brání pouze duchovními zbraněmi (Ef 6:11-17). V tom je ten podstatný rozdíl. Křesťané proto nemohou schvalovat ani obrannou válku.
Napsal jste:
„Někteří tady píšou opravdu satanské komentáře o vině Ukrajiny a o tom hodném Rusku!“
O hodném Rusku nikdo nic nepíše, ono je jen nástrojem Božího soudu tak, jako byl tímto nástrojem kdysi babylonský král Nevúkadrecar. Vina Ukrajiny, pro kterou na ni tento soud dolehl, je všem více než zřejmá. Majdanisté se vzbouřili proti Božímu zřízení a proto nyní musí Ukrajina přijímat tento soud (Ř 13:2).
Pilátovi bylo dáno shůry (J 19:11), aby povraždil ty Galilejce (L 13:1-2) a nakonec nechal zavraždit i samotného Ježíše. Stejně tak Putinovi je evidentně dáno shůry, aby nyní vraždil Ukrajince, a tím, vykonal soud nad těmi, kdo se vzepřeli Božímu zřízení (Ř 13:2), když vyhnali svého legitimního prezidenta. Takto vypadá situace z pohledu Písma. Svět, jehož názory zde tlumočíte, to však samozřejmě vnímá jinak, poněvadž jeho vládce (J 14:30) je otcem lži (J 8:44) a všechno se snaží překroutit.
Napsal jste:
„Je psáno NEZABIJEŠ! Rusko vraždí civilisty!“
Že Rusko vraždí civilisty, je součástí toho soudu stejně, jako když kdysi babylonský král vraždil civilisty v Judeji.
Ale ti civilisté (ovšemže i vojáci) umírají zcela zbytečně. Je totiž marné stavět se proti Božímu soudu (Sk 5:39).
Napsal jste:
„Tito píšící démoni zde dokonce odsuzují pomoc napadenému! Satan se opravdu zabydlel u oltářů a kazatelen!“
Na straně satana je každý, kdo podporuje vraždění, ať už útočné nebo obranné, protože ďábel je anthropoktonos (hubitel lidí) od počátku (J 8:44). Ježíš ovšem nedovoluje vraždit ani v obraně (Mt 5:39; Mt 26:52). Takže i ten, kdo vraždí v obraně, je na straně satanově. Kdo chce být na Ježíšově straně, musí odmítat jakékoli vraždění – tedy i obranné.
A ještě jeden dotaz:
Byl snad na straně satanově Jeremjáš, když vyzýval Izraelce, aby proti Nevúkadrecarovi marně nebojovali a zbytečně neumírali?
Jeremjáš totiž řekl:
„Vložte svou šíji pod jho babylónského krále a služte jemu i jeho lidu a budete živi. PROČ BYS MĚL UMÍRAT TY I TVŮJ LID MEČEM, HLADEM A MOREM, jak mluvil Hospodin o pronárodu, který by nesloužil babylónskému králi? Neposlouchejte slova proroků, kteří vám říkají: »Králi babylónskému sloužit nebudete.« Prorokují vám klam.“ (Jr 27:12-14)
„Ten zavede Sidkijáše do Babylóna a bude tam, dokud jej nenavštívím, je výrok Hospodinův. I KDYŽ BUDETE PROTI KALDEJCŮM BOJOVAT, NIC SE VÁM NEZDAŘÍ.“ (Jr 32:5)
Pokud bychom Jeremjášova slova jako model aplikovali na ukrajinskou situaci, zněla by dnes asi nějak takto:
„Vložte svou šíji pod jho ruského prezidenta a služte jemu i jeho lidu a budete živi. Proč bys měl umírat ty i tvůj lid děly, raketami, drony, hladem a morem, jak mluvil Hospodin o pronárodu, který by nesloužil ruskému prezidentovi? Neposlouchejte slova proroků z USA, EU a NATO, kteří vám říkají: » Ruskému prezidentovi sloužit nebudete.« Prorokují vám klam.“
„Ten zavede Zelenského do Moskvy a bude tam, dokud jej nenavštívím, je výrok Hospodinův. I když budete proti Rusům bojovat, nic se vám nezdaří.“
Tak nějak by asi mluvil moderní Jeremjáš…
Ne, Jeremjáš rozhodně nebyl na straně satana, ale byl mluvčím Boha (Jr 27:1-2.4).