„Lež není názor.“ – toto paradigma mě velice oslovilo v zamyšlení Tomáše Hasmandy – zde.
V minulém článku s názvem „10 milionů chvilek“ jsem psal o tom, proč by se křesťan měl vyjadřovat k politickému dění v jeho zemi a obhajoval jsem činnost hnutí Milionu chvilek pro demokracii. Byť vím, jak jedovatí dovedou autoři komentářů článků být, schovaní v anonymitě za klávesnicí a obrazovkou; byl jsem nepříjemně překvapený „závalem“ negativních reakcí v komentářích pod článkem. A to i přesto, že jsem svou úvahu začal slovy: „Rovnou na úvod napíšu, že ten, kdo nesouhlasí s činností iniciativy Milion chvilek pro demokracii, by zde měl přestat číst a přejít na jiný článek.“
Martin Dejdar zveřejnil před časem krátké video, kde se velice vtipně a přesně trefuje do autorů těchto nenávistných komentářů, za kterými stojí všechno možné, jen ne chuť a odvaha k civilizované debatě – tedy něčemu, co lidstvu, snad ne napořád! – bezpečná anonymita virtuálního světa vzala. Dejdar dobře glosuje, že kdyby sociální sítě měly kanalizaci, tak komentáře by byly jejím potrubím 🙂
Gentlemanský přístup: „Shodneme se na tom, že se neshodneme,“ je i v křesťanské sféře dávno vymizelým zvykem. (A teď vůbec nepláču nad reakcemi na svůj minulý článek – stačí se podívat na „ortodoxní bojovníky“ v komentářích článků Dana Drápala. Ten, kdyby napsal: „Slunce svítí ve dne a měsíc v noci,“ tak by se z portfolia jeho apriori-kritiků zajisté ozvali alespoň 3-4, kteří by se toto snažili zpochybnit + se pokusit to opět pěkně „opepřit“ a „natřít“ autorovi. Stále teď myslím na čtenáře z řad křesťanů!)
SOUVISEJÍCÍ – 10 milionů chvilek
Víte, nepochybuji o jejich vydanosti Pánu v mnoha směrech; neznám je osobně; ale zaráží mě to abnormální nutkání „něco-proti-někomu-napsat-a-zveřejnit.“ Věřím, že mnozí z nich Písmo čtou, modlí se, chodí na Bohoslužby do svého sboru, a tudíž vědí, že Pán Ježíš řekl velmi, velmi tvrdou větu: „Pravím vám, že z každého zbytečného slova, které lidé promluví, budou skládat účty v den soudu.“ (Mt 12, 36)
Wow, to jsou hodně závažná slova. A rovnou zde říkám a vyznávám, bráškové a sestřičky, že se mi třesou kolena, protože z mých úst vyšlo bezesporu mnoho zbytečných slov…
(Zajímavé je, že zároveň s přehršlí negativních komentářů pod mým minulým článkem jsem dostal záplavu pochval a povzbuzení zaslaných na e-mail, WhatsApp, FB. Téměř nikdo z těchto vzácných lidí však svůj souhlas nevyjádřil v komentářích. Toto je možná také jistý fenomén: negace se šíří snáze a rychleji než pochvala.)
Takže: zpět k obíleným hrobům:
https://www.icej.cz/lang_cs/clanek/8/50/96/
Dnes to u nás v politice, na sítích, v televizi, rozhlase, mezi lidmi opravdu vře. Jedni se jaksi setrvačně drží Babiše, byť vnitřně cítí, že byli strašně podvedeni; druzí běsní a neberou si servítky a cupují úplně každý krok nové vlády. Myslím, že obojí je extrém. Společnost je proto stále více polarizovaná a tudíž nejednotná.
A co církev a křesťané? Skvěle to vyjádřil Dan Drápal v článku zde. Drápal se snažil „lít vodu do ohně“, když popisoval situaci u nich v rodině, kde panuje také rozdělení, co se názorů na politické dění týče, nicméně (!) nepřestávají být rodina. To stejné by mělo platit pro církev. Pokud někdo volil toho či onoho a jiný zase jejich protikandidáta – znamená to snad, že spolu nemohou zasednout k Večeři Páně jako jedno tělo? No, pokud někde ano, máme jako Tělo Kristovo velký problém…
Když Ježíš mluvil s farizeji – tehdejšími politickými reprezentanty své doby (ano, farizeové a saduceové byli především dvě politické strany – měřeno dnešní optikou, samozřejmě,) neřekl jim: „Budu se za vás modlit, aby se vše vyřešilo.“ Ježíš řekl: „Proč nerozumíte mé řeči? Nemůžete mé slovo ani slyšet! Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce. Od počátku to byl vrah a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví, jak je mu vlastní, neboť je lhář a otec lži. Ale protože já říkám pravdu, nevěříte mi.“ (Jan 8, 43)
SOUVISEJÍCÍ – Národní Probuzení – ohlédnutí za letošním rokem
Myslím, že kdyby dnes někdo na Křesťanu dnes nebo jiném křesťanském serveru napsal na adresu jakýchkoli politiků: „Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce,“ tak by server zřejmě zkolaboval pod tíhou nenávistných komentářů…
Můžeme jít ještě dál co se příkladů politické angažovanosti v Novém zákoně týče: Jan Křtitel šel do vězení a následně byl sťat. Proč? Protože kázal Evangelium? Ne! Protože „hledal spravedlnost“ a tudíž nemlčel a veřejně kritizoval krále Heroda za jeho nemravné (a tehdy nezákonné) chování, kdy si tento vzal manželku svého bratra. Když prosazování spravedlnosti a veřejná kritika tehdejší hlavy státu (království) stála za to prorokovi většímu než Eliáš, bratranci Pána Ježíše Krista – neměli bychom podobně jednat i my?
V současných dnech vláda Andreje Babiše připravuje tzv Ruský zákon, který, pokud by prošel, by ohrozil každého z nás, každého křesťana, všechny zahraniční misionáře působící u nás, všechny misionáře vyslané do zahraničí, všechny církve a sbory jakkoli (!) napojené či jen občasně podporované ze zahraničí.
Navrhovaný zákon o zahraničních vazbách nepřipravuje žádné ministerstvo. Jedná se o poslanecký návrh, který má podle předkladatelů zvýšit transparentnost v oblasti působení subjektů s vazbami na zahraniční aktéry v České republice. Návrh má zavést evidenci těchto vazeb a přispět k lepšímu přehledu o možném zahraničním vlivu na veřejné dění. Podle řady právníků i organizací však návrh v mnoha ohledech kopíruje principy legislativy používané v Rusku vůči občanské společnosti. Jde o šikanózní normu doprovázenou velmi vysokými sankcemi až 15 milionů korun.
Tento zákon stojí v Rusku a Bělorusku za zavíráním evangelikálních a protestantských sborů, za uvězněním stovek pastorů, zbouráním desítek církevních budov. Tento zákon lze totiž „napasovat“ na všechno, co se režimu nelíbí. Dle rozboru na serveru seznam.cz je ta „naše“ předkládaná verze dokonce tvrdší než ta ruská, maďarská a slovenská – více zde. Co k tomu lze říci? Bratři a sestry, pojďme se usilovně modlit za naši zem. Pokud však můžeme, následujme příkladu Pána Ježíše a Jana Křtitele a pojďme svůj nesouhlas s děním ve věcech veřejných pronést nahlas. Kde? Já osobně to půjdu spáchat svou účastí na demonstraci na Letné 21. března 🙂
Už mám koupené lístky na autobus.
Ondřej (Andy) Janeta Datum: 16. března 2026 Foto: Pixabay
Autor je vedoucím sboru Křesťanského společenství Liberec a pracuje jako koordinátor dobrovolníků pro DC ADRA Liberec.
Tyto úvahy nejsou vyjádřením stanovisek zmíněných institucí.
Informace o autorovi zde.
26 Komentáře
Karel Krejčí
Pane autore,
Vy sám jste vstoupil na velice horkou půdu a tou je politika. Dokonce jste se podivil nad skutečností, že ve Vašem sboru nezastávají všichni – co se týká politiky – jednotný názor, souhlasný s tím Vaším.
Nemíchejte jablka s hruškami, tak jak to velice často činí pan Drápal a nehledejte chybu u těch, kteří mají jiný názor – jiný názor. Co je na tom špatného?
Konečný Fr.
Žádný zákon ještě není a již nám tady někdo vykládá, že je ruský. Myslím, že je správné, pokud je někdo financován ze zahraničí, aby bylo jasné, kdo peníze poskytuje. Nechápu, že by to mělo nějak ohrozit církve. To jsou poplašné zprávy.
Křesťan nemá být ovce a ke všemu mlčet. Minářův spolek je vcelku úspěšné podnikání v oblasti politiky.
Dan Drápal je obhájce atlantické civilizace. V tom s ním nemohu souhlasit a západní svět považuji za svět úpadkový. Vyrostl na křesťanství a měl by být světlem světu. Jakým je světlem vidíme na afeře – Epstein. USA šíří křesťanství pomocí letadlových lodí a střel Tomahawk.
Petr Kartouz
Rozdělení křesťanů po revoluci se podle mého názoru datuje k několika událostem. Uvedu jen některé:
1. Vzbouřená ČT nechtěla být pod demokratickou kontrolou zvolených politiků a vzbouřila se. Tehdy se ti správní postavili za vzbouřence a ti nesprávní trvali na demokratických principech.
2. USA bombardovaly Srbsko, které se v prvních fázích bránilo obyvatele Kosova před vyháněním muslimy. Tehdy se ti správní postavili za USA a ti nesprávní trvali na svrchovanosti území.
3. Byla volba prezidenta a ČT jednoznačně doporučila volit Schwarzenberga. Lidé se vzbouřili a dovolili si zvolit Zemana. Tehdy se ti správní postavili za doporučení médií a ti nesprávní volili podle svého svědomí.
4. Byla druhá volba prezidenta a ČT jednoznačně doporučila volit Drahoše. Lidé se opět vzbouřili a dovolili si zvolit Zemana. Tehdy se ti správní postavili za doporučení médií a ti nesprávní volili podle svého svědomí.
5. Vypukla nemoc covid-19, na kterou zemřelo přibližně tolik lidí jako při střední chřipkové pandemii. Média jednoznačně tlačila na dobrovolnou očkovanost genovou vakcínou (kdo se !dobrovolně“ neočkoval, byl vyřazen ze společnosti). Tehdy se ti správní postavili za doporučení médií a ti nesprávní volili podle svého svědomí.
6. Vypukla válka na Ukrajině. Šlo o vyvrcholení letitého sporu mezi NATO a Ruskem. Média to však viděla jako nevyprovokovanou agresi. Tehdy se ti správní postavili za názor médií a ti nesprávní si dovolili vidět širší souvislosti.
Pokud to shrnu: ti první stojí v pravdě, jsou osvícení, vzdělaní a kultivovaní a měli by ukazovat těm druhým směr. Ti druzí jsou proruští dezoláti, kteří lžou a volí diktátory, a divím se, že je ještě nevyloučili z církví.
Nabízím několik klíčových slov:
První skupina: prounijní, liberální, zastánci doporučení médií, stoupenci globalismu a vlády elit, konformní s hlavním proudem, stoupenci zásahů státu.
Druhá skupina: vlastenečtí, konzervativní, kritici médií, zastánci svrchovanosti, voliči podle svědomí, stoupenci dobrovolnosti a kritici státních zásahů do soukromí.
Hlasitější je ovšem první hlas skupiny která obvykle neunese prohru ve volbách, jelikož je přesvědčena, že ví nejlépe, jak by se věci měly dít. Díky tomu, že splývá s nejhlasitější menšinou, mající mediální přízeň, myslí si, že mluví hlasem většiny. Podle ní je jiný názor „lež“ a dovedu si představit, že by usilovala o jeho kriminalizaci.
P. Ašer
V článku se píše:
„Pokud však můžeme, následujme příkladu Pána Ježíše a Jana Křtitele a pojďme svůj nesouhlas s děním ve věcech veřejných pronést nahlas. Kde? Já osobně to půjdu spáchat svou účastí na demonstraci na Letné 21. března.“
Jinak řečeno, autor článku zde v rozporu s textem v Ř 13:2 štve proti výsledku demokratických voleb, z nichž vzešla současná poslanecká sněmovna, která patrně jím nenáviděný připravovaný zákon o neziskovkách přijme. To je pozoruhodné, když jinak adoruje letitého propagátora demokracie Dana Drápala, poněvadž demonstrace proti záměrům demokraticky zvoleným poslancům, není ničím jiným, než demonstrací proti demokracii. Řečeno z čistě světského hlediska, poněvadž z hlediska Nového zákona, je úplně lhostejné, zda je u moci vláda, která byla zvolena demokraticky nebo ta, která se moci chopila násilím (Ř 13:1). Každopádně autor článku zapomíná, že většinu současné poslanecké sněmovny si zvolila demokraticky většina voličů. A ti asi věděli, proč těmto poslancům dali svůj hlas. Dali jim ho patrně také kvůli tomu, že se jim nelíbí, když anonymní zahraniční subjekty v našem veřejném prostoru nastolují a prosazují politická, militaristická a různá pseudomorální (normalizace sodomie, propaganda euthanasie, legalizace drog atd.) témata, s nimiž se tito voliči neztotožňují a vnímají je jako zahraniční vměšování do zdejších poměrů a jejich ohrožování. Nelze zde přece tolerovat existenci nějakých pátých kolon, které protlačují cizí zájmy, které jdou proti zájmům většiny voličů. Zajímavé je, že autorovi nevadilo, když se v ČR před pár lety blokovaly svévolně různé domény s odůvodněním, že slouží ruské „hybridní válce“ proti našemu státu. Alespoň jsem od něj nečetl žádný článek, kde by proti tomu vystupoval. „Hybridní války“ jiných států či nestátních subjektů proti zájmům ČR, které vyjádřili voliči při posledních volbách, mu však evidentně nevadí, když tyto subjekty usiluje účastí na protivládních demonstracích nadále ponechat skryté před veřejnou kontrolou. To je opravdu chucpe.
Kromě toho zní vskutku až rouhavě, pokud autor říká, že účastí na protivládní demonstraci následuje příkladu Pána Ježíše. Ten snad někde protestoval proti Pilátovu povraždění Galilejců (L 13:1-3) nebo proti uvěznění a zavraždění Jana Křtitele? Neřekl proti tomu ani slovo. A co se týče Janovy kritiky Heroda Antipy, tak ta nevycházela z žádných politických důvodů, nýbrž z Tóry, tedy z důvodů ryze náboženských (Lv 18:16; Mk 6:18). Takže účast na protivládních demonstracích rozhodně není následováním příkladu Pána Ježíše či Jana Křtitele.
P. Ašer
V článku se píše:
„Byť vím, jak jedovatí dovedou autoři komentářů článků být, schovaní v anonymitě za klávesnicí a obrazovkou; byl jsem nepříjemně překvapený „závalem“ negativních reakcí v komentářích pod článkem.“
Autor byl překvapen „závalem“ negativních reakcí na svůj článek? A co čekal? Že když bude kontaminovat křesťanský diskurs světskou nečistotou (politikou) a tím rozeštvávat křesťany proti sobě, že za to ještě sklidí pochvalu?
V článku se píše:
„Zajímavé je, že zároveň s přehršlí negativních komentářů pod mým minulým článkem jsem dostal záplavu pochval a povzbuzení zaslaných na e-mail, WhatsApp, FB. Téměř nikdo z těchto vzácných lidí však svůj souhlas nevyjádřil v komentářích.“
To je zajímavé. Ale o čem to vypovídá? Kdyby dovedli tito vzácní lidé své pochvaly a povzbuzení za autorovu světskou propagandu biblicky odargumentovat, tak by asi neměli důvod je v komentářích neuvést. Zřejmě však měli obavu z konfrontace s biblickými pasážemi, které by jejich pochvaly a povzbuzení zneplatnily.
P. Ašer
V článku se píše:
„Dnes to u nás v politice, na sítích, v televizi, rozhlase, mezi lidmi opravdu vře. Jedni se jaksi setrvačně drží Babiše, byť vnitřně cítí, že byli strašně podvedeni; druzí běsní a neberou si servítky a cupují úplně každý krok nové vlády. Myslím, že obojí je extrém. Společnost je proto stále více polarizovaná a tudíž nejednotná.“
A co je na tom zvláštního? To je přece přirozený stav odjakživa. Stýskání si na polarizovanou společnost, to je narativ tohoto světa, dnes velmi přetřásaný ve světských médiích. Kristovy následovníky by to však nemělo překvapovat. Pokud čtou bibli, tak dobře vědí, že společnost byla polarizovaná neméně také v době Ježíšově:
„Když někteří ze zástupu uslyšeli tato slova, říkali: ‚To je skutečně ten Prorok.‘ Druzí říkali: ‚To je Mesiáš‘, a jiní říkali: ‚Což Mesiáš přijde z Galileje? Neříká Písmo, že Mesiáš přijde z potomstva Davidova a z Betléma, kde žil David?‘ Tak vznikl v zástupu kvůli němu rozkol (řec. schísma).” (J 7:40-43)
Rodiny pak byly podle slov samotného Ježíše rozděleny jeho poselstvím:
„Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zem pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit člověka ‚proti jeho otci, dceru proti její matce a nevěstu proti její tchyni a nepřáteli člověka budou členové jeho domácnosti‘. (Mt 10:34-36)
A s rozdělením v církvi zcela realisticky počítá i apoštol Pavel:
“Neboť musí být mezi vámi i hereze, aby se ti osvědčení stali mezi vámi známými.” (1 K 11:19)
Nikdy neexistovala naprosto uniformní společnost, pokud nebyli ti s odlišnými názory těmi s “jedině správnými” názory vyhubeni. V každém lidském společenství včetně rodiny a církve tak existují skupiny, jež mají protichůdné zájmy, které naprosto přirozeně způsobují rozdělení. Rozdělení je tudíž zcela normální, nenormální je naopak uniformita myšlení.
Politováníhodné však je, že světskou polarizaci vnáší do církve i autor tohoto článku. Jako by nestačila polarizace na základě odlišné věrouky, tak do církve musí vnést ještě nenávist rozděleného světa… ☹
V článku se píše:
„Pokud někdo volil toho či onoho a jiný zase jejich protikandidáta – znamená to snad, že spolu nemohou zasednout k Večeři Páně jako jedno tělo? No, pokud někde ano, máme jako Tělo Kristovo velký problém…“
A proč máme ten velký problém? Proto, že autor článku a jemu podobní mají neustále potřebu řešit světské spory a zatahovat je do církve. Kdyby byly světské spory po vzoru Ježíše ignorovány, sporů uvnitř církve by nepochybně ubylo. Ale to by tito hybridní světsko-církevní autoři nesměli sloužit dvěma pánům (Mt 6:24) a museli by si vzít k srdci Pavlova slova:
„A nepřipodobňujte (dosl. “nemějte společné schéma”) se tomuto věku, nýbrž proměňujte se obnovou své mysli, abyste mohli zkoumat, co je Boží vůle, co je dobré, přijatelné a dokonalé.” (Ř 12:2)
Mijutka
V článku je chybná informace, cituji začátek věty – „V současných dnech vláda Andreje Babiše připravuje tzv Ruský zákon…“ Toto vyjádření mnoha lidem napovídá, že ten zákon bude „fuj“. Ale pravda je, že zákon v podobném znění byl vydán v r.1938 v USA, má název FARA, a odsud ho „okopírovaly“ některé další země. Z Wikipedie cituji:
„Zákon reguluje a kontroluje zahraniční vliv na americkou politiku a veřejné mínění. Zaměřuje se na lobbing, PR a politickou komunikaci prováděnou jménem zahraničních subjektů. Zákon reguluje a kontroluje zahraniční vliv na americkou politiku a veřejné mínění. Zaměřuje se na lobbing, PR a politickou komunikaci prováděnou jménem zahraničních subjektů.
Cílem FARA je zajistit transparentnost činností, které mohou ovlivňovat veřejné mínění, politiku nebo rozhodování vlády ve prospěch zahraničního subjektu. Jde o důležitý nástroj pro identifikaci zahraničního vlivu ve Spojených státech a pro ochranu národní bezpečnosti.“
Tak tedy autore: Co je dobré pro USA, není dobré pro nás? A myslíte, že naši tvůrci zákona chtějí zákonem něco zneužít? Komu myslíte, že vyhovuje nazývat to „ruským zákonem“?
Prosím, dohledejte si fakta, a hlavně neuvádějte zavádějící informace.
P. Ašer
V článku se píše:
„Když Ježíš mluvil s farizeji – tehdejšími politickými reprezentanty své doby (ano, farizeové a saduceové byli především dvě politické strany – měřeno dnešní optikou, samozřejmě,) neřekl jim: „Budu se za vás modlit, aby se vše vyřešilo.“ Ježíš řekl: „Proč nerozumíte mé řeči? Nemůžete mé slovo ani slyšet! Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce… Myslím, že kdyby dnes někdo na Křesťanu dnes nebo jiném křesťanském serveru napsal na adresu jakýchkoli politiků: „Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce,“ tak by server zřejmě zkolaboval pod tíhou nenávistných komentářů…“
Ježíš proti těmto skupinám ovšem nevystupuje jako proti politickým reprezentantům, nýbrž jako proti náboženským vůdcům, kteří lidu svým pokrytectvím a bludy zavírají Boží království:
„Na stolci Mojžíšově usedli zákoníci a farizeové. Proto udělejte a zachovávejte všechno, co by vám řekli, avšak podle jejich skutků nečiňte; neboť mluví, ale nečiní.” (Mt 23:2-3)
„Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci, protože zavíráte království Nebes před lidmi; sami totiž nevstupujete, a těm, kdo by vstoupit chtěli, vstoupit nedovolujete.” (Mt 23:13)
„Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! Obcházíte moře i souš, abyste získali jednoho proselytu; a když se jím stane, děláte z něho syna gehenny, dvakrát horšího, než jste sami.“ (Mt 23:15)
“Přišli k němu saduceové, kteří říkají, že není vzkříšení, a ptali se ho…” (Mk 12:18)
“Ježíš jim říkal: „Nebloudíte právě proto, že neznáte Písma ani Boží moc?” (Mk 12:24)
Jak vidno, Ježíš s nimi žádná politická témata neřešil, jen náboženská. Jeho slova proti nim proto nelze aplikovat na postoj vůči světským politikům. S Pilátem jako politickým představitelem římské moci mluvil úplně jinak:
“Ježíš mu odpověděl: „Neměl bys nade mnou žádnou pravomoc, kdyby ti to nebylo dáno shůry.” (J 19:11)
Světskému politikovi zkrátka neříká, že jeho otcem je ďábel, nýbrž že své postavení má jen díky Bohu (srov Ř 13:1).
Konečný Fr.
Žádný připravovaný zákon církve neohrožuje. Pokud církev dostane dar z USA nebo Ruska tak to jasně a pravdivě uvede, nebo by se snad měla uchylovat ke lži? Jde o něco jiného. Město např. daruje církvi 4 miliony na opravu památky. Když ty peníze má a když jsou tam radní, kteří pro to zvednou ruku. Hospodaření minulé vlády nebudu vůbec komentovat. Výsledkem je, že dnešní vláda nemá na rozdávání. To běžte stávkovat proti té minulé vládě. Díky ní v naší zemi zkrachovalo mnoho firem a nikdo z nich nekřičel a nevyhrožoval. Jednoduše přišli o práci a museli řešit, co dál.
Karel Krejčí
Ano, popírat univerzální lidskost bez jakékoli formy rozlišování, zda je správné poskytnout tu, či onu pomoc, je proti Božským zásadám. Ovšem stejně tak je nutné souběžně upozorňovat na Boží principy, v rámci nichž všechny děje zde na zemi probíhají. To znamená, že vše má ve všem nějaké příčiny a následky. A teď si klidně kruťte nevěřícně hlavou, že to tak není neboť pro prohlédnutí a pochopení toho všeho, je nutné jak zlo, tak i dobro. Kdyby tomu tak nebylo, nemohl by Ježíš s čistým svědomím (a bez hříchu) zasednout s hříšníky k jednomu stolu a místo jejich kárání a vyhrožování se s nimi veselit a popíjet alkohol. Chápu Vás, jak vše vnímáte „z první ruky“ a jak hluboce a bolestně se Vás situace dotýká. Ale tento svět takový přece je! Vždyť aby Bůh dokázal hloubku své milosti a lásky, nechá nás třeba klesnout až na samé dno. Není možné nechat se unášet pouze aspektem soucitu, ale je stejně tak nutné přijmout fakt, že všechno má nějaký smysl a k něčemu směřuje. Proč se také nezabýváte příčinami, proč se neřídíte Božím ujištěním, že Bůh nikoho nepokouší? Proč odmítáte spatřovat a posuzovat věci v širších souvislostech?
Je možné, že někdo zareaguje v tom smyslu, jak může křesťan hlásat takový necitelný postoj, dokonce v rozporu s biblickými verši? Ale i to je možná forma alibismu, jak jednoduše „pohladit“ své svědomí, že on ho má rozhodně čisté ….
pavel v
Právě teď jedu vlakem z Moravy do Prahy na demonstraci MCH. Důvod? Němci v roce 1933 a Češi v roce 1946 netušili, že se blíží totalita. Cílem je ukázat, že se dnes budeme zuby, nehty bránit zotročení. Vítězové voleb musí pochopit, že jejich vítězství je neopravňuje ignorovat zákony. Mapříklad zákon o střetu zájmů. Chceme ukázat, že z nich nemáme strach.
pavel v
to Ašer
Vaše slova jsou extrémně falešná. Na jedné straně pohrdáte demokracií, na druhé autorovi vyčítáte, že štve proti výsledku demokratických voleb. Nechápete, že vítěz voleb se nemúže chovat jako agresor na dobytém území. Musí respektovat Ústavu. Pokud by odhlasovali šikanózní zákon proti neiskovkám, Ústavní soud by ho stejně zneplatnil.
Píšete, že minulá vláda nechala vypnout proruské weby jako Sputnik, Aeronet… To bylo zcela namístě, jelikož Rusové nás označili za nepřítele a napadli ve Vrběticích náš stát. Churchill také ve válce s Německem zavedl cenzuru všeho, co by mohlo podkopat jednotu a morálku Britů.
Václav Havel a Charta 77 neprotestovali proti ruské okupaci. Jejich cílem bylo vyrovnat se nejprve s vlastními zrádci. Tak se ani Ježíš nepokoušel vystupovat proti Římanům, když to kvůli rozhádanosti Židů nemělo sebemenší šanci, jak to pak potvrdilo v židovské válce.
Realtoltek Dzehenuti
Autor je k smichu ….pry nejzvacnejsi komentate mu chodi emailem….jde videt ze je absolutne mimo realitu ve sve bublince s opozičními fanousky. Coz je jeho volba ale rozhodne by nemeli by ty jeho politicke vyplody publikovany na krestanskem webu.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Právě teď jedu vlakem z Moravy do Prahy na demonstraci MCH. Důvod? Němci v roce 1933 a Češi v roce 1946 netušili, že se blíží totalita. Cílem je ukázat, že se dnes budeme zuby, nehty bránit zotročení.“
Takže se chlubíte tím, že se vzpíráte Božímu zřízení (Ř 13:2) a že táhnete cizí jho s nevěřícími (2 K 6:14), zkrátka že se v rozporu se slovy apoštola přizpůsobujete tomuto věku (Ř 12:2)? A tímto milováním tohoto světa, které se vylučuje s láskou Otcovou (1 J 2:15), se opovažujete chlubit na křesťanském webu? To jsou ale paradoxy…
V Novém zákoně zajisté naleznete přehršel příkladů toho, jak Ježíš či apoštolové svou pozemskou vlast bránili zuby nehty před zotročením nějakou jinou světskou mocí…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
„Vaše slova jsou extrémně falešná. Na jedné straně pohrdáte demokracií, na druhé autorovi vyčítáte, že štve proti výsledku demokratických voleb.“
Já se na rozdíl od autora článku demokracií nezaštiťuji, poněvadž ji nepovažuji za nic jiného než jiné formy diktatury v tomto světě. Moje slova proto nejsou v žádném případě falešná. Falešná jsou naopak slova autora článku, který tu agituje k demonstraci proti výsledku demokratických voleb ve jménu demokracie (Milion chvilek pro DEMOKRACII). Jestliže Vy přesto nechápete jeho totální nekonsistenci, tak Vám opravdu nemohu pomoci.
Napsal jste:
„Nechápete, že vítěz voleb se nemúže chovat jako agresor na dobytém území. Musí respektovat Ústavu. Pokud by odhlasovali šikanózní zákon proti neiskovkám, Ústavní soud by ho stejně zneplatnil.“
Nevím, v čem by měl připravovaný zákon porušovat Ústavu. Ale to není podstatné. Ústava je přece také jen výsledkem demokratických voleb. Nespadla odnikud z nebe. Jestliže by získal vítěz demokratických voleb parlamentní třípětinovou většinu, může změnit i ústavní zákony. Vašimi slovy, může se chovat jako agresor na dobytém území. O tom přece ve své podstatě demokracie je, jak věděl již Alkibiadés ve svém dialogu s Periklem.
Mimochodem, respektování Ústavy byste měl jako správný bojovník za její dodržování požadovat především od toho (ex?)rozvědčíka na hradě.
Napsal jste:
„Píšete, že minulá vláda nechala vypnout proruské weby jako Sputnik, Aeronet… To bylo zcela namístě, jelikož Rusové nás označili za nepřítele a napadli ve Vrběticích náš stát.“
Nějak Vám uniklo, že Rusové nás za nepřítele označili až v reakci na to, že se jim náš establishment po téměř 7 letech „vyšetřování“ najednou trapně pokoušel připsat vinu za výbuchy ve Vrběticích. Na seznamu nepřátelských zemí jsme se tudíž ocitli hlavně kvůli této Koudelkově provokaci vůči Rusku.
Napsal jste:
„Václav Havel a Charta 77 neprotestovali proti ruské okupaci. Jejich cílem bylo vyrovnat se nejprve s vlastními zrádci. Tak se ani Ježíš nepokoušel vystupovat proti Římanům, když to kvůli rozhádanosti Židů nemělo sebemenší šanci, jak to pak potvrdilo v židovské válce.“
Vy kladete Havla a chartisty na stejnou úroveň jako Ježíše? Chcete tím říct, že i Ježíšovým cílem bylo vyrovnat se nejprve s vlastními zrádci pozemské vlasti? A proto s těmito zrádci Ježíš hodoval na jejich hostinách a z jednoho z nich dokonce učinil i svého učedníka? Z toho je patrné, že Ježíš žádné zrádce politických systémů tohoto světa neřešil.
Holt, musíte si k popírání Ježíšovy apolitičnosti vymyslet něco lepšího, poněvadž ty Vaše dosavadní pohádky mají povážlivé logické trhliny.
pavel v
to P. Ašer
Vy zde stále znova opakujete svoji mantru, že se křesťané nemají angažovat v politice. Sám se však ve svých replikách bohatě věnujete politické agitaci. Například svým tvrzením výše, že autor článku údajně „štve proti výsledku demokratických voleb, z nichž vzešla současná poslanecká sněmovna.“ To je lživé politické prohlášení, které má za cíl poškodit opozici Andreje Babiše. Jesliže on vyhrál volby, neznamená to, že lidé nesmějí demonstrovat například proti jeho snaze osekat svobodu vyjadřování veřejnoprávních médií, jak se to již stalo v Maďarsku a na Slovensku.
Pane Ašere, vy jste zde v minulosti propagoval Putinovu lež, že při jednání o sjednocení Německa bylo Gorbačovovi přislíbeno, že se NATO nebude rozšiřovat na východ. To byla opět lživá politická agitace, protože jen hlupák by si mohl myslet, že se tam jednalo o nerozšiřování NATO na území v té době ještě existující Varšavské smlouvy.
Pane Ašere, vy jste napsal, že „světskou polarizaci vnáší do církve i autor tohoto článku. Jako by nestačila polarizace na základě odlišné věrouky, tak do církve musí vnést ještě nenávist rozděleného světa“ (konec citace).
Moskevský patriarcha vší Rusi Kyrill V roce 2022 vyjádřil veřejně podporu ruské invazi na Ukrajinu. Ve snaze posílit odhodlání ruských vojáků bojovat tvrdil, že ti kdo v boji padnou, jsou automaticky očištěni od hříchů. Církevní váleční agitátoři jsou dislokováni u vojenských jednotek.
Podle zpráv z března 2026 se objevily informace, že někteří velitelé v americké armádě během brífinků o válce s Íránem označovali prezidenta Donalda Trumpa za „pomazaného Ježíšem“, aby zažehl oheň Armagedonu. Podle stížností podaných k Military Religious Freedom Foundation (MRFF) měli velitelé v rámci bojové připravenosti tvrdit, že válka je součástí „Božího plánu“ a že Trump byl vybrán, aby přinesl konec časů.
P. Ašere, vám vadí, že autor z pozice křesťana podporuje spolek Milion chvilek. Nikdy jste však ve svých replikách nekritizoval Putina, či Trumpa, že používají křesťanství k podpoře války. Z vaší jednostrannosti usuzuji, že jste Putinův agitátor.
Lída A. R.
Vážený pane Andy,
uvedl jste, že pochvalné reakce přicházely soukromě. Myslím, že to má pár důvodů:
Většina lidí, co znám, již komentáře nepíšou. Já jsem také tuto činnost přehodnotila, protože si myslím, že některé redakce křesťanských webů podporují šíření ruských narativů v komentářích, normalizují v komentářích urážky a dávají prostor v komentářích spamerům. Chápu, že autoři webů mají dobrý úmysl a chtějí nechat každého vyjádřit, měli by ale zvážit, jaké to má dopady, když se na křesťanském serveru toto dočtete. Pokud není diskuse moderovaná, dopadá jako zde. Příkladem může být redakce Proboha, která již toto na svém serveru nechce tolerovat a zřejmě na moderaci diskusí nemá dostatečnou personální kapacitu. Proto se rozhodla k radikálnímu kroku a již na jejich webu nevidím možnost připojit komentář. Na facebooku ano. Pokud by jim to někdo vyčítal, nechť si uvědomí, zda by na svém webu komentáře nechával. Je totiž rozdíl mezi diskusí, propagandou a hledáním prostoru, kde se mohou šířit konspirace.
Je skvělé, že jste jel na demonstraci. Mně to zdravotní stav nedovolil, sledovala jsem to aspoň online. Mikulář Minář jasně řekl, že demonstrace nestačí a připojil praktické kroky, co dělat dál. Demonstrace však byla velmi důležitá. Takže děkuji za to, že jste šel s kůží na trh a napsal jste něco pozitivního k Milionu chvilek, potřebné občanské aktivitě.
To, že někdo chodí do sboru, ještě neznamená, že je chráněn před negativitou. Křesťané jsou úplně stejní jako ostatní lidé, tedy jsou chytří, milí, pokorní, obětaví, vědci, politici, doktoři, ale také někdy ne příliš chytří a emotivní, setkáme se s manipulací. Proto se divím, že Vás zaskočila negativita komentářů. Já jsem si je taky přečetla a je to dost fakt hustý. Ale nepřekvapuje mne to. Není to tak, že byste nikoho svým článkem neoslovil, ale myslím, že už se lidé nechtějí prodírat negativistickými komentáři. Pokud jim za to budete stát, napíšou Vám, ale nestráví u toho aspoň hodiny času. Takže velké díky za odvahu publikovat nepopulární text ve zdejším prostředí.
S pozdravem Rohalová
P.S. Nic není tak černé, jako vypadá. Lidí bylo na Letné 250 000, kterým není jedno, kam republika směřuje.
pavel v
Politika a víra spolu hluboce souvisejí. Přesvědčivě to ukazuje Orwellův román 1984. Ukazuje, že totalitní systém se nespokojí se zotročením člověka, ale pracuje i na zotročení jeho ducha. Jeho cílem je odstranit svobodu myšlení – vytvořit nesamostatného člověka bez vlastní vůle, bez schopnosti se vzepřít proti veřejně hlásané lži. V Ježíšově době hlásali lež farizeové. Tou lží bylo, že Boží přízeň lze získat zbožnými frázemi a rituály. Předstíraná zbožnost farizeů sloužila k demonstraci společenské nadřazenosti, k získání popularity, k získání moci.
Pokud farizeové kladli Ježíši náboženské otázky, pak jedině proto, aby ho znemožnili před lidmi nebo aby ho mohli obžalovat. Když Ježíš odhalil jejich pokrytectví, lež, pýchu a zlovolnost, ohrozil tím jejich moc. Proto se rozhodli vraždit. Farizeové zavraždili Ježíše čistě z politických důvodů.
Úplně stejně vraždili komunisté ty, kdo odhalovali jejich faleš.
V současné době Andrej Babiš porušuje zákon o rozpočtové odpovědnosti. Rovněž tak porušoval či stále porušuje zákon o střetu zájmů a dosud nevrátil neoprávněně získané miliardy. I když vyhrál volby, musí dodržovat zákony. To byl důvod demonstrace na Letné.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Vy zde stále znova opakujete svoji mantru, že se křesťané nemají angažovat v politice.“
Já zde neopakuji žádnou svou mantru, nýbrž jen tlumočím učení Nového zákona, z něhož plyne, že křesťané s v politice angažovat nemohou. Pro ilustraci uvedu jen pár příkladů:
„Kdybyste byli ze světa, svět by miloval to, co je jeho. Že však nejste ze světa, ale já jsem si vás ze světa vybral, proto vás svět nenávidí.” (J 15:19)
Skutečné následovníky Ježíšovy svět nenávidí, neboť nejsou ze světa. Jak by se tedy mohli angažovat v politice tohoto světa? Nemohou přece zároveň být i nebýt z tohoto světa. Lidé jsou buď součástí Ježíšova království, které není z tohoto světa (J 18:36), anebo jsou ze světa a svět jejich politické řeči poslouchá:
“Oni jsou ze světa, proto věci ze světa mluví a svět jim naslouchá.” (1 J 4:5)
Takoví pak ovšem nenáleží Ježíši, ale světu. Nic mezi tím neexistuje. Ten, kdo se plete do politiky, z toho mluví svět a patří ke světu, ne k Božímu království.
“Nebuďte zapřaženi do cizího jha s nevěřícími. Neboť co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké je společenství světla s tmou? Jaký je souzvuk Krista s Belialem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím?” (2 K 6:14)
Následovník Ježíšův nese jeho jho a učí se od Ježíše:
“Vezměte mé jho na sebe a učte se ode mne, neboť jsem tichý a pokorný v srdci; a naleznete odpočinutí svým duším.” (Mt 11:29)
Nemůže tedy zároveň nést jeho Ježíšovo i jho nevěřících, kteří mezi sebou mají neustálé politické i jiné sváry. S nimi nemůže mít žádný podíl, jak píše ap. Pavel. Nemůže s nimi být v jedné straně či nějaké inciativě, jako je Milion chvilek pro demokracii atd. Jak tedy může prý křesťanský autor plodit pošetilé politické agitky, aby strhl neupevněné křesťany k tomu, aby na sebe vzali cizí jho a sloužili společně s nevěřícími Belialovi?
“Jestliže jste tedy s Kristem vstali, usilujte o to, co je nahoře, kde Kristus sedí na pravici Boží. Myslete na to, co je nahoře, ne na to, co je na zemi. Neboť jste zemřeli a váš život je ukryt s Kristem v Bohu.” (Kol 3:1-3)
Ten, kdo místo na to, co je nahoře (Boží království), myslí na to, co je na zemi a angažuje se v politice tohoto světa, tímto svým jednáním jen dokazuje, že společně s Kristem nezemřel a nevstal z mrtvých a jeho život proto není s Kristem ukryt v Bohu. To je vcelku jednoduchý indikátor.
Napsal jste:
“Sám se však ve svých replikách bohatě věnujete politické agitaci. Například svým tvrzením výše, že autor článku údajně „štve proti výsledku demokratických voleb, z nichž vzešla současná poslanecká sněmovna. To je lživé politické prohlášení, které má za cíl poškodit opozici Andreje Babiše.“
Já nikde politicky neagituji na rozdíl od Vás. Svým Vámi citovaným tvrzením jen poukazuji na zásadní vnitřní rozpor autora článku, který se na jednu stranu zaštiťuje demokracií (Milion chvilek…), ale na druhou stranu svou demonstrací proti výsledkům demokratické procedury demokracii popírá. Mi je jinak demokracie naprosto ukradená, poukazuji pouze na tento logický rozpor autora článku. Tudíž o žádné lživé politické prohlášení z mé strany nejde. Mě totiž nezajímá ani Andrej Babiš ani Petr Pavel ani jiní politikové v jiných dresech, pro mě jako občana nebes (Fp 3:20) je to všechno prašť jako uhoď.
Napsal jste:
“Pane Ašere, vy jste zde v minulosti propagoval Putinovu lež, že při jednání o sjednocení Německa bylo Gorbačovovi přislíbeno, že se NATO nebude rozšiřovat na východ. To byla opět lživá politická agitace…“
Žádná moje lživá politická agitace se v tomto směru nekonala. To jen Vy mi lživě připisujete něco, co jsem zde žádným způsobem nepropagoval. Byl to přispěvatel Konečný Fr., s nímž jste se o nerozšiřování NATO na tomto webu před 3 lety přel (konkrétně 25.-26. 3. 2023). Když už někoho chcete obviňovat ze lži, měl byste mít lepší paměť, abyste neházel těmito pomluvami jen tak naslepo…
Napsal jste:
“Pane Ašere, vy jste napsal, že „světskou polarizaci vnáší do církve i autor tohoto článku… Moskevský patriarcha vší Rusi Kyrill V roce 2022 vyjádřil veřejně podporu ruské invazi na Ukrajinu. Ve snaze posílit odhodlání ruských vojáků bojovat tvrdil, že ti kdo v boji padnou, jsou automaticky očištěni od hříchů. Církevní váleční agitátoři jsou dislokováni u vojenských jednotek.“
No a? Že světskou polarizaci vnáší do církve nějaký Kyrill, snad opravňuje autora článku, aby ji do církve vnášel i on? Kdyby zde uveřejnil nějaký takový článek onen Kyrill, vytýkal bych mu úplně totéž, co vytýkám tomu fanouškovi Milionu chvilek. A pokud jde o dislokaci církevních válečných agitátorů u vojenských jednotek, tak to byste měl stejně tak vytýkat zdejším církvím, které u vojenských jednotek mají své tzv. vojenské kaplany.
Napsal jste:
“P. Ašere, vám vadí, že autor z pozice křesťana podporuje spolek Milion chvilek. Nikdy jste však ve svých replikách nekritizoval Putina, či Trumpa, že používají křesťanství k podpoře války. Z vaší jednostrannosti usuzuji, že jste Putinův agitátor.“
A proč bych je zde měl kritizovat? Oni snad mají na tomto webu nějaké články na rozdíl od tohoto prý křesťanského fanouška Milionu chvilek pro demokracii? Jsou to světští političtí představitelé a mým úkolem není soudit ty, co jsou ve světě:
„Proč bych měl soudit ty, kdo jsou mimo nás? Nesoudíte snad vy ty, kdo jsou uvnitř? Ty, kdo jsou mimo, bude soudit Bůh. Odstraňte toho zlého ze svého středu!” (1 K 5:12-13)
Úkolem Ježíšových následovníků tak není očišťovat politiku tohoto světa, nýbrž očišťovat církev od starého kvasu zloby a špatnosti (1 K 5:8).
A propos: Já neagituji ani pro Putina ani pro Zelenského ani pro Trumpa ani pro Chameneího ap., nýbrž výhradně pro Ježíše. Je to tak těžké pochopit?
P. Ašer
Ad Lída A. R.
Napsala jste:
„Většina lidí, co znám, již komentáře nepíšou.“
A není to spíše proto, že se obávají vystavit na veřejném fóru své myšlenky a postoje kritice, kvůli čemu ty komentáře nepíší? Že jim není po chuti volná soutěž idejí? A proto se uzavírají jen do názorových bublin podobně smýšlejících, kteří se ve svých jednostranných postojích vzájemně utvrzují privátně e-maily nebo na Facebooku?
Napsala jste:
„Já jsem také tuto činnost přehodnotila, protože si myslím, že některé redakce křesťanských webů podporují šíření ruských narativů v komentářích, normalizují v komentářích urážky a dávají prostor v komentářích spamerům.“
Ale podpora ukrajinských narativů Vám evidentně nevadí… Pokud by už měly redakce nějaké narativy cenzurovat, pak nejen ty ruské, ale také ukrajinské, bruselské, americké atd., čili politické narativy všeho druhu, které nemají s Božím královstvím co do činění. Nemůžete přece od těchto křesťanských redakcí požadovat jednostrannou cenzuru jen takových politických narativů, které nesdílíte, zároveň však po nich požadovat, aby dávaly prostor takovým politickým narativům, které se Vám líbí. Pokud by tyto křesťanské redakce na Vaše požadavky přistoupily, v tom momentě by přestaly být redakcemi křesťanskými a staly by se redakcemi politickými, které razí tu či onu politickou ideologii. Ježíš všal neproklamoval politickou ideologii ani herodiánů ani farizeů ani sadduceů ani zélótů ani Římanů. Proč by to tedy měli dělat jeho následovníci? Nemají se snad místo o politiku starat o Boží království a jeho spravedlnost (Mt 6:33)?
Napsala jste:
„Pokud by jim to někdo vyčítal, nechť si uvědomí, zda by na svém webu komentáře nechával. Je totiž rozdíl mezi diskusí, propagandou a hledáním prostoru, kde se mohou šířit konspirace.“
Vy se zde licoměrně vymezujete proti propagandě a konspiracím, ale to Vám vůbec nebrání se propagandy a konspirací sama dopouštět. Konspirujete zde totiž o jakýchsi ruských narativech:
„…některé redakce křesťanských webů podporují šíření ruských narativů v komentářích…“
A propagujete protivládní politickou nátlakovou skupinu jakéhosi Mináře:
„Je skvělé, že jste jel na demonstraci. Mně to zdravotní stav nedovolil, sledovala jsem to aspoň online. Mikulář Minář jasně řekl, že demonstrace nestačí a připojil praktické kroky, co dělat dál. Demonstrace však byla velmi důležitá.“
Napsala jste:
“Demonstrace však byla velmi důležitá. Takže děkuji za to, že jste šel s kůží na trh a napsal jste něco pozitivního k Milionu chvilek, potřebné občanské aktivitě.“
Pro následovníka Ježíše je potřebná jedině aktivita občana nebes (Fp 3:20). Všechny ostatní světské aktivity jsou ve světle toho jen nepotřebné exkrementy (Fp 3:8). To jste se ještě nenaučila? Přestaňte už číst Nový zákon skrze své světské politické brýle a nesvádějte Ježíšovy následovníky k tažení cizího jha spolu s nevěřícími, neboť neexistuje žádná symfonie Krista s Beliárem (2 K 6:14-15).
Napsala jste:
“Není to tak, že byste nikoho svým článkem neoslovil, ale myslím, že už se lidé nechtějí prodírat negativistickými komentáři.“
To jste nepostřehla, že právě ten Vámi obhajovaný článek je negativistický? Přece je to právě jeho autor, kdo se negativně v holportu s masou nevěřících, s nimiž tak táhne pro křesťana cizí jho (2 K 6:14), vymezuje proti současné vládě, čímž se proti ní v naprostém protikladu k Písmu (Ř 13:2) bouří. Jakou jinou reakci než negativní na tento protivládní negativismus byste od skutečných Ježíšových následovníků asi mohla očekávat? Neměl snad apoštol Pavel negativistické komentáře vůči těm, kdo se převlékali za služebníky spravedlnosti (2 K 11:15; Fp 3:2 aj.)? Takže ty podle Vás negativistické komentáře pod články jsou ještě velice mírné ve srovnání s negativistickými komentáři apoštola Pavla v jeho listech.
Napsala jste:
“Nic není tak černé, jako vypadá. Lidí bylo na Letné 250 000, kterým není jedno, kam republika směřuje.“
A proč by Ježíšovu učedníkovi nemělo být jedno, kam republika směřuje? Trápil se snad Ježíš nad tím, kam směřuje římská provincie Judea pod Pilátem nebo Galilea pod Herodem Antipou? Ne, místo toho hlásal Boží království (Mt 4:23; Mt 9:35; Mt 10:7-8; L 10:8-9), které není z tohoto světa (J 18:36). Ale Vy se zde v rozporu s příkladem Ježíše oháníte čtvrtmilionem v drtivé většině patrně nevěřících demonstrantů proti vládě. Kdyby to z hlediska evangelia nebylo k pláči, tak byste byla jedině k smíchu.
pavel v
ad P. Ašer
Nesouhlasím s vaším výrokem: „A proč by Ježíšovu učedníkovi nemělo být jedno, kam republika směřuje? Trápil se snad Ježíš nad tím, kam směřuje římská provincie Judea pod Pilátem nebo Galilea pod Herodem Antipou?“
Já si myslím, že se tím trápil. Ježíš přece řekl: „Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo jsou k tobě posíláni! Kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, jako slepice shromažďuje svá kuřata pod křídla, ale nechtěli jste.“ Ježíš měl stejný cíl jako Mojžíš – osvobodit vlastní národ (nejen ten). Byl si vědom, že děti Jeruzaléma se mohou osvobodit jedině tak, že změní své smýšlení. Podstata smýšlení (cíle) farizeů a saduceů bylo urvat co nejvíce politické moci pomocí prostředků, které byly v té době ve s v ě t ě obvyklé (lež, podvod, lest, pokrytectví, právo silnějšího). Smýšlení farizeů a saduceů tedy nebylo od Boha, ale ze s v ě t a. Změna smýšlení, hlásaná Ježíšem, znamenala dělat totéž, co dělal Ježíš – uzdravovat svět (odstraňovat utrpení). Takové obrácení je realizovatelné jen tehdy, když se člověk vzdá (přirozeného) sobectví. Pak také přestane toužit po moci (na úkor druhého) a je schopen se sjednotit, jak po tom toužil Ježíš.
Demonstranti na Letné žádali spravedlnost (dodržování zákonů a etiky legálně zvolenou stranou). Nežádali zrušení výsledků voleb. V jejich řadách nebyli žádní trestně stíhaní lidé.
pavel v
to P. Ašer
Pane Ašere, ptáte se mě, proč byste měl kritizovat Putina či Trumpa, když oni zde, na tomto webu žádnou podporu nemají. To není pravda, že nemají. Jejich podporu zde například pravidelně prezentuje Konečný Fr., Kartouz, Mijutka… Proti nim jste neměl nejmenší námitky.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Politika a víra spolu hluboce souvisejí. Přesvědčivě to ukazuje Orwellův román 1984. Ukazuje, že totalitní systém se nespokojí se zotročením člověka, ale pracuje i na zotročení jeho ducha. Jeho cílem je odstranit svobodu myšlení – vytvořit nesamostatného člověka bez vlastní vůle, bez schopnosti se vzepřít proti veřejně hlásané lži.“
To, co člověka zotročuje, není totalitní systém popsaný třeba Orwellem, tedy nějaký konkrétní politický systém, nýbrž hřích. A hřích člověka zotročuje úplně stejně, ať už žije v nějaké orwellovské dystopii, anebo v liberální demokracii:
„Ježíš jim odpověděl: „Amen, amen, pravím vám, že každý, kdo činí hřích, je otrokem hříchu.” (J 8:34)
“Vidím však jiný zákon v mých údech, který bojuje proti zákonu mé mysli a činí mě zajatcem zákona hříchu, jenž je v mých údech.” (Ř 7:22)
Je proto pošetilé hledat svobodu myšlení ve změně politického systému. Žádná změna politického systému totiž člověka nemůže vysvobodit z hříchu. To může udělat jedině Ježíš, a to bez ohledu na to, v jak “totalitním” politickém systému člověk zrovna žije:
“Jestliže vás tedy Syn vysvobodí, budete vskutku svobodní.” (J 8:36)
Proto také Ježíš ani jeho následovníci nikterak neusilovali o změnu tehdejšího politického systému. Hříšník totiž zůstává otrokem hříchu se zotročeným duchem i v sebelepším politickém systému a o svobodě myšlení si může tak leda nechat zdát.
Napsal jste:
“V Ježíšově době hlásali lež farizeové. Tou lží bylo, že Boží přízeň lze získat zbožnými frázemi a rituály. Předstíraná zbožnost farizeů sloužila k demonstraci společenské nadřazenosti, k získání popularity, k získání moci.“
Kdyby farizeové hlásali lež, tak by Ježíš své posluchače těžko vyzýval k tomu, aby je ve všem poslouchali:
„Na stolci Mojžíšově usedli učitelé Písma a farizeové. Proto udělejte a zachovávejte všechno, co by vám řekli…” (Mt 23:2-3)
Co však Ježíš kritizoval, to byla jejich pokrytecká praxe:
“… avšak podle jejich skutků nečiňte; neboť mluví, ale nečiní.” (Mt 23:3)
Je ovšem vrcholem demagogie, jakým oslím můstkem jste se dostal od Orwella k farizeům, abyste se od nich posléze dalším oslím můstkem dostal až k Babišovi, který je evidentně Vaším (ale také Minářovým či Janetovým) hlavním fackovacím panákem.
Srovnávat postavení farizeů ve společnosti v době Ježíšově s Orwellovým ingsocem, je zcela absurdní. Působení farizeů ex cathedra nemělo totalitní rysy orwellovské společnosti. Vedle nich přece v té době koexistovali v téže společnosti také sadduceové, herodiáni, essénové či zélóté.
Napsal jste:
“Farizeové zavraždili Ježíše čistě z politických důvodů.“
To také není pravda. Hlavní důvod byl náboženský – Ježíše obvinili z rouhání:
„Tu velekněz roztrhl svá roucha a řekl: „Rouhal se! Nač ještě potřebujeme svědky? Hle, teď jste slyšeli rouhání. Co si o tom myslíte?“ Oni odpověděli: „Je hoden smrti.“ (Mt 26:65-66)
„Židé mu odpověděli: „Nechceme tě kamenovat pro dobrý skutek, ale pro rouhání, že ty, člověk, děláš ze sebe Boha.“ (J 10:33)
“Židé mu odpověděli: „My máme zákon, a podle toho zákona musí zemřít, protože sebe učinil Synem Boha.“ (J 19:7)
Vzhledem k tomu, většina sanhedrinu nevěřila, že Ježíš je Synem Boha, který přijde s oblaky nebeskými, považovali zákonitě jeho z jejich hlediska megalomanská slova za rouhání. A nechat popravit člověka za rouhání bylo patrně v pravomoci sanhedrinu. Židé to ovšem navenek zaobalili do politického roucha, aby odpovědnost za Ježíšovu smrt přenesli na Římany:
“Od té chvíle ho Pilát usiloval propustit. Židé však křičeli: „Propustíš-li ho, nejsi přítelem císaře; každý, kdo se vydává za krále, protiví se císaři!“ (J 19:12)
Napsal jste:
“V současné době Andrej Babiš porušuje zákon o rozpočtové odpovědnosti. Rovněž tak porušoval či stále porušuje zákon o střetu zájmů a dosud nevrátil neoprávněně získané miliardy. I když vyhrál volby, musí dodržovat zákony. To byl důvod demonstrace na Letné.“
A proč by zrovna toto mělo zajímat občany nebes (Fp 3:20)? Svět ať si demonstruje a válčí podle libosti. Ježíšův následovník s tím však nemá mít nic společného. Je to cizí agenda, cizí jho, jho nevěřících (2 K 6:14):
„Ať vás nikdo nesvádí prázdnými slovy, neboť pro tyto věci přichází Boží hněv na syny neposlušnosti. Nemějte tedy s nimi nic společného.” (Ef 5:6-7)
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
Nesouhlasím s vaším výrokem… Já si myslím, že se tím trápil. Ježíš přece řekl: „Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo jsou k tobě posíláni! Kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, jako slepice shromažďuje svá kuřata pod křídla, ale nechtěli jste.“ Ježíš měl stejný cíl jako Mojžíš – osvobodit vlastní národ (nejen ten). Byl si vědom, že děti Jeruzaléma se mohou osvobodit jedině tak, že změní své smýšlení.“
Ten Vámi citovaný výrok ovšem pokračuje dále:
„Hle, váš dům se vám ponechává pustý.” (Mt 23:38)
Ježíš se tedy trápil nad tím, že všechna ta honosná pokrytecká bohoslužba je bez Boha – proto byl ten jejich dům (chrám) pustý. Trápil se nad tím, že z náboženských důvodů kamenovali proroky a Boží posly, ne nad tím, že byli politicky podmaněni Římem nebo Herodovci.
Ježíš se trápil nad svým lidem proto, že byl jako lid bez pastýře:
„Když vystoupil a uviděl veliký zástup, byl nad nimi hluboce pohnut, protože byli jako ovce, které nemají pastýře. A začal je učit mnohým věcem.” (Mk 6:34)
Tím pastýřem však rozhodně nemínil politického vůdce, který by je vysvobodil z římské okupace.
Nestaral se o žádné politické “osvobození” dětí Jeruzaléma (jež by bylo jen kosmetickým vylepšením), nýbrž jen o jejich osvobození z hříchu (J 8:34.36).
Svému lidu nenabízel nějaký alternativní lepší politický systém, nýbrž své království, které není z tohoto světa, a proto jsou pro ně politické systémy irelevantní.
V těchto konotacích jsem svůj výrok, s nímž jste projevil nesouhlas, mínil.
Napsal jste:
„Demonstranti na Letné žádali spravedlnost (dodržování zákonů a etiky legálně zvolenou stranou). Nežádali zrušení výsledků voleb. V jejich řadách nebyli žádní trestně stíhaní lidé.“
Jestliže žádali „spravedlnost“ dle svého gusta, musí zkusit do příštích voleb přesvědčit více lidí, aby tuto jejich „spravedlnost“ u volebních uren prosadili. Jinak se jako správní demokraté musí podvolit vůli většiny. Zajímavé je, že když jim prý tak jde o dodržování zákonů a ethiky, proč stejně masově nevstoupili proti představitelům minulé vlády, kteří měli máslo na hlavě (namátkou Fialova kampelička, Dozimetr, Blažkovy bitcoiny). Že by dvojí metr? Mimochodem, jak víte, že v řadách těch údajně 250 000 lidí nebyli žádní trestně stíhání?
P. Ašer
Ad pavel v
“Pane Ašere, ptáte se mě, proč byste měl kritizovat Putina či Trumpa, když oni zde, na tomto webu žádnou podporu nemají. To není pravda, že nemají.“
Ale já jsem přece nenapsal, že zde nemají podporu, já jsem napsal, že zde nemají žádné články, v nichž by křesťany agitovali k zastávání nebo zavrhování nějaké politické ideologie. Měl byste číst pečlivěji, co jsem napsal, abyste nereagoval na něco, co jsem nenapsal.
Lída A. R.
To Andy Janota
Ještě pár slov:
Pokud veřejně publikujete, vstupujete do stoky. Křesťanské weby, které povolují komentáře, nejsou výjimkou, nedělejme si o tom iluze. Ušpiní se i slušní komentátoři – ne tím, že by byli sami vulgární, ale někteří jsou možná stále ještě překvapeni, což je pak oslabí.
Zde komentují víceméně tí samí lidé, sem tam i slušný komentář a podnětný. Je to většinou bublina soustředěná kolem kritizování pana Drápala. To by tak nevadilo, kdyby to byla opravdu kritika článku, ale dle vyjádření v komentářích jde spíš o nějaké osobní výpady. Samozřejmě jsou výjimky. Ale nebaví mě to kritizantství číst, tak už to nečtu. Články pana Drápala jsou kritizovatelné, někdy i hodně. Pokud však píše něco, s čím se dá souhlasit, je známkou zralosti to pochválit, ne jen stále opakovat, do čeho všeho se Dan Drápal plete nebo neplete a co pochopil a nepochopil. Je to, jak když si děti hrají na hřišti.
Stejné je to s Vámi – na Váš článek zde není žádná relevantní kritika, jde spíše o osobní výpady proti Vám. Možná by bylo dobré přemýšlet o tom, že pokud vnímáte, že máte něco napsat, nedejte se odradit. Nakonec zjistíte, že spoustě lidí to může změnit pohled na věc, anebo se třeba budou ve sborech víc projevovat k dobru věci. Zjistí totiž, že na to nejsou sami.
Stále si myslím, že pokud redakce nemá kapacitu na moderaci diskusí, nemá je vůbec mít. Napsat čas od času obecný článek ohledně diskusí nestačí. Pan Pavel, mimochodem zde za Vaším článkem stál jako osamocený odvážný voják v poli, mne podnítil k přemýšlení, zda proruské projevy v křesťanských diskusích lze použít k radikalizaci křesťanů. Jeden z ruských narativů je, že NATO vyprovokovalo ruskou „sebeobrannou“ reakci. A kdy je to tak, že jde jen o nevědomost a s křesťanem mluvíme, abychom zjistili jeho pohnutky, vždyť je to stejný člověk jako my, pouze s jiným politickým spektrem, a kdy už je to cílená vědomá propaganda, na jejíž trolly by se nemělo vůbec reagovat.
Vše, co je ve světě, dostane se jednou do církve, protože svět a církev se prolíná. A tak najednou zjistíme, že je někdo homosexuál, že lidé mají i politické názory, i když by dle některých měli číst jen biblické verše, že lidé nechodí na skupinky, protože jim nemá kdo pohlídat dítě a jsou frustrovaní, protože jsou prostě přehlcení prací a tak ve sboru spí (a jsou pak dle některých málo duchovní), že mají zájem o ochranu přírody, tak jsou ti grindilisti, zajímají se o práva žen, tak to zas ti levičáci atd.
Na tento web už nepíšu, dostal se však ke mně Váš článek, tak jsem Vás chtěla podpořit alespoň s křížkem po funuse, proto jsem udělala výjimku. No tak se nedejte, Váš náhled je potřebný. Já se modlím i za redakce křesťanských webů, aby měly dostatečnou moudrost dle svého uvážení jednat. Vaši kauzu sleduji. Každý musíme začít u sebe.