Před několika dny jsem dostal tuto prosbu: „Prosím o odpověď, jestli Církev v ČR vydá stanovisko k současnému jednání Babišovy vlády a ministra Macinky? Prosím o moudrost slov ve vyjádření stanoviska, aby nedošlo v ČR k občanské válce.“ Je to jen jedna z proseb či dotazů na toto téma. A rovnou musím říci, že dostávám i reakce ze zcela opačného úhlu pohledu.
Odpověděl jsem rovnou, že nemohu mluvit za církev, na to nemám mandát. Mohu mluvit pouze za sebe – a slíbil jsem tento článek. Nicméně doufám, že „církev“ (tazatel nesdělil, zda má na mysli nějakou konkrétní denominaci) žádné takové stanovisko nevydá.
Společnost je rozdělená, a církev je rozdělená taky. A rozdělené jsou i rodiny. Co se mé rodiny týče, tak bych neřekl, že je rozdělená. Máme ale diametrálně odlišné názory. Pokud mluvím o svých dětech a jejich partnerech či partnerkách, pak konstatuji, že jsou zastoupeny oba krajní póly. Ale přesto jsme schopni pěstovat vztahy a nenechat se od sebe izolovat. To od každého účastníka vyžaduje značnou zdrženlivost.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Máme se dobře. Ale ne všichni
Mnohé rodiny to nezvládají. Já o tom nepíšu proto, abych kohokoli přesvědčil, že naše rodina je lepší než ostatní. Jestli jsem si něčím naprosto jist, tak je to to, že se máme navzájem milovat a snažit se druhého pochopit z té lepší stránky. A myslím si, že tak by to mělo být i v církvi.
Máme být misijní. To obecně víme. A co když uvěří někdo, kdo má zcela opačné politické názory než já? Budu po něm chtít, aby, než se dá pokřtít, se distancoval od Babiše nebo od Hřiba? Od Turka nebo od Bartoše?
Církev je tu pro levici i pro pravici. Znamená to ale, že je jedno, jaké má křesťan politické názory? Domnívám se, že určité hranice tu jsou a musíme na nich trvat.
Nemohl bych hlasovat pro pana Turka, a zdůvodním, proč. Nejprve ale zmíním něco, co vidím jako důležité. My starší máme proti mladým politikům jednu velkou výhodu: Nepoužívali jsme nové technologie a tudíž jsme za sebou nemohli nechat jakoukoli „digitální stopu“. Kdybyste se mohli někde dočíst co jsem si myslel, když mi bylo osmnáct, možná byste mě považovali za ztracený případ. Proto se přimlouvám, abychom proti komukoli nepoužívali jako argument něco, co říkal v šestnácti letech, nebo dokonce to, co si myslel jeho táta. To, co řekli před dvacátým rokem života, nechť je, jak říkají Američané, „null and void“.
Zpět k tomu Turkovi. Nelíbí se mi, že jel na dálnici dvěstědvacítkou. Považoval bych to za nerozum a za hřích – to víte, pastor se ve mně nezapře. Ale nebyla-li by jiná volba, přenesl bych se přes to. Ale on pak zapíral a lhal. Vidím v tom lhostejnost vůči pravdě a nadto zbabělost. Proto u mě skončil – dokud nebude činit upřímné pokání. Politik musí žít tak, abyste jeho morálku mohli doporučit kterémukoli občanovi.
A teď z opačného soudku: Nemohl bych volit Piráty, protože znemožnili Pochod pro rodinu. Mám důvodné podezření, že kdyby mohli, zakázali by Alianci pro rodinu a podobné organizace. Ale ještě víc mne hněte jejich tvrzení, že Alianci pro rodinu platí Rusko. To považuji za vědomou lež a stejné pohrdání pravdou, jak to vidím u Turka.
Některé z mých dětí patrně Piráty volit budou. Je to snad důvod přerušit styky? V některých rodinách se tak stalo. Ale to nepochybně není Ježíšovo řešení.
Mluvíme a píšeme o rozdělené společnosti a jaksi automaticky předpokládáme, že rozdělení je špatné. Věc je ale složitější. Kdysi jsem připravil vyučování nazvané „Napětí, která nesmíme zrušit“. V něm jsem se snažil vysvětlit, že ve vedení církve vždy bude určité napětí například mezi evangelizací a pastorací. Pastoři dobře znají názor „proč bychom měli evangelizovat, když máme tolik problémů“. A stejně tak znají názor „proč se pořád hrabat sami v sobě, když tolik lidí neslyšelo evangelium“. Pokud zvítězí jedna nebo druhá strana, nakonec se nebude ani evangelizovat, ani pastorovat. A je to jedno, která.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Když se základy hroutí
V našem osobním životě i ve společnosti je to podobné. Jak je tomu v osobním životě, nyní rozebírat nebudu – soustředím se na napětí ve společnosti. Klasickým příkladem je napětí mezi ochranou životního prostředí a rozvojem průmyslu. To napětí tu bude vždycky, a v zásadě to není špatně. Jde ale o to, aby šlo o skutečné vyvažování, nikoli zadupání do země. Ministr životního prostředí tu není od toho, aby „dýchal za český průmysl“. Od toho máme ministra průmyslu a obchodu. A naopak.
Proto mám určitou nedůvěru k tzv. catch-all parties, tj. ke stranám, které jsou zde „pro všechny“. V této věci bych dokonce dal za pravdu Václavu Klausovi před Václavem Havlem. Heslo „strany jsou pro straníky, Občanské fórum je pro všechny“ je sice líbivé, ale ve skutečnosti vyjadřuje nepochopení, v čem demokratická politika spočívá. Pamatujme na to, že demokracie, to jsou z devadesáti procent procedury a pravidla. Napětí mezi různými zájmy neodstraníme – jde ale o to, aby všichni hráli podle pravidel. Pak se budou muset nějak dohodnout. Obstrukce vedoucí k tomu, že poslanci zasedají 72 hodin nepřetržitě a žvaní nesmysly, je známkou krize demokratických pravidel.
A co s tím má co do činění církev? Má učit lidi, aby hráli podle pravidel. Aby hledali řešení, nikoli aby se předháněli, kdo druhou stranu lépe zesměšní nějakou peprnou urážkou.
Jistě, neschopný politik, který se chová mravně a nikdy nelže, je pořád neschopný politik. Bohužel. Křesťané by ale neměli tolerovat lži, a měli by hledat smysluplné dohody.
Je vlastně zázrak, že naše společnost funguje tak, jak funguje. Navzdory tomu, jak se politické strany snaží všechno zlo házet na druhou stranu. Rozdělení zcela odstranit nelze. Lze však kultivovat politický život.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 24. února 2026 Foto: Wikimedia Commons
15 Komentáře
Realtoltek Dzehenuti
Mam obavy ze cirkev ma v oku daleko vetsi tram nez Turek. Pana Turka bych take nevolil ale s porovnanim se soucasnym presidentem je to jeste andel svetla. Pro me je soucasny president absolutni dno… a ukazka vrcholneho pokrytectvi a manipulace.
Karel Krejčí
Nedovedu si představit, že by Kristus vydal nějaké prohlášení o té či oné politické orientaci, která je tou správnou a která ne. Tímto počinem by okamžitě popřel význam svého ukřižování a stal se sluhou dvou pánů. Sám Bůh nepochybně nemá zájem vnést do současné situace ve světě klid neboť scénář, uvedený v Písmu tento stav a vývoj naopak potvrzuje. Ano, Písmo má ve všem pravdu a opět potvrzuje samo sebe. Pravda bude překrucována, bude převládat falešná humanita, svět bude neúměrně digitalizován a kontrolován, aby potlačil svobodu myšlení a zotročil člověka. Je tedy zjevné, že různá varování v Písmu nabývají na aktuálnosti a jsou nepřehlédnutelná.
Pokud budeme posuzovat vše to, co se nyní ve světě děje a proč, z pozice jednoho zrození každého jednotlivce, pak logicky musíme ukázat na autora, tvůrce a viníka toho všeho na – Boha!
Pokud přistoupíme na koncept, že nás předchází minulost a každý z nás jsme odpadli od Boha, pak vše to, s čím zápasíme nás stále obrací zpátky na cestu k Bohu. Opět v souladu s Písmem.
Do jaké míry vlastně věříme pravdě a varování uvedených v Písmu?
Petr Kartouz
Pane Krejčí,
to vše má podle mne na svědomí jedna věc: část církve chtěla zpočátku probuzení. Když zjistila, že je to nereálné, rozhodla se ovlivňovat společnost a ti radikálnější chtěli rovnou ustanovení Božího království na zemi. Zkuste nahlédnout třeba sem a zamyslet se nad tím, kdo vydává a šíří podobné knihy: https://www.samuelcz.com/shop/_126178-budovani-kultury-boziho-kralovstvi.htm. Doporučuji to srovnat s touto jinou knihou, která tato východiska analyzuje: https://www.databazeknih.cz/knihy/bethel-smerovani-uceni-a-praxe-496655
Domnívám se, že proto někteří tento svět, respektive jeho politický systém a jeho proměnu, chápou jako cíl své misie. Peter C. Wagner těmto lidem říkal „sekulární apoštolové“. Možná by to bylo neškodné, kdyby se někdy centrem jejich podpory nestaly proimigrační, progenderové a protinárodní politické strany, které se staly v minulosti součástí vládních koalic. Nyní, když vládní koalice takové věci v programu nemá, budou se vůči ní – paradoxně – vymezovat. Například Milion chvilek (s jejich křesťanským pozadím) vyšel do ulic, jelikož prý prezident „nemá právo odmítnout jmenovat ministra“. Nyní vycházejí do ulic z důvodu, že prý prezident naopak „má právo nejmenovat ministra“. Jindy vadí komunistická minulost politika, jindy naopak nevadí. A dalo by se pokračovat…
Je to ovšem podle mne jen dalším důkazem toho, co se stane, když křesťané, resp. církev, postaví se na nesprávné místo a míjí se tak svým cílem (posláním).
P. S. Tím nechci ospravedlňovat jakékoliv politické přešlapy. Ale jsem přesvědčen, že pokud by byly medializovány podobné věci v církvi, uslyšeli bychom něco o „praní špinavého prádla“ nebo rovnou o „lžích a pomluvách“.
Konečný Fr.
Ve Švýcarsku se budou lidé rozhodovat v referendu – Jakmile dosáhne počet obyvatel 9,5 milionu, v ten moment končí jakýkoliv azyl, nikdo již nebude přijat.
To si mohou Švýcaři odhlasovat. Tomu říkám demokracie. Angela v Německu řekla – zvládneme to – a nikoho se neptala. SPD dlouhodobě podporuje možnost referenda a 30 let po revoluci jsme se k tomu nedopracovali. Tak jaká demokracie? Rozkazy přicházely z Moskvy dnes z Bruselu nebo USA. Je to bída. Jsem pro nějaké Rakousko-Uhersko, hlavně pryč od EU.
Josef Bong
Realtoltek Dzehenuti: „Pro me je soucasny president absolutni dno… a ukazka vrcholneho pokrytectvi a manipulace.“
Možná ten problém s gen Pavlem není zcela v tom, že má tzv. máslo na hlavě (hodně másla, vagón másla), ala jak se k tomu staví. Nějaké „máslo na hlavě“ má každý člověk, píše se o tom v jedné knize. Rozdíl je v tom jak s tím dotyčný naloží, zda mu to vůbec dojde. Samolibé vystupování kombinované s vznešeně nabubřelými promluvami dělají dojem, že mu to vůbec to vlastní máslo ani trochu nedochází. Je takový dojem mylný? Není to tak, že byl vychován celý život k poslouchání rozkazů a tak je plní, tak co je na tom špatného? On nic špatného přece nedělá, plní ty pokyny a hájí ty „hodnoty“ … dodané nepřáteli vlastní země.
Mirek P.
Tato žabomyší krize naštěstí končí ( další jistě budou ). Prezident udělal maximum ( kámoš podsvětí typu Jonák a Chlad opravdu do vlády nepatří ) a dál už raději hledá s výkonnou mocí smírnou cestu. Prezident sám se ohradil být spojovaný s organizací Milion chvilek.
Církev s velkým C ( jak je psáno v dotazu ) se těžko může vyjadřovat, když je v řadě otázek vnitřně rozdělena. Písmo totiž nedává na všechny otázky explicitní odpovědi.
Máme tu církev inklinující k levici až progresivismu. Ježíš přeci každého bezpodmínečně miloval a pomáhal mu. Což není pravda. Je to spíše volná asociace s upozaděním či dokonce odmítnutím Písma jako celkové autority. Když si někdo tuto cestu zvolí, může být i inspirací pro jiné. Ale nemá právo to nikomu vnucovat.
Pak zde máme církev konzervativní. Pokud již je Západ křesťanský, nemá tolerovat jiné náboženství. Kdo se připojil ke starověkému Izraeli, nemohl uctívat nikoho jiného než Hospodina. Charlie Kirk se takto vyjadřoval k migrantům : překročili hranici ilegálně, porušili zákon a nemají tu co dělat; že se v jejich zemi špatně žije – ať se jako muži postarají o změnu.
Karel Krejčí
Co se týče pana prezidenta, opět se potvrzuje v praxi spojitost mezi nabídkou a poptávkou. On promyšleně nabízel to, po čem „dychtili“ jeho voliči. To je přece základ samotné politiky. Je možné, že po „rozbalení“, někteří z jeho kupců postupně změnili názor. Ale netvoří realitu právě i oni kupci, bez nichž by se ona „transakce“ nemohla uskutečnit?
Opět se dostáváme k věčnému dilematu autora komentáře, jaký zachovat postoj k dění ve světě. Tentokrát už si dává viditelně „majzla“, aby otevřeně nevyjádřil nejen sympatie k té či oné názorové skupině, ale vyhnul se i případnému obvinění z posluhování dvěma pánům. Ovšem jednu věc i tak prozrazuje a dává jako příklad, nezbytnost vzájemného respektování a tolerance obou stran. Ano, v tom má nepochybně pravdu, ale možná i tak trochu naivní neboť probíhající válka na Ukrajině a její dopady na celý svět, odhalují stále mnoho zla skrytého v nás. Ještě je nevyhnutelné oddělovat zrno od plev ….
pavel v
Hlavní příčinou rozdělení české společnosti je vztah k Ukrajině, která nesmírně trpí v důsledku ruské agrese. Jedna část společnosti je s Ukrajinci solidární, druhá část jsou sobci s názorem, že stát se musí postarat o „naše lidi“ a že na podporu Ukrajiny mu nezbývá.
Současná vláda praktikuje chameleónskou politiku chytré horákyně. To znamená, že se slovně Ukrajiny zastává, ale její činy nahrávají útočícímu Rusku. Strany vládní koalice v Evropském parlamentu nikdy nehlasují na podporu Ukrajiny. Andrej Babiš sice podpoří půjčku Evropské unie pro Ukrajinu, ale na rozdíl od ostatních zemí EU odmítne převzít záruku. Ukrajina chce odkoupit 4 podzvukové stíhačky L-159, které naše armáda neprovozuje, ale Babiš to zakáže. Putinovi vyhovuje, že Babiš není ochoten vynaložit 2% HDP na obranu, které požaduje USA. Putinovi vyhovuje, když Babiš veřejně prohlásí, že by nesplnil článek 5 smlouvy NATO a neposlal na pomoc naši armádu v případě napadení Polska. Putinovi vyhovuje Babišův slib, že zruší muniční iniciativu ve prospěch Ukrajiny. Babiš ji na nátlak Západu se skřípěním zubů nakonec nezrušil, ale slíbil, že do ní nedá žádné naše národní finanční prostředky. Když Babiš vyhrál parlamentní volby, zavládlo v Kremlu a ruské Dumě nadšení.
Putin vynakládá velké prostředky na propagandu, aby rozbil EU. Maďarsko a Slovensko mu v tom jdou na ruku. Rovněž i Babiš. Jeho tažení proti emisním povolenkám má malý význam pro ekonomiku, ale obrovský pro rozbití jednoty EU. Jak slizký je ten člověk! Na jedné straně čerpá z EU zemědělské dotace, na druhé straně EU podráží nohy. To je neuvěřitelná nestoudnost.
Richterová vystoupila v červnu 2022 spolu s místopředsedou aliance Janem Gregorem v debatě televize CNN Prima News o manželství pro všechny. Zmínila, že aliance má k menšinám shodné postoje jako ruský režim, že není jasný zdroj jejích financí a že evropské ultrakonzervativní organizace dostaly z Ruska v posledních letech miliardy korun. Označila alianci za Putinův hlas v Evropě. Gregor tehdy tvrzení odmítl. O den později tehdejší místopředsedkyně Sněmovny zveřejnila na facebooku sestřih debaty. Aliance ji poté zažalovala. Požadovala stažení příspěvku a zveřejnění vyjádření, že tvrzení byla nepravdivá. Žaloba se týkala také údajného tvrzení Richterové, že aliance je financovaná Ruskem. Nic takového ale podle pravomocného verdiktu Richterová neřekla.
Karel Krejčí
Pane Kartouzi,
ono je to ještě všechno trochu jinak. Jsme totiž více či méně otroky své mysli, přesně na ten způsob, na který se nechali zlákat Adam s Evou v ráji. Budeme znát dobré i zlé, což je ovoce onoho hadem zaslíbeného poznání. Naše mysl stále potřebuje být něčím zaměstnaná, nedokáže byt v klidu. Prošel jsem různými obdobími, kdy jsem studoval leccos, co slibovalo duchovní pokrok, někdy přímo zázračně lehký a úspěšný, ale postupem času jsem stejně došel k závěru, že to, co naivně hledám ve všem možném kolem sebe, je naopak skryto v mém nitru. Podle mého názoru, většina literatury (i Vámi zmíněné), je právě výsledkem neustálé aktivity mysli, jež přináší určitou formu sebeuspokojení, jak jsem činný a prakticky snaživý, ve víře postoupit někam duchovně výše nebo přímo k Bohu. Po určité době ale stejně dojdeme k závěru, že pokud opravdu chceme „někam“ postoupit, musíme nastoupit vlastní, upřímně míněnou a poctivě naplňovanou cestu. Žádná literatura ani duchovní velikáni, nemají schopnost z nás sejmout břemeno, které je určeno pouze nám, každému jednotlivci.
Takže, když to shrnu, k Bohu nás rozhodně nepřivedou stohy nastudovaných duchovních knih, natož politika. Po dlouhodobém marném snažení „chytře a inteligentně“ zbavit se svého břemene, dojdeme k závěru, jak jsme byli naivní a nechali se hadem (nyní již ďáblem) oklamat.
Nepochybuji, že mnohým křesťanům leží v „žaludku“ současná vypjatá a rozdělená politická situace, ale to je právě ovoce onoho stromu poznání. Za dva tisíce let se přece nic nezměnilo nebo ano?
Naopak, svět vynakládá stále se zvyšující již i tak obrovské finanční prostředky, aby za jakoukoli cenu, dokonce i za cenu lidských životů – i přes varování Bohem – s „křišťálově průzračným“ úmyslem rozlišoval, co je dobré a zlé.
Dokonce ani křesťané nejsou v tomto černobílém šílenství až tak světlou výjimkou …..
Petr Kartouz
pane Krejčí,
přiznám se, že se netoužím nabývat stále většího poznání. Stále více si uvědomuji, jak by nám bylo lépe, kdybychom některé knihy nikdy nečetli a ony nebyly nikdy napsány. Problémem mnohých křesťanů je jejich přesvědčení, že jsou něčím výjimeční, že mají nějakou speciální úlohu a někdy z toho vyvozují, že s nimi Bůh i speciálně jedná. Ano, Bůh s námi jedná individuálně, ale jsme jen neužitečnými služebníky.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste:
“Hlavní příčinou rozdělení české společnosti je vztah k Ukrajině, která nesmírně trpí v důsledku ruské agrese.“
A proč by se Ježíšovi následovníci měli starat o nějaké rozdělení české společnosti? Hlavní příčinou rozdělení izraelské společnosti v Ježíšově době byla římská agrese, v důsledku níž Judea nesmírně trpěla, čili vztah k římské okupaci. Řešil ovšem něco takového Ježíš? Přikláněl se snad na stranu zélótů, herodiánů či farizeů? Vůbec ne. Ježíš politické rozdělení izraelské společnosti evidentně naprosto ignoroval. Místo, aby se zabýval politickými konflikty své doby, hlásal Boží království, které není z tohoto světa. Neměli bychom se tedy i my dnes řídit Ježíšovým příkladem a místo řešení rozdělení a nenávisti, které panují v tomto světě, hlásat Boží království?
P. Ašer
V článku se píše:
„Společnost je rozdělená, a církev je rozdělená taky. A rozdělené jsou i rodiny.“
A co je na tom zvláštního? To je přece přirozený stav odjakživa. Stýskání si na rozdělenou společnost, to je narativ tohoto světa, dnes velmi přetřásaný ve světských médiích. Kristovy následovníky by to však nemělo překvapovat. Pokud čtou bibli, tak dobře vědí, že společnost byla rozdělená také v době Ježíšově:
„Když někteří ze zástupu uslyšeli tato slova, říkali: ‚To je skutečně ten Prorok.‘ Druzí říkali: ‚To je Mesiáš‘, a jiní říkali: ‚Což Mesiáš přijde z Galileje? Neříká Písmo, že Mesiáš přijde z potomstva Davidova a z Betléma, kde žil David?‘ Tak vznikl v zástupu kvůli němu rozkol (řec. schísma).” (J 7:40-43)
Rodiny pak byly podle slov samotného Ježíše rozděleny jeho poselstvím:
„Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zem pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit člověka ‚proti jeho otci, dceru proti její matce a nevěstu proti její tchyni a nepřáteli člověka budou členové jeho domácnosti‘. (Mt 10:34-36)
A s rozdělením v církvi zcela realisticky počítá i apoštol Pavel:
“Neboť musí být mezi vámi i hereze, aby se ti osvědčení stali mezi vámi známými.” (1 K 11:19)
Nikdy neexistovala naprosto uniformní společnost, pokud nebyli ti s odlišnými názory těmi s “jedině správnými” názory vyhubeni. V každém lidském společenství včetně rodiny a církve tak existují skupiny, jež mají protichůdné zájmy, které naprosto přirozeně způsobují rozdělení. Rozdělení je tudíž zcela normální, nenormální je naopak uniformita myšlení.
Josef Bong
>Nelíbí se mi, že jel na dálnici dvěstědvacítkou……Ale on pak zapíral a lhal. Vidím v tom lhostejnost vůči pravdě a nadto zbabělost. Proto u mě skončil ….<
Kritérium pro politickou funkci: žádný dopravní přestupek a nikdy nelhal. Někdo by si mohl myslet, že takový politik by měl sloužit ku prospěchu vlastní země, nebo alespoň neškodit, nesloužit jejím nepřátelům, ale o to nejde! Kdo udělal nějaký přestupek při jízdě po pozemní komunikaci nebo v životě někdy zalhal, tak je vyloučen z politiky!
pavel v
ad Konečný Fr.:
„SPD dlouhodobě podporuje možnost referenda a 30 let po revoluci jsme se k tomu nedopracovali. Tak jaká demokracie? Rozkazy přicházely z Moskvy dnes z Bruselu nebo USA. Je to bída. Jsem pro nějaké Rakousko-Uhersko, hlavně pryč od EU.“
Že rozkazy přicházely z Moskvy, s tím souhlasím – Rusové měli u nás své vojáky a kolaboranty, kteří ty rozkazy zajišťovali. Že dnes přicházejí nějaké rozkazy z Bruselu či USA je hnusná lež. Ani EU, ani USA u nás vojáky nemají, nemohou žádné rozkazy vynutit.
Jsem pro umožnění prokremelským propagandistům, aby byli posláni postrkem do jejich vysněné země, kde zítra znamená včera – bez možnosti návratu.
Pane Konečný, kolik to vynáší?
pavel v
to autor
„Je vlastně zázrak, že naše společnost funguje tak, jak funguje. Navzdory tomu, jak se politické strany snaží všechno zlo házet na druhou stranu. Rozdělení zcela odstranit nelze. Lze však kultivovat politický život.“
———————
Existují strany, které se snaží všechno zlo házet na druhou stranu, které svou opozici viní ze zločinů, které jí nemohou dokázat. Příkladem budiž kauza Dozimetr. Babiš veřejně pomlouvá Rakušana, že přijímal korupční peníze. Nemá však vůbec žádné důkazy – nepodal na Rakušana trestní oznámení. Je obrovský rozdíl mezi pouhou domněnkou a dokázaným činem.
Ten zázrak, že naše společnost funguje, jak funguje, nemusí mít dlouhého trvání. Jsme na nejlepší cestě k Maďarsku:
1. Ovládnutí veřejnoprávních médií. De iure zůstane svoboda slova, de facto bude zrušena. V Maďarsku jsou mediální rady zcela obsazeny lidmi z vládní strany Fidesz. Televize i rozhlas jsou poplatné Orbánovi a od rána do večera na něj pějí chválu, podobně jako kdysi pěla chválu na komunisty. Orbánovi naklonění podnikatelé skoupili i regionální média – také v nich je Orbán za boha. Zbytky opozičních médií v Maďarsku paběrkují. Jejich novinářům ani není dovoleno účastnit se tiskovek státních orgánů, aby nemohli klást nepříjemné otázky.
2. V Maďarsku byl Fideszem ovládnut ústavní soud – k tomu účelu Fidesz zvýšil počet jeho soudců a doplnil ho svými lidmi. Byla omezena autonomie univerzit – vláda kontroluje jejich vedení a rozpočet. Více než polovina univerzit byla převedena na nadace řízené správními radami, v nichž jsou lidé loajální vládě.
3. V Maďarsku je netransparentní přidělování veřejných zakázek. Časté zakázky s jediným uchazečem (40%), klientelistické vazby a nedostatečná kontrola znamenají, že Maďarsko patří v EU k nejméně transparentním zemím v této oblasti. V roce 2022 Evropská komise pozastavila část plateb z fondů EU právě kvůli vážným nedostatkům v transparentnosti a prevenci korupce. Známé jsou případy firem spojených s Lőrincem Mészárosem (blízký přítel Viktora Orbána), které získaly zakázky v miliardových hodnotách. Podle zprávy Transparency International 2024 je Maďarsko na posledním místě v EU v indexu vnímání korupce (CPI).