Marek Krajčí: Koho voliť za prezidenta?

Situácia v posledných dňoch potvrdila moje predpoklady. Podpredsedníčka Progresívneho Slovenska, Zuzana Čaputová, vďaka veľmi dobre vedenej kampani, za ktorou stojí tá istá marketingová agentúra, ktorá vyrobila aj súčasného primátora Bratislavy, predbehla v prieskumoch Roberta Mistríka. A to tak výrazne, že sa Robert Mistrík radšej hneď chlapsky vzdal.

Všetkým, ktorí si doteraz mysleli, že prezidentom sa môže stať iba verejne známa a počas svojho doterajšieho plodného života preskúšaná a rešpektovaná osobnosť, dáva táto agentúra jednoznačný odkaz. Nie je tomu tak. Takúto osobnosť dokážeme vyrobiť za relatívne krátky čas. Stačí len prísne dodržiavať naše pokyny a mať financie na kampaň.

Nechcem samozrejme nijako znižovať doterajší kredit pani Čaputovej a keďže ju osobne nepoznám, chcem vyjadriť nádej, že ide o čestnú ženu. Ale keby ste pred kampaňou na prezidenta niekomu povedali, že Slovenským prezidentom sa stane 45 – ročná žena, ktorú zatiaľ takmer nikto nepozná, ktorá je politicky angažovaná v neparlamentnej liberálnej strane a za ktorou je jedna vyriešená environmentálna kauza v malom mestečku, asi by si ťukal na čelo. Teraz je tento scenár najpravdepodobnejší.

Žiaľ, pani Čaputová má za sebou nedávny rozvod, po ktorom sa stará o svoje 2 dospievajúce dcéry. S novým partnerom sa neplánuje vziať. Tvrdí: “Ľudia si predsa len volia prezidenta, a nie rodinu,” a dodala, že partner by ju ako prezidentku mohol bez problémov sprevádzať na spoločenských podujatiach aj bez toho, aby bol jej manželom. K tomu sa ešte pomerne hrdo a vytrvalo hlási k právu na adopcie detí pármi rovnakého pohlavia.

 

Máme aj inú možnosť?

V politickom ringu sa na druhej strane barikády nachádza človek, ktorý stelesňuje takmer všetko, čo by prezident mal mať. V ťažkých časoch komunizmu sa nikdy nepoddal totalitnému režimu, ako veriaci človek pretrpel komunistickú diskrimináciu a jeho boj za pravdu a našu slobodu úspešne doviedol do víťazného konca. Bol jedným z hlavných iniciátorov sviečkovej manifestácie v roku 1988, ktorá je historikmi považovaná za spúšťač záverečnej revolty ľudí vtedajšieho socialistického Československa. Tá vyvrcholila v novembri 1989 nežnou revolúciou a následnými slobodnými parlamentnými voľbami.

V roku 1990 sa stal na 2 roky predsedom Slovenskej národnej rady a následne bol až do roku 2010 poslancom NR SR. Počas 20-tich rokov jeho práce vo vrcholovej politike, v čase divokých privatizácií, zostal čistý, skromne žijúci, bez jedinej kauzy. Aj preto sa stal politickým vzorom. Svojej práci pre Slovensko venoval maximum, asi aj preto si nezaložil vlastnú rodinu a oženil sa až po šesťdesiatke. Vie, o čom je politika, pozná politické obchody a zištné hry. Možno preto sa bránil asi každej, čo i len náznakom zištnej podpory. Chcel zostať neutrálny, taký, aký prezident má byť.

Žiaľ bolo a je len málo tých, ktorí by mu vyjadrili nezištnú podporu, či už politickú alebo finančnú. Mikloško na rozdiel od Čaputovej nie je “cool”, najmä pre mladú generáciu, ktorá je v týchto dňoch zasypaná reklamou Zuzany Čaputovej na sociálnych sieťach. Aj preto je v prieskumoch verejnej mienky František Mikloško tam, kde je.

Komu dám svoj hlas

Dlho som aj ja rozmýšľal, ako byť na jednej strane zodpovedný a svojim hlasovaním brániť tomu, aby na Slovensku povstalo ešte väčšie zlo. Teraz je však situácia pomerne dobrá. Zuzana Čaputová by mala s prehľadom vyhrať prvé kolo prezidentských volieb a o druhé miesto by teoreticky ešte mohol zabojovať aj František Mikloško. A preto mu v prvom kole dáme ja aj moja manželka svoje hlasy.

Prečo kresťania podporujú Čaputovú

Dovoľte mi sa ešte vyjadriť k niektorým názorom kresťanov, ktorí plánujú voliť Zuzanu Čaputovú už v prvom kole. Tvrdia, že liberálne názory prezidenta, jeho postoj ku gender ideológii, interupciám, či legalizácii ľahkých drog, nie sú až také podstatné, nakoľko túto zákonodarnú moc má parlament. Áno, je to tak. Avšak prezident sa vyjadruje ku každému zákonu. Ak s ním súhlasí, tak ho podpíše. Ak s ním nesúhlasí, zákon posiela na opätovné prerokovanie do parlamentu aj so svojimi pripomienkami. Parlament takýto zákon následne musí schváliť absolútnou väčšinou. Prezident na Slovensku zastupuje druhú komoru parlamentu. Táto poistka prezidenta je veľmi dôležitá najmä v prípadoch, keď zákon obsahuje chyby, dôjde k zmätočnému hlasovaniu niektorých poslancov, alebo prejde len jednoduchou väčšinou, ale v parlamente nemá absolútnu podporu. Tu nás môže dobrý prezident naozaj zachrániť pred škodlivými zákonmi. Zároveň vrátením každého zákona vyjadruje aj svoj osobný názor na danú legislatívu.

Okrem toho, že je prezident hlavným veliteľom Ozbrojených síl Slovenskej republiky, má najmä reprezentačné povinnosti. Jeho názory a postoje reprezentujú národ, jeho morálne postoje formujú celú spoločnosť. Napríklad, ak bude naša prezidentka chodiť na recepcie a oficiálne podujatia so svojim partnerom, ako vzor propaguje takéto spolužitie a nepriamo ho dáva do rovnosti manželského zväzku, čo následne ovplyvní správanie sa najmä mladých ľudí. Pritom všetci veľmi dobre vieme, že zdravá rodina je základnou bunkou každej spoločnosti.

Adopcie detí homosexuálnymi pármi

Pani Čaputová na priamu otázku, či by bola za legalizáciu adopcie detí pármi rovnakého pohlavia pravidelne odpovedá zavádzajúcim spôsobom. Buď úmyselne, alebo len z jej liberálneho presvedčenia bez toho, aby toto tvrdenie bolo podložené faktami a aplikovateľné v praxi. A priznám sa, že ma to vyrušuje oveľa viac ako jej liberálne názory, na ktoré má v demokratickej spoločnosti nárok. Tvrdí, že pre dieťa v detskom domove je lepšie, keď sa o neho budú starať milujúce homosexuálne páry. O tom by sme samozrejme mohli polemizovať.

Pani Čaputová je ale právnička a preto vie, že neexistuje v práve kategória milujúci. Je to morálna kategória. A preto neexistuje inštancia, ktorá by toto dokázala relevantne posúdiť. Po druhé si treba uvedomiť, že o adopcie detí je veľký záujem. V súčasnosti sa v poradovníku na pridelenie novonarodeného dieťaťa prevereným rodičom čaká 5-6 rokov. Do detských domovov sa tak dostávajú iba rasovo znevýhodnené a postihnuté deti, resp. staršie deti, ktoré o rodičov prišli alebo im boli odobraté. V praxi však ani tieto deti, ak majú menej ako 6 rokov, do detských domovov nejdú. V drvivej väčšine sú úspešne umiestňované v pestúnskej starostlivosti alebo sa o nich starajú náhradní rodičia. Každému z nás je jasné, že rovnako ako heterosexuálne páry, aj homosexuálne páry by mali záujem o zdravých novorodencov a v prípade legálnej možnosti adoptovať si dieťa by museli byť rovnocenne zaradení do dlhého poradovníka. No a pokiaľ by išlo naozaj o silný záujem daného páru starať sa aj o znevýhodnené dieťa, je tu stále možnosť, aby si ho akýkoľvek jednotlivec zobral do pestúnskej starostlivosti, súd mu dokonca v opodstatnených prípadoch môže povoliť aj adopciu dieťaťa. Teda argumentácia Zuzany Čaputovej je čisto ideologická a zavádzajúcimi informáciami sa snaží posúvať verejnú mienku na stranu akceptácie adopcie detí homosexuálnymi pármi, na čo využíva aj svoju prezidentskú kampaň.

Prečo Zuzana Čaputová kandiduje

Na záver mi ešte dovoľte vyjadriť môj názor, ktorý mám vďaka tomu, že sa pohybujem vo vysokej politike. Je viac ako pravdepodobné, že Zuzana Čaputová by nekandidovala ako nezávislá osobnosť. Skrátka na to nemala profil, ani poznateľnosť. Kandidovala preto, aby zviditeľnila značku Progresívneho Slovenska a aby aj vďaka jej kampani mohlo urobiť Progresívne Slovensko čo najlepší výsledok v budúcoročných parlamentných voľbách.

Teraz to pre túto liberálnu stranu vyzerá oveľa lepšie ako na začiatku dúfali. A hneď to je vidieť aj v nameraných preferenciách. Doteraz boli stále pod prahom zvoliteľnosti. V súčasnosti im v koalícii so stranou Spolu agentúry namerali takmer dvojciferný výsledok. Teda ak si niekto myslí, že hlas Zuzane Čaputovej je len hlasom pre ňu, nie je to úplne tak. Svojim hlasom zároveň posilňuje jej stranu, ktorej je podpredsedníčkou a teda aj ich všetky liberálne názory, ktoré majú vo svojom programe a budú ich presadzovať v novozvolenom parlamente.

Nemalo by to byť náhodou tak, že ak ide niekto kandidovať za prezidenta Slovenskej republiky, ako prvú vec by sa mal vzdať svojho politického trička? Vystúpiť zo svojej politickej strany a povedať: “Teraz sa uchádzam o vašu dôveru. Chcem byť prezidentom všetkých občanov.”

Politika žiaľ rozdeľuje ľudí, dokonca rodiny. Nedovoľme to. Dovoľme však, aby sme mohli mať aj iné názory. Diskutujme o nich. A potom slobodne voľme. Nech sú aj tieto prezidentské voľby dôvodom, kedy budeme diskutovať o hodnotách, ktoré posúvajú našu spoločnosť správnym smerom. My sa ich snažme žiť s nádejou na lepšiu budúcnosť našich detí. Tento článok píšem s nádejou, že všetci, ktorí majú iný názor ma neodsúdia. Píšem ho ako odpoveď všetkým, ktorí ma prosili, aby som im poradil, koho majú voliť v prvom kole prezidentských volieb.

Modlime sa spoločne za Slovensko!

 

Autor je poslanec NR SR a tieňový minister zdravotníctva za hnutie OĽANO Foto: Facebook Z. Čaputová

Kategorie: Komentáře

28 Komentáře

  1. A čo Milan Krajniak? Mikloškov birmovný syn. Tiež veriaci a má rovnaké názory na adopcie detí homosexuálnymi pármi, interrupcie ako jeho birmovný otec, jeho názory sú taktiež dobré akurát je v nesprávnej strane. Prečo sa nespojili?
    Mikloško už kandidoval trikrát a neuspel, má slabý marketing…. prečo nepodporí niekoho iného?

    Odpověď
    • Krajňák má poškvrnené renomé už len svojim pôsobením s pánom mnohodetným-mnohoženným mafio-kamarátskym Borisom v jednej strane. Mikloško je v preferenciách jeho nemarketingovým prístupom žiaľ tam, kde je, ale je to jedný človek reprezentujúci boj proti všetkému svinstvu, ktoré za posledných 30 rokov v tejto krajine bolo (Čaputová bojovala zatiaľ len proti svinstvu proi Pezinku).

      Odpověď
  2. Pán Krajčí, dovolím si upozorniť na niektoré vaše tvrdenia, ktoré sú ak nie nepravdivé, tak minimálne otázne. Tvrdíte, že po vrátení zákona musí parlament hlasovať absolútnou väčšinou. V praxi je to tak, že vládnuca koalícia disponuje touto väčšinou a aj počas terajšieho obdobia pohodlne odhlasovala viacero zákonov, ktoré prezident Kiska vrátil do parlamentu. Takže žiadny zázrak sa nekoná, parlamentná väčšina si presadí akýkoľvek zákon, napriek želaniu prezidenta. Ďalej sa pozastavujete, že heterosexuálne páry by si rovnako vyberali zdravé deti na adopciu ako iné. Však práve, tie iné majú rovnaké práva a asi by bolo diskriminujúce pri práve adoptovať deti dávať do zákona nejakú klauzulu, že niekto iný ako heterosexuálny pár si nesmie adoptovať zdravé dieťa. To asi uznáte sám. Popri tom berte do úvahy, že aj dnes sú na Slovensku páry, kde dve ženy, ktoré sa majú radi, vychovávajú dieťa jednej z nich, napríklad. Kľudne by mohli do svojej rodiny aj ďalšie adoptovať. Čo myslíte, nebolo by to normálne, aby aj adoptované dieťa pocítilo lásku v rodine, kde ju tieto ženy už dávajú vlastne vlastnému dieťatu? Ďalej klamete, že Progresívne Slovensko neprekročilo v prieskumoch hranicu zvoliteľnosti. Prekročilo a malo už aj samo 5% preferencií. Čo sa týka liberálnych hodnôt, váš šéf z OĽaNO sa dostal pôvodne do parlamentu na kandidátnej listine liberálnej strany SaS a predpokladám, že z toho nejaké varovanie nebudete odvodzovať, podobne doprajte existenciu v parlamente aj PS, keď už je tam SaS. Však ste normálni poslanci, čo sa viete ľudsky baviť o rôznych otázkach aj s liberálmi už viacero volebných období. A ešte poznámka k politickým kandidátom – takí boli aj Kováč, Schuster, Gašparovič. Takže zasa sa nijaké zemetrasenie nedeje. Je to úplne normálne aj v slovenskej politike, že prezidentom sa stane kandidát politickej strany. Berte prosím do úvahy aj fakt, že pani Čaputová nazbierala podpisy od voličov vo väčšom počte než 10 000 ako požaduje zákon. Takže z tohto pohľadu je nominovaná ako nezávislá kandidátka s podporou občanov. Svoju kritiku skôr zamerajte na pofidérnych kandidátov, ktorým dali podpisy vaši kolegovia aj v opozícii na kandidatúru a ani v danom prípade nemôžme očakávať žiadnu dôstojnosť od takto podporeného kandidáta Daňa.

    Odpověď
    • Ďakujem za vyjadrenie názoru. Ad absolútna väčšina. Pane, mýlite sa. Aj v súčasnom parlamente už prešli zákony a to práve z dielne opozície len jednoduchou väčšinou. Práve pre etické, resp. inak háklivé zákony v parlamente mnohí kolegovia radšej vyťahujú karty (zneprítomňujú sa). Bolo tak aj pri zákone o zákaze interupcií na žiadosť ženy. Za bolo len 46 poslancov, ale ku posunutiu zákona do druhého čítania chýbalo len 16 hlasov, lebo mnohí kolegovia nechceli o tomto zákone hlasovať, aby neboli na verejnosti potom pranierovaní za vyjadrenie ich názoru. Takéto zákony potom prezident môže vrátiť a potom už neprejdú.
      Čo sa týka adopcií, neviem čomu protirečíte, myslím, že obaja to právne chápeme rovnako. Len vy adopcie pre ľudí rovnakého pohlavia obhajujete a ja som proti nim. Uviedol som, že už dnes sú možné aj adopcie pre prípady, ako ste uviedli.
      Progresívne Slovensko malo v prieskume 5,1% po zvolení pána Vala za primátora Bratislavy, to už pani Čaputová kandidovala, teda neklamem.
      Súhlasím, že politickí kandidáti nie sú u nás raritou, len som vyjadril názor, že najlepší kandidáti sú nezávislí kandidáti, lebo majú zastupovať všetkých občanov.

      Odpověď
      • pán Krajčí, a koho volíte v druhom kole ?,

        “ Kresťana “ Šefčoviča, či “ kresťana“ Harabina , ak sa tam dostane ?

        Som kresťan a už som sa rozhodol, volím úprimnú liberálku Zuzanu Čaputovú v prvom, aj v druhom kole, lebo myslím inak ako vy, Aj leberála môže Boh získať na svoju stranu.

        Veď kde som bol ja pred 29 rokmi ??, To je predtým , ako ma Boh zavolal a ja som mu dal svoj život ????

        Odpověď
        • Pane, vždy budem voliť úprimného kresťana, ktorý svojim životom vydával svedectvo o svojej láske k Bohu a ľuďom, najmä keď za to ešte aj trpel a zaplatil nemalú daň. Každý strom sa pozná po ovocí. Ak taký kandidát nebude a budem si môcť vybrať medzi úprimným a pravdu hľadajúcim liberálom a pseudokresťanským vlkom v ovčom rúchu, budem voliť radšej úprimného liberála. Na konzervatívnom Slovensku bude pri rastúcom tlaku liberálnej lobby žiaľ rásť extrémizmus a mnoho ľudí sa bude pasovať za tých najsprávnejších kresťanov. Stačí sa pozrieť na predchádzajúce činy a vyjadrenia kandidátov, ktorých menujete. Či idú v súlade s tým, čo teraz hlásajú. Zdá sa mi, že každý z nich hlásal to, čo sa od neho očakávalo, respektíve, čo mu viac vyhovovalo a jeden za komunizmu dokonca prenasledoval kresťanov. Myslím, že práve preto, že sa kresťania nevedia v správnom čase postaviť na stranu ochrany kresťanských hodnôt ale ich relativizujú pre iné dôvody, nahrávajú extrémistom. Tí potom hovoria: Vidíte, sme to len my, ktorí za ne budeme bojovať. Teraz v prvom kole máme príležitosť voliť slobodne, lebo do druhého kola sa dostane aj demokratický kandidát.

          Odpověď
  3. No ja neviem, ci sa dokazete pozriet realite do oci ale p. Miklosko nema absolutne ale ze absolutne ziadnu sancu. Skusal to uz dvakrat s vysledkami okolo 5% a evidentne mu chyba sebareflexia, ak to skusa aj na tretikrat s podporou 4/5%. Na margo toho komentara, ze nie je „cool“ pre mladych ludi. To nie je o tom byt cool, to je o tom ako viem reprezentovat nazory mladych ludi a realita je taka, ze na Slovensku su dve velke skupiny mladych ludi. Bud liberali, ktorych nazory p. Mikloska jednoducho nedokazu oslovit alebo potom mladi so sklonmi k extremizmi, ktori sice aj inklinuju ku konzervativnym hodnotam ale pre nich je volba Kotleba, Krajniak alebo Harabin. V stranickej politike KDH, SMER, SNS a scasti ani OLaNO nema medzi mladymi ludmi velku sancu. A k tomu odstavcu o agentute, ktora dokaze spravit prezidenta z kohokolvek. Sudim len podla seba ale mna pani Caputova presvedcila hlavne v diskusiach. Tam bola jednoznacne jedna z najlepsich zo vsetkych slovenskyh politikov a velmi mi pripominala pani Radicovu. Pritom povodne som ju volit nechcel, cize urcite by som to nepripisoval len dobrej kampani a agenture.

    Odpověď
  4. Vlada by nikdy ani nezacala rokovat o adopcii deti homosexualmi, urcite nie sucasna vlada a najblisich x rokov. Postup je nasledovny ako ste napisali, najprv vlada navrhne a odsuhlasi zakon a az potom ide na podpis prezidentovi. A ak sa este dobre pamatam tak ak ho vlada znova odsuhlasi, prezident uz musi podpisat… Preco tak strasne nenavidite ludi inych ako ste vy krestania ? A nie niesom homosexual, zda sa mi zvratena ta vasa chorobna posadnutost tym ze Caputova si neplanuje zobrat svojho partnera… je rok 2019? Co vam v tom kostole robia prepanajana, uz mi to pride ako nejaka sekta

    Odpověď
    • Ďakujeme za skvelý článok. Naozaj. Chcela by som len napísať, že je úplne jedno, že spoločnosť „pokročila“ a že čo tu v roku 2019 riešime homosexuálne páry ako iné a ďalšie moderné výdobytky … Ja by som si len položila otázku, že čo nám táto moderná doba prináša??? Sex kedykoľvek a kdekoľvek, tehotenstvo iba ak som sa konečne odhodlal vychovávať deti, lebo už som si užil slobodu a som pripravený, násilie, krádeže, extrémizmus, egoizmus zameraný na blaho a dobro iba mňa a zase mňa, životy párov na skúšku alebo len tak bez manželstva … Viete, či už sme v kostole alebo nie, tak myslím, že svedomie máme každý bez ohľadu na kresťanstvo. Ja sa len teda opäť pýtam, či táto moderná spoločnosť je lepšia ako tá predtým? Myslím, že isté hodnoty vo svedomí by mali ostať v spoločnosti či je rok 1 alebo 2019. Či som kresťan alebo nie. Myslím, že nijaké prevratné super zmeny v roku 2019 nezažívame, takže na modernú spoločnosť by som sa neobracala. V článku sa píše, ak ako prezident reprezentujem túto krajinu, tak istým spôsobom dávam akýsi vzor, plne s tým súhlasím.

      Odpověď
  5. Renáta Lúčna

    Pán Krajčí celé zle, už len to, že ste v OĽaNO a OĹaNO sa dostalo do parlamentu aj vďaka Vašim liberálnym spolukolegom z OĽaNO stačí na to, aby ste sa diskvalifikovali z reakcie na p. čaputovú.

    Ak hovoríte o adopciách komsexuálnymi pármi prečítajte si myslím celkom faktografické zhodnotenie – https://dennikn.sk/blog/1397634/zuzana-caputova-registrovane-partnerstvo-liberalov-a-konzervativcov-a-par-slov-k-adopciam/
    a ak si myslíte, že pán Mikolško má šancu tak si pozrite nasledovné – https://dennikn.sk/1395987/mikloskov-osamely-boj-pre-jednych-prilis-konzervativny-pre-druhych-prilis-liberalny/?ref=tit1

    Odpověď
  6. Najskôr napíšete, že o nej nič neviete a potom napíšete, že je známa len „skládkou“. Ďalej, ak sa jej spýtajú na adopcie a ona odpovie tak sa to ťažko dá považovať za súčasť jej kampane. PS: A k Mikloškovi: ten sa vôbec netají, že mu nejde o to stať sa prezidentom, ale ide mu o to dostať konzervatívne témy do mediálne priestoru, ktorý sa mu otvorí v prípade kandidatúry.

    Odpověď
  7. Čo hovorí Božie slovo?

    Ekumenický preklad

    Neviete vari, že nespravodliví nebudú dedičmi Božieho kráľovstva? Nemýľte sa! Ani smilníci, ani modloslužobníci, ani cudzoložníci, ani prostitúti mužov, ani ich súložníci,

    (1Kor 6,9)

    Katolícky preklad

    Neviete, že nespravodliví nebudú dedičmi Božieho kráľovstva? Nemýľte sa: ani smilníci, ani modloslužobníci, ani cudzoložníci, ani chlipníci, ani súložníci mužov,

    (1Kor 6,9)

    Evanjelický preklad

    Alebo či neviete, že nespravodliví nebudú dedičmi kráľovstva Božieho? Nemýľte sa! Ani smilníci, ani modloslužobníci, ani cudzoložníci, ani muži súložiaci s mužmi,

    (1K 6,9)

    Botekov preklad

    Neviete, že nespravodliví nebudú dedičmi Božieho kráľovstva? Nemýľte sa: ani smilníci, ani modloslužobníci, ani cudzoložníci, ani chlípnici, ani súložníci s chlapmi,

    (1 Kor 6,9)

    Vy čo kritizujete Mareka Krajčího máte ako autoritu DenníkN alebo SME alebo Božie slovo? Boh chce záchranu každého. Ak budem neverný manželke alebo budem smilniť alebo súložiť s mužmi nevôjdem do Božieho Kráľovstva. Tu nejde niekoho odsúdiť ale Boh chce aby sa všetci dali na pokánie a boli zachránený pre večný život. Nemôžem ako kresťan podporovať kandidátku, ktorá podporuje to čo ide proti Ježišovi Kristovi. Ježiš hovorí:

    Mt 10,28
    Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu, i telo zahubiť v pekle. Novinár Ján Kuciak a jeho snúbenica verím su u Pána. Ich telá zabili ale ich duša žije. „Bojím sa“ však tých, ktorí môžu dušu zahubiť a aj s telom ju dosťa do pekla – ďaleko od milujúceho Boha.

    Odpověď
  8. Dobrý večer, mám dojem, že sa tu podsúva téza, že ne-rozvodovosť a antipotratový zákon sú odrazom morálnej vyspelosti krajiny (inak neviem, prečo p. Krajčí berie do úst rozvod pani Čaputovej), čo si myslím, že je nesprávne, pretože ak by tomu tak bolo, tak krajinách s najprísnejšími morálnymi zákonmi (Írsko, Malta, Slovensko) by sa nediali práve najotrasnejšie veci (vraždy novinárov – Slovensko + Malta, sexuálne zneužívania, Magdalenine práčovne – Írsko). Ak sa pozrieme do susedného Česka – tam majú napríklad registrované partnerstvá, a ak sa pozrieme do praktického života, tak majú lepšie sociálne zabezpečenie, zdravotníctvo, školy, hospodárstvo a aj viera u nich sa mi zdá autentickejšia.
    Osobne ma mrzí, že práve kresťania sa neadekvátne navážajú do p. Čaputovej a častujú ju prívlastkami ako „potratárka“ alebo „potratová lobistka“. Pokiaľ je mi známe, pani Čaputová nikdy verejne nevyjadrila podporu potratom a pod. Je to jej osobný názor, Zo strany kresťanov je to osočovanie a osočovanie je ťažký hriech. Podotýkam, nie som liberálka, som praktizujúca katolíčka, ktorá sa zapája do mnohých pro-life aktivít. Nechcem sa dotknúť p. Mikloška (vážim si ho), ale vie mi niekto povedať, čo také urobil za posledných 10 rokov? Alebo ideme žiť z jeho 35-rokov starého životného príbehu?
    Pred 10 rokmi bola podobná situácia s p. Radičovou, veriaci jej vyčítali dve veci: že žije v konkubináte a že sa nevymedzila proti potratom. Na p. Gašparoviča už kresťania takýto meter nemali, nikto neskúmal jeho manželstvo (cirkevné alebo. civilné) a ani on sa nevymedzil proti potratom, alebo som niečo zmeškala? Ako to dopadlo? Do prezidentského kresla sa dostal p. Gašparovič – za gen. prokurátora nevymenoval zákonne zvoleného p. Čentéša, s pomocou ÚS sa tam dostal p. Čiznár a vieme ako to dopadlo: dvaja mladí ľudia sú mŕtvi. Dobrú a spravodlivú voľbu. Pekný večer.

    Odpověď
  9. Nesuhlasim s vami p. Krajci, hlavne co sa tyka tej „polemiky“ ohladom adopcii homosexualnymi parmi.

    Je urcite dokazane, ze pre deti by bolo lepsie keby zili aspon v nejakej rodine (ci uz nekompletnej, nefunkcnej, homosexualnej a pod.) ako v detskom domove. Detske domovy produkuju kazdy rok tisice buducich bezdomovcov, kriminalnikov, nezamestnanych, beznadejnych ludi neschopnych nadvazovat a udrzovat vztahy a citove vazby…

    Staci si precitat statistiky ako dopadaju odchovanci detskych domovov ked ho opustia.

    Som znovuzrodeny krestan (zijuci v manzelstve) a adoptivny rodic.

    Odpověď
    • Pane, mám pocit, že ste si neprečítali pozorne moju argumentáciu. Celú som ju prediskutoval aj s odborníkmi na pestúnsku starostlivosť a adopcie detí. Tvrdím s plnou vážnosťou, že ak sa v našej krajine legitimizuje možnosť adopcie detí partnermi žijúcimi v registrovaných partnerstvách respektíve homosexuálnych manželstvách, detí v detských domovoch nebude menej! Len budú dlhšie poradovníky na zdravých novorodencov. To isté mi potvrdili aj odborníci. Nesmierne si vážim službu vašej manželky a vás, že ste sa rozhodli adoptovať si dieťa. Nech vás Boh žehná a aj vďaka vašej obete a láske dá vašim všetkým deťom dobrú budúcnosť a nádej!

      Odpověď
  10. Jestli někdo Slovensko tak úplně nemiluje, tak si myslím, že bude spokojený, že si Slováci zvolí Čaputovou. Ať si ji užijí. Aby to nebylo jako s Macronem.

    Odpověď
  11. František Mikloško má za sebou pôsobivý príbeh. Na druhej strane jediné čo dokázal za posledné desaťročie robiť je kandidovať. Za nič nezabojoval, proti ničomu ani za nič sa výraznejšie nevyslovil… Nevyčítam nič vyše sedemdesiatročnému starému pánovi, ale buď som aktívnym politikom alebo dôchodcom. František Mikloško je mužom minulosti. Nečudo, že mladšia polovica Slovenska netuší že existuje. A rovnako on netuší nič o ich témach – v predvolebnej diskusii nedokázal nič povedať k téme dekriminalizácie marihuany.

    Jeho tichučká nenápadná kampaň je v štýle „nemám ambíciu byť zvolený, len si skúšam realizovať nejaký svoj sen“. Kvôli nejakému svojmu pochybnému egoizmu rozbíja hlasy demokratických voličov.

    Rozbiť hlasy demokratických voličov sa mu už raz podarilo v roku 2004, kedy sa aj kvôli nemu dostali do druhého kola dostali dve najhoršie kreatúry vtedajšej politiky – Vladimír Mečiar a Ivan Gašparovič. Kukanovi, favoritovi prieskumov, totiž na postup do finále chýbalo len necelých 3700 hlasov. To je cena za luxus roztrieštenosti slušných kandidátov v štýle „v prvom kole o nič nejde“. Stála mu ľahko predvídateľná porážka so ziskom 6% hlasov za to? Bola to len naivita alebo rovno zlý úmysel?

    Správny postup sme videli v Banskobystrickom kraji alebo vo veľkorysom geste pána Mistríka – ak mi ide o dobrú vec, dokážem sa vzdať v prosech kandidáta, ktorý má väčšie šance a nerozbíjam hlasy.

    Ak budú kresťania „zodpovedne“ voliť, môže si ešte vybojovať do druhého kola aj Ševčoviča s Harabinom. To bude tá pravá kresťanská voľba…

    Z tejto krajiny uteká ročne polovica ľudí, ktorí sa tu narodili a 70% mladých chce ísť preč. Máme tu obrovskú korupciu, neriešené problémy s Rómami a v susednom štáte je vojna.

    Prezident musí byť schopný zabojovať a veci riešiť. Nemôžeme si dovoliť mať tam niekoho kto si tam ide len užiť dôchodok.

    František Mikloško egoisticky a nezmyselne po tretí krát pôjde hlavou proti múru len aby roztrieštil hlasy demokratických voličov.

    Vezmime si poučenie z Františka Mikloška a poučme sa z toho, čo nám vykonal v roku 2004. Je smutné, že sa on sám nedokázal poučiť na vlastnej chybe.

    Zuzana Čaputová sa vyjadrila, že ohľadne registrovaných partnerstiev a iných kontroverzných tém podpíše čo jej parlament posunie. Čiže väčšina toho, čo na ňu konzervatívci teraz účelovo vyťahujú je mimo misu.

    Mladá generácia neutečie zo Slovenska kvôli tomu, že bude prezidentkou žena, ani kvôli takej či onakej úprave potratov. Odchádzajú kvôli všadeprítomnej korupcii, rozkradnutému zdravotníctvu, školstvu a pokrivenej spravodlivosti, ktoré tu vládnu. Utečie preto, že naša generácia nebola ochotná zastaviť zlo, ktoré tu dlhodobo vládne. Lebo keď príde niekto čestnejší a má šancu, pre nás zrazu nie je dosť dokonalý a začneme si vymýšľať nezmysly že čo všetko by mal ešte spĺňať. Spravili sme to Kukanovi, spravili sme to Radičovej, spravili sme to Kiskovi, spravíme to Čaputovej. Lebo boli slušní a mali šancu. To ako vidím „kresťania“ neodpúšťajú.

    Ivete Radičovej vtedy konzervatívci vyčítali že žije v konkubináte a že sa nevymedzila proti potratom. Tým dostali do prezidentského kresla Ivana Gašparoviča. Naňho samozrejme už takýto meter nemali, nikto neskúmal jeho manželstvo (cirkevné či civilné) a ani on sa nevymedzil proti potratom. „Dobrý konzervatívny mužský prezident“ potom za generálneho prokurátora nevymenoval zákonne zvoleného p. Čentéša, ale dostal tam „spolužiaka“ Čiznára, ktorý úspešne kryje všemožnú kriminalitu a korupciu. Kresťania dovtedy hľadali íverček v oku spravodlivého, kým tam nedostali človeka, ktorý má na rukách krv. Toto isté robí Marek Krajčí a František Mikloško v tejto kampani dnes. Hľadajú chyby na Čaputovej, aby pomohli Harabinovi.

    Výsledok bude oveľa horší ako doteraz. Okrem korupcie tu z beznádeje rastie extrémizmus a rýchlymi krokmi sa k nám blíži vojna. Štefan Harabin, človek ktorý sa vždy postavil na stranu zla, je tým koho konzervatávni „íverčekisti“ promujú do prezidenstkého kresla.

    (Aby bol výčet kompletný, v predošlých prezidentkách sme ako kresťania podporovali Radoslava Procházku, ktorý sa nakoniec ukázal ako riadny krivák. Máme načo byť hrdí 🙁 )

    Zodpovedné zo strany Františka Mikloška by bolo uznať, že na prezidentskú funkciu nemá výtlak a verejne podporiť demokratickú kandidátku. Alebo koho to vlastne podporuje. (Lebo činy svedčia o o niečom inom.) Ak to, či už z egoizmu alebo zlého úmyslu nedokáže sám, spravme múdre rozhodnutie aspoň my.

    Odpověď
  12. Keď čítam reakcie na články a témy ako písal Marek Krajči som šokovaný z názorov a chce sa mi zvolať: „Ľudia vy ste sa ľudia už naozaj zbláznili? Myslím to obrazne a nechcem sa nikoho dotknúť. Šokuje ma a kladiem si otázky či som na kresťanskom portáli a vážne kresťania takto rozmýšľajú?. Chcú isť iba po povrchu alebo sa zamýšľajú aj hlbšie a chcú nájsť podstatu tohto času ktorý žijeme? Keď som mal 18 rokov stal som na novembrovom námestí a teraz vidím po rokoch veci aj z iného pohľadu. Povedzme si popravde, každý kto chcem mať moc sa chce priživiť na nejakom prevrate, proteste a zneužiť aj smrť dvoch mladých ľudí na svoje ciele. Prevrat v novembri 1989 bol tiež zneužitý ŠTB a kým mi sme si mysleli že komunisti a ŠTB „pôjde k lopate“ nestalo sa tak. Naopak infiltrovali sa do strán, masmédií, polícii súdov a prekvaslili svojim jedom našu spoločnosť. Aj smrť dvoch mladých ľudí má počiatok niekde tu na začiatku. Osobne som sa zúčastnil aj tohto protestu, ale keď som pozeral správy z námestí v Bratislave, videl som na pódiach ľudí, ktorí by sa veľmi radi priživili na tejto tragédií a dostali sa do politiky. Ja som mal a stále mám dilemu, kto by bol najvhodnejší kandidát. Neviem, prečo tu niektorí diskutujúci toľko kritizujú Mikloška. Istotne nie je dokonalý kandidát ale ani nemá tých 450 tis. EUR, ktoré pani Čaputová dostala od ESET-u, ktorý financuje Progresívne slovensko. Istotne keby ich mal a prijal, musel by ich splatiť svojim podporovateľom. A toho sa nebojite? Toho splatenia dlhu?. Bojíte sa pritmitívneho ľavicovo – komunistického buranizmu ale inteligentného neomarxizmus Progresívneho slovenska sa nebojite? Veď to je tiež lavica – ale moderná. Pani Čaputová pracovala v organizácii, ktorá patrí Georgovi Sorosovi. Je sice duchovne založená ale pre zen- Budhizmus. Týmto ju nechcem súdiť, ale pre mňa ako kresťana je to tiež niečo na základe čoho si vytváram obraz o prezidentskom kanidátovi. Je sice nezávislá, ale tak, že je podpredsedníčkou Progresívneho slovenska. Verím a ostáva mi iba „veriť“, že ako prezidentka by bojovala proti korupcii ale politicky by podporovala tak ako Maroš Ševčovič svou materskú stranu. Teraz som čítal v tomto denníku kresťan dnes, že v USA neprešiel v kongrese návrh, aby deti čo prežili potrat, boli chránené. V dvoch štátoch USA za prítomnosti Hilari Clintonvej schváli zákon o potrate do dňa narodenia, s možnosťou v osobitných prípadoch aj po narodení. Aj toto bude cieľom politiky Progresívneho slovenska keď príde vhodný čas…..Keď nás starších tu nebude a naše deti sa dajú oklamať otcom lži, ako Ježiš nazýva Diabla. Chceme vyhnať diabla korupcie (niekto to nazýva aj SMER) a potom pustiť ďalších desiatich desiatich,ktorý sú ešte horší ako ten pred tými? Na príklade mýtnika Zacheja z evanjelia vidíme, že korupcia sa dá napraviť. Ale vraždenie nenarodených detí. To ako chcete napraviť? Alebo to, že deťom už do školy budú chcieť vtlkať do hlavy, že môžu byť aj iné pohľavie a zničíte im životy?. Kritizujeme Mareka Krajčiho, že si dovolil povedať, že pani Čaputová je rozvedená a žije s niekým len tak. Ako sme si rozriedili pohľad na evanjelium. Rozvody nám nevadia?, potraty tiež? A LGBT-i ešte uvidíme? Tento čas, ktorý žijeme je čas keď diabol útočí na podstatu človeka, ktorého Boh stvoril ako muža a ženu, hovorí o tom Genesis. Tým útočí aj na Boha, ktorý nám dal život. Zistil v 20 storočí, že vojny sú málo účinné. Nezabijú všetkych a neuvrhnú všetkých do večného zatratenia. Toto môže byť aj jeho posledný boj, lebo vie že má málo času, kým ho definitívne Kristus nezničí pri druhom príchode . Na toto pozerajme ako na najdôležitejšie a boj proti korupcii popritom nezanedbávajme. Nezabiješ – nezosmilníš – nepokradneš.

    Odpověď
    • Klames. Caputova nedostala ziadnych 450 tis. EUR od ESETu. Ma transparentny ucet, vidno, kto jej tam kolko dal.
      Cistotu a transparentnost financovania jej kampane podtvrdila aj Transparency international

      Odpověď
  13. Prekvapivo veľa mojich kresťanských priateľov sa rozhodlo teraz „keď už má Čaputová percent dosť“ dať svoj hlas v prvom kole Františkovi Mikloškovi. „Veď v prvom kole o nič nejde, môžeme si to dovoliť“

    Týmto textom reagujem na tieto úvahy. Ak nemáte čas čítať zhrniem to: Aj Kukan v 2004 „mal percent dosť“ a zvolili sme si Gašparoviča. Neopakujme rovnakú chybu akú robia kresťania každé prezidentky.

    František Mikloško má za sebou pôsobivý príbeh. Na druhej strane jediné čo dokázal za posledné desaťročie robiť je kandidovať. Za nič nezabojoval, proti ničomu ani za nič sa výraznejšie nevyslovil… Nevyčítam nič vyše sedemdesiatročnému starému pánovi, ale buď som aktívnym politikom alebo dôchodcom. František Mikloško je mužom minulosti. Nečudo, že mladšia polovica Slovenska netuší že niekto taký existuje. A rovnako on netuší nič o ich témach – v predvolebnej diskusii nedokázal nič povedať k téme dekriminalizácie marihuany.

    Jeho tichučká nenápadná kampaň je v štýle „nemám ambíciu byť zvolený, len si skúšam realizovať nejaký svoj sen“. Kvôli nejakému svojmu pochybnému egoizmu teda rozbíja hlasy demokratických voličov.

    Rozbiť hlasy demokratických voličov sa mu už raz podarilo v roku 2004, kedy sa aj kvôli nemu dostali do druhého kola dostali dve najhoršie kreatúry vtedajšej politiky – Vladimír Mečiar a Ivan Gašparovič. Kukanovi, favoritovi prieskumov, totiž na postup do finále chýbalo len necelých 3700 hlasov. To je cena za luxus roztrieštenosti slušných kandidátov v štýle „v prvom kole o nič nejde“. Stála mu ľahko predvídateľná porážka so ziskom 6% hlasov za to? Bola to len naivita alebo rovno zlý úmysel?

    Správny postup sme videli v Banskobystrickom kraji alebo vo veľkorysom geste pána Mistríka – ak mi ide o dobrú vec, dokážem sa vzdať v prospech kandidáta, ktorý má väčšie šance a nerozbíjam hlasy.

    Ak budú kresťania „zodpovedne“ voliť, môže si ešte vybojovať do druhého kola aj Ševčoviča s Harabinom. To bude tá pravá kresťanská voľba.

    Z tejto krajiny uteká ročne polovica ľudí, ktorí sa tu narodili a 70% mladých chce ísť preč. Máme tu obrovskú korupciu, neriešené problémy s Rómami a v susednom štáte je vojna.

    Prezident musí byť schopný zabojovať a veci riešiť. Nemôžeme si dovoliť mať tam niekoho kto si tam ide len užiť dôchodok.

    František Mikloško egoisticky a nezmyselne po tretí krát pôjde hlavou proti múru len aby roztrieštil hlasy demokratických voličov. Vezmime si z neho poučenie a poučme sa z toho, čo nám vykonal v roku 2004. Je smutné, že sa on sám nedokázal poučiť na vlastnej chybe 🙁

    Odpověď
  14. Prekvapivo veľa mojich kresťanských priateľov sa rozhodlo teraz „keď už má Čaputová percent dosť“ dať svoj hlas v prvom kole Františkovi Mikloškovi. „Veď v prvom kole o nič nejde, môžeme si to dovoliť“

    Týmto textom reagujem na tieto úvahy. Ak nemáte čas čítať zhrniem to: Aj Kukan v 2004 „mal percent dosť“ a zvolili sme si Gašparoviča. Neopakujme rovnakú chybu akú robia kresťania každé prezidentky.

    František Mikloško má za sebou pôsobivý príbeh. Na druhej strane jediné čo dokázal za posledné desaťročie robiť je kandidovať. Za nič nezabojoval, proti ničomu ani za nič sa výraznejšie nevyslovil… Nevyčítam nič vyše sedemdesiatročnému starému pánovi, ale buď som aktívnym politikom alebo dôchodcom. František Mikloško je mužom minulosti. Nečudo, že mladšia polovica Slovenska netuší že niekto taký existuje. A rovnako on netuší nič o ich témach – v predvolebnej diskusii nedokázal nič povedať k téme dekriminalizácie marihuany.

    Jeho tichučká nenápadná kampaň je v štýle „nemám ambíciu byť zvolený, len si skúšam realizovať nejaký svoj sen“. Kvôli nejakému svojmu pochybnému egoizmu teda rozbíja hlasy demokratických voličov.

    Rozbiť hlasy demokratických voličov sa mu už raz podarilo v roku 2004, kedy sa aj kvôli nemu dostali do druhého kola dostali dve najhoršie kreatúry vtedajšej politiky – Vladimír Mečiar a Ivan Gašparovič. Kukanovi, favoritovi prieskumov, totiž na postup do finále chýbalo len necelých 3700 hlasov. To je cena za luxus roztrieštenosti slušných kandidátov v štýle „v prvom kole o nič nejde“. Stála mu ľahko predvídateľná porážka so ziskom 6% hlasov za to? Bola to len naivita alebo rovno zlý úmysel?

    Správny postup sme videli v Banskobystrickom kraji alebo vo veľkorysom geste pána Mistríka – ak mi ide o dobrú vec, dokážem sa vzdať v prospech kandidáta, ktorý má väčšie šance a nerozbíjam hlasy.

    Ak budú kresťania „zodpovedne“ voliť, môže si ešte vybojovať do druhého kola aj Ševčoviča s Harabinom. To bude tá pravá kresťanská voľba.

    Odpověď
  15. Ak si kresťan a chceš žiť podľa sv. písma, musíš rátať s tým, že raz ponesieš zodpovednosť za každé svoje slovo, každý svoj skutok. Voliť človeka s liberálnymi názormi, je voliť zlo. Súhlasiť s myšlienkami (a tým aj so skutkami) spolužitia homosexuálnych párov je ťažký prehrešok proti desatoro – nezosmilníš. Rodina je vždy iba otec (muž), matka (žena) a dieťa. Manželstvo je iba medzi mužom a ženou. Kresťan nesmie uhnúť a podľahnúť vábeniu sveta. Buď si kresťan a tak aj žiješ alebo si farizej a tak aj zomrieš.

    Odpověď
  16. Pan brat, tvrdite, ze sa pohybujete vo vysokej politike, ale tento komentar svedci podla mojho nazoru o tom, ze tam nepatrite. Prajem Vam dlhy a uspesny zivot, avsak mimo verejnej sluzby, pretoze verim, ze ovela vacsi osoh Vam prinesie praca vo Vasom civilnom povolani. Zaroven vyjadrujem svoju pochybnost, ci Vase nazory, maju cokolvek spolocne s ucenim Jezisa, nasho spolocneho ucitela.

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář