Dan Drápal: Co zmůžou demonstrace

Pohyb mezi Jeseníkem a Prahou je z hlediska pozorování politických nálad zajímavá zkušenost. Jistě i na maloměstě se najde hodně takových, kdo sympatizují s těmi, kdo se 23. června shromáždili na Letné, ale je zde patrně mnohem více těch, kdo nad podobnými demonstracemi kroutí hlavou. A je zde pochopitelně mnohem více těch, kteří jsou ochotni poskytnout sluch, případně přímo uvěřit, pilně pracujícím dezinformačním webům, které nás zásobují nejrůznějšími objevy, z nichž nejrozkošnější bylo tvrzení, že za demonstracemi stojí sudetoněmecký landsmanšaft. Že i v této věci a v této době někomu ještě stojí za to vytáhnout „německou kartu“, patří ke kuriozitám této epochy.

Sám jsem na demonstraci nebyl, mé děti, a dokonce i vnoučata ano, a tak jsem si to nechal od nich vyprávět. Byl jsem v Praze v týdnu bezprostředně po demonstraci na Letné a mluvil jsem i s jinými lidmi, než jsou mí příbuzní. V naší rozvětvené rodině narazíte na nejrůznější politické postoje, nicméně demonstraci hodnotili všichni celkem kladně, někteří až nadšeně. Čím jsem si naprosto jist, je, že na Letné se nesešli „frustrovaní“ lidé, kteří se „nesmířili s porážkou ve volbách“. Hodně lidí pojímalo tuto demonstraci jako jakýsi happening, téměř jako soutěž o nejvtipnější plakát. Jsem rád, že i sám Andrej Babiš ocenil, že demonstrace neprovázelo žádné násilí, zapalování aut a podobné jevy, jak je tomu často v některých západních zemích (vzpomeňme na „Žluté vesty“ ve Francii). Lze říci, že demonstrace byla stejně sametová jako demonstrace před téměř třiceti lety.

Demonstrantům se často předhazuje, že nerespektují svobodné volby. Myslím, že toto nařčení není pravdivé. Žádný z mluvčích demonstrantů netvrdí, že by tu měla vládnout jiná vláda než ta, která vzejde z voleb. Demonstranti ale správně tvrdí, že v období mezi volbami není zakázáno vyjadřovat politické postoje třeba i demonstracemi. Pokud demonstranti volají po demisi Andreje Babiše nebo Marie Benešové, neříkají tím, že by v Poslanecké sněmovně nemělo být hlavní silou hnutí ANO, které ve volbách zvítězilo. Představa některých politiků, že lidé mají právo jednou za čtyři roky hodit do uren hlasovací lístky, ale mezi volbami mají „držet hubu a krok“, je zcela mylná.

Problém vidím v něčem jiném než v tom, že demonstranti využívají svého práva shromažďovacího a svobody slova. Problém vidím v tom, že ti, kdo se staví proti demonstracím, mlčí k flagrantnímu porušování ústavy, kterého se dopouští pan prezident a nepřímo i předseda vlády Andrej Babiš. Skutečnost, že prezident odmítl odvolat ministra kultury Staňka je dokladem, že prezident nerespektuje pravidla hry. Většinu v Parlamentě to nechává chladnou. To, že pravidla neplatí, je mnohem závažnější než to, že se na Letné sešli demonstranti.

Dle mého názoru prezident chce dotlačit pana Hamáčka k odchodu z vlády. Všechny výhledy jsou chmurné jak pro demonstranty, tak pro demokracii v naší zemi. Pokud budou předčasné volby, opozice proti premiérovi je opět prohraje. Piráti a ODS posílí, ale některá z menších stran z Poslanecké sněmovny vypadne, takže celkový výsledek může být pro opozici ještě větší pohromou než volby minulé.

Pokud předčasné volby nebudou a ČSSD odejde z vlády, bude Andrej Babiš vládnout s podporou komunistů a SPD. Ne že by se mu tato varianta zamlouvala. Dokonce jsem přesvědčen, že se mu velmi, velmi nelíbí. Jenže premiér toho chce, či dokonce potřebuje, víc než lze v dané situaci dosáhnout. Přál by si, aby ho Evropa brala vážně – to ale koliduje s podporou SPD. Přál by si dál pobírat dotace – to ho ale Evropa může přestat brát vážně. Přál by si, aby se pan prezident „smířil“ s panem Hamáčkem; to ale bude konec ČSSD jako relevantní politické síly a zase se otevře cesta k předčasným volbám, které vlastně nikdo nechce, a neměli by je chtít ani demonstranti, protože platí pravidlo, že kdo předčasné volby vyvolá, ten je prohraje. A ať je vyvolá Andrej Babiš, nebo opozice, a ať je prohraje ten či onen, prezident se nenechá „vydírat“ lidmi, kteří trvají na dodržování ústavy.

V čem je tedy problém? Pojmenoval ho náš první prezident Masaryk: Máme sice demokracii, ale nemáme demokraty. Nebo, abych to trochu poopravil, máme jich málo. Prezident nedbá na ústavu, Andrej Babiš by ho sice mohl přimět, aby na ni dbal, ale neudělá to, opozice se nedokáže domluvit. V roce 1948 nastoupila komunistická diktatura po hrubých chybách demokratických stran. Co nastane po roce 2019 si netroufnu předpovědět. Vzhledem k tomu, jak nejvyšší ústavní činitelé zacházejí s ústavou, předpovídám, že nic dobrého.

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Rádi byste nám pomohli pokračovat v této misi a měli tak možnost se na ní spolu s námi. 

 

Autor je teolog a publicista Datum: 10. července 2019 Foto: Facebook – Milion chvilek

 

 

 

Tags: ,,,

25 Komentáře

  1. Citace pana Drápala

    „V čem je tedy problém? Pojmenoval ho náš první prezident Masaryk: Máme sice demokracii, ale nemáme demokraty“

    No a jsme u jádra pudla :). Například pan Huťka prohlásil, že jsou rozhodující menšinou což v podstatě popírá demokracii.

    Takže otázkou je ….jsou demonstrující na Letné skutečně demokrati anebo rozhodujicí menšinou (elitou), která si chce vydupat to co projela ve volbách ???

    Další demonstrant Marek Orko Vácha v jednom ze svých klipů na youtube se podivuje nad tím, jak je vůbec možné, že vůbec jediný člověk volil Zemana …. to je demokracie ???

    Kdyby ti lidi na Letné byli skutečně demokraty, tak by podpořili například přímou demokracii tak jak je ve Švýcarsku, tento model se jim ale nelíbí asi proto že by bylo demokraticky rozhodováno.

    President Zeman je samozřejmě na hranici ústavy a je to jeho hra, kdo ho zná musel tento krok očekávat. Dle mého názoru ústavu neporušuje. Je tam napsáno v nezbytně krátké době…… no a ta může být třeba až se vyšetří jak to bylo s tou korupcí u Fajta.

    Takže kdo jsou lidé na Letné ???? Jsou ti lidé, kteří z celého srdce nenávidí jak Zemana tak Babiše a to je pravda.

    Odpověď
    • Myslím, že autor chce naznačit, že demokracie vyžaduje určitou mravní a vědomostní úroveň obyvatelstva. Jinak nebude fungovat a může se převrátit v něco úplně jiného. Zvlášť, je-li většina manipulovatelná.

      Odpověď
      • Ale Švýcaři by ani nestrpěli výraznou nespravedlnost a nadvládu trhu nad společností. Syn s rodinou tam několik let žil. Když projevil na úřadě obavu, že by mohl majitel domu, kde bydleli, zvýšit nájemné, dívali se tam na něho jako na blázna. Prostě, v té a té lokalitě jsou takové a takové nájmy a nikdo by si nedovolil je zvýšit.
        Syn vždycky říkal, že ve Švýcarsku je takový kapitalistický socialismus.

        Odpověď
    • To je opravdu příkrý soud. A není to pravda. Žádné z mých děti necítí vůči Zemanovi a Babišovi nenávist. Myslím, že bychom měli takovým slovem šetřit.

      Odpověď
  2. Zeman nejedná hůře než Havel. Ten při krizi v TV řekl, že zákon platí, ale je třeba vzít v úvahu ducha zákona. A ten duch jednou řekne ano a jindy ne, podle toho , jak se to zrovna hodí mně. Landsmanšaft Letnou neorganizoval, ale zcela nepochybně je na straně demonstrantů, stejně jako německá EU. Německá karta tady je a pěkně se lže. Naši předci se těžce provinili odsunem Němců a že nás chtěli Němci vystěhovat na Sibiř nebo zlikvidovat na to se jakoby zapomíná. Čechové nechtějí poslouchat, dříve se to řešilo křížovou výpravou, dnes jiným způsobem. Věrní Čechové nedemonstrují za své zotročení. Babiš má svůj názor na EU, ještě je demokracie – může ho mít. Za ten názor ho ale Západ chce zničit.

    Odpověď
  3. Zkouším to pobrat : je třeba, aby odstoupil premiér pro podezření z trestného činu finanční povahy. Je potřeba, aby odstoupil ministr, který odvolal podřízeného podezřelého z trestného činu finanční povahy.

    Jsem rád, že jsme tam nebyl …..tohle fakt nepoberu.

    Odpověď
  4. Dezinformační weby narušují totalitní mediální monopol EU tím, že přináší jiný názor. Ideální by bylo pochopitelně tyto názory zprovodit ze světa, aby volby mohly dopadnou výsledkem 99,98% pro naší stranu a ideologii. Mít jiný názor patří k demokracii a totalita s tím má problém. K.H.Borovský byl takový klasický dezinformátor, zapsal se nesmazatelně do české literatury a lidských srdcí.

    Odpověď
  5. Máme „málo demokratů“ a to je špatně. Proto zoufale potřebujeme osvíceného a především nezaujatého autora článku, aby nám celou situaci správně a po demokraticku vysvětlil.

    Demonstrace je podle něj sametová a respektuje svobodné volby, přestože ona silově požaduje personální změny v nejvyšší vládě. Na demonstraci, mimo jiné, bylo možno vidět mnoho transparentů s urážlivými či agresivními nápisy, které jdou přímo proti Písmu, např. Ř 13,1-7; Titus 3,1, 1 Tim 2,1-2.

    Panu Drápalovi stačí jako argument vágní obvinění, že se „nedodržuje ústava“ , přestože jsou znalci tvrdící, že např. v případě určení termínu akceptace odvolání ministra není ústava napsána jednoznačně.

    Může být pro křesťana těžké, držet si odstup od světa a jeho dočasných šarvátek a intrik. Zvláště toto platí v případě autora komentáře, už dlouhou řadu let aktivního ve významné politické, nyní opoziční, straně KDU-ČSL. Ta se může od současné vládní konstelace mj. obávat možného zdanění nespravedlivých církevních restitucí.

    Naše boje by neměly být vedeny silou, která není z Boha. Jak mohou církve usilovat o Boží požehnání pro evangelizaci národa a přitom současně vědomě porušovat jeho Slovo?

    Odpověď
  6. Autor komentáře může nepochybně psát a vyjadřovat svůj názor na vše – což je jedině dobře a je to také nepopiratelná známka fungující demokracie – stejně jako různé, zpětné reakce. Co však je již poněkud zarážející, je jakási až přehnaně vkládaná naděje do životní reality samotné politické scény, snad jako zdroj touhy po něčem, co pociťujeme a vnímáme jako nenaplnění našich vnitřních představ o pravdě a lži. Pochybuji, že nějaký politik má schopnost tuto prázdnotu naplnit, ať on sám je sebebezúhonnější. Spíš je to vyjádření vlastní prázdnoty těch, kteří ji hledají a pokud ji nenalézají, hledají si viníka všude kolem sebe. Kolik lidí by se našlo, kteří by byli oprávněni hodit po Babišovi kamenem? Ano, Babiš je nepochybně vinen, stejně jako každý z nás, ale dovolím si poznamenat, že on využil toho, co umožňovaly zákony – ve svůj maximální prospěch. Tím ale nechci rozpoutat nekonečnou diskusi, nakolik je to poctivé či ne. Podobně je to i s politickými tahy ve smyslu „kdo s kým a proti komu, kdo je ten pravý a kdo musí z kola ven“. Ta, z mého pohledu „nadšená“ angažovanost křesťanů směrem do světských záležitostí, však příliš nesvědčí od reálné oddělenosti od tohoto světa, spíše naopak …

    Odpověď
    • Máte pravdu v tom, že naši touhu po pravdě a spravedlnosti není schopen naplnit žádný člověk.

      Dokonce ani ten nejlepší teolog, publicista, politik,…

      Každý, kdo hledal a hledá naději v lidech, v člověku, byl a bude zklamaný. Jeremiáš 17,5-8.

      Modleme se proto za skutečné obrácení srdcí mnohých církevních vedoucích k tomu Jedinému Pravdivému a Spravedlivému. K Pánu Ježíši Kristu.

      Odpověď
  7. Zamyšlení pro ty co si říkají křesťané“ Když přijížděl Ježíš do Jeruzaléma všichni demonstranti volali Hosana a další den ti samí demonstranti volali Ukřižuj ho .Vážně se toho chcete zúčastnit?Možná by měl autor článku začít přemýšlet co dokáže dav a ti co ho dovedou ovládat.

    Odpověď
  8. Milý Mikule, jedna polopravda a dva fauly: Tvrzení, že „Hosanna“ a „Ukřižuj ho!“ je sice oblíbená kazatelská figura, ale moc o tom nevíme, že? Demagogická otázka „Vážně se toho chcete účastnit?“ zřejmě klade rovnítko mezi volání po ukřižování Krista a demonstraci (v rámci práva na shromažďování). Je to trocu přitažené za vlasy, že? A rada, o čem byl měl autor článku začít přemýšlet je druhý faul. Vy nevíte, o čem autor článku přemýšlí. A ve svých sedmdesáti více méně tuší, cvok dokáže dav. Úvodní věta je pak faulem třetím: Ti, co si myslí něco jiného než Vy, si zřejmě pouze říkají křesťané (ale ve skutečnosti jimi nejsou). Škoda, že nemáte trochu úcty k lidem, kteří si myslí něco jiného než Vy. Pak by z toho mohl vzejít nějaký smysluplný rozhovor.

    Odpověď
  9. Demokracie se buduje, někdy i dost dlouho, ČR se nestala demokracií přes noc jenom proto, že se dá svobodně cestovat a mít poměrně svobodné volby. A demokratem se člověk nerodí, nýbrž stává. Takže to chce trpělivost při zachování slušnosti. Jeden z problémů je v tom, že dnešní demokracie už není tak jednozačně definována jako kdysi a taky už není od koho se moc co učit. Pro věřícího je podstatné, aby uměl rozpoznávat, do jaké míry se má angažovat. To není v žádném případně jednoznačné. Křesťanský aktivismus je zapotřebí stále konfrontovat.

    Odpověď
  10. Jak je vidět, bude třeba vyměnit lid, jinak nikdy nebudou zvolenui politici se správným názorem. Jak to ale udělat? Podle mne to nejde. Jde na to jít ale od lesa. Myslím, že by bylo vhodné inspirovat se u církví jako AC, JB, KS a SŽ nebo severočeských CB. Tam mohou své představené volit jen osvědčené autority a lid nemá hlasovací právo. Může se sice (naprosto nezávazně) k nominaci vyjádřit, ale volit již nikoliv. Co to udělat ve společnosti podobně? Osvícení lidé v exekutivě, kteří mají ten správný názor (ne Benešovým dekretům, ne národním státům, ne Zemanovi, ne Klausiovi, ne Putinovi, ale ano Merkelové, ano Fialovi, ano Schwazenberkovi, ano EU), by mezi sebe kooptovali další správné lidi. V těchto církvích se to osvědčilo. Díky pečlivé selekci se zde prakticky nevyskytuje autoritářství a manipulace, sbory se nedělí a všem je báječně. Co tento model přenést i do společnosti, když se tak osvědčil?

    Odpověď
    • Vytvářet elity – v Církvi nebo ve společnosti – se nevyplácí, v Církvi to ani není biblické. V Církvi je duchovní rozměr, s nímž ve společnosti nelze počítat, ve společnosti dochází velmi rychle k oddělení elit od lidí, vládne se od stolu, rozhodování je příliš teoretické. Jsme toho svědky celá desetiletí v tzv. „vyspělých demokraciích“, které mají své elitní školy . . .
      Podobně jako se zdravé církevní „megasbory“ musely naučit, že společenství Církve se „děje“ v praxi v malých „skupinkách“, i státy by se měly naučit, že vládnout lépe je „v malém“, resp. nechat vesnice a města, ať si spravují své záležitosti samy. Státní vláda má zajišťovat jen to nejnutnější. Tím se pak i redukuje a snižují se vládní náklady a tím i státní daně.

      Odpověď
  11. Je zajímavé, jak se ta ironická brechtovská věta o výměně lidu ujala. Používá ji v poslední době skoro každý. A většinou tím chce říct: Lidi jsou takoví jací jsou, nedá se s tím vůbec nic dělat, tak je nechte na pokoji, ať si žijí po svém, ať rozhodují po svém. Nikdo jim do toho nemá co mluvit.
    Ale kniha Přísloví, tuším, říká, že lid, který nevidí Boha, pustne.

    Odpověď
    • EH: „Lidi jsou takoví jací jsou, nedá se s tím vůbec nic dělat, tak je nechte na pokoji, ať si žijí po svém, ať rozhodují po svém. Nikdo jim do toho nemá co mluvit“.

      JD: Naopak, paní Hájková. Lid je třeba vychovávat, zejména sankcemi, regulacemi a moralizováním a vytvořit tak, jak řekl Marx, „nového člověka“. Nejlépe pak, když o rodině píší několikrát rozvedení cizoložníci, o poslušnosti anarchisti, a zákazu kouření narkomani a o výchově dětí bezdětní apod.

      V žádném případě na to ale nemají nárok demokraticky zvolení politici nebo běžní občané. K tomu máme tzv. neziskové organizace a jejich profesionální „public opinion makery“, kteří mají vytvářet na politiky a instituce tlak, aby mohly zaznít jen ty správné názory. Není přeci možné tvrdit, že žena je ženou a muž mužem, černoch černochem a běloch bělochem, že poledne je, když je Slunce nejvýš, že peníze se vydělávají prací, že právo platí pro všechny stejně, že o výchově dětí rozhodují jejich rodiče, že existují národy, rasy státy a jejich hranice. Takto uvažovat je naopak lidem třeba nějak kulantně zakázat.

      Takže výchova ano, ale jen ta správná a těmi správnými lidmi. A o tom, kdo jsou ti správní, je třeba rozhodnout demonstracemi a politickým aktivismem. V žádném případě k tomu neslouží volby!

      Odpověď
  12. Existuje něco jako veřejný prostor, ve kterém je možné šířit myšlenky a ovlivňovat lidi. Zdaleka nejde jen o televizi a rozhlas.
    Dobrovolníci a aktivisté tohoto prostoru využívají, zatímco křesťané se z něho stahují, aby se stýkali jen sami mezi sebou.
    A pak jim vadí, že v tom veřejném prostoru působí dobrovolníci. To je, bohužel, typicky negativistické myšlení.
    I když, samozřejmě, vím, že existují také aktivní křesťané.

    Odpověď
    • „Dobrovolníci a aktivisté tohoto prostoru využívají, zatímco křesťané se z něho stahují, aby se stýkali jen sami mezi sebou.“

      Kéž byste měla pravdu, paní Hájková. Jenže nemáte. Nestahují. Naopak, namísto oddělení se od světa, který leží ve zlém a zraje k soudu, a hlásání evangelia ztraceným, zaměřili se mnozí pohříchu na proměnu království tohoto světa. Jsou to často ti, kteří v církvi neuspěli, tak hledají alternativu. Pokud se církev zaměří na Krista, začne druhotně proměňovat společnost. Pokud se zaměří na společnost, ztratí svůj vztah s Kristem.

      Zeman a Babiš jsou ve své podstatě velmi zkažení hříšníci, hodni pekla. Stejně jako já a Vy. Záleží jen, zda jsme přijali milost nebo nikoliv. Jsme proto povinni je milovat jako sebe sama, stejně jako Kalouska nebo Fialu. Realita ohnivého pekla je tak hrozná, že na ni někteří raději zapomněli a stali se aktivisty namísto Kristovými svědky. Křesťan může být politikem, ale úkol církve politika není. Nemáme jít do světa a dělat politiku, ale hlásat evangelium a kvůli Pánu se podřídit každému lidskému zřízení. Evangelium je apolitické.

      Odpověď
  13. Peklo se přemáhá láskou, pane Poutníku. Pán s tím začal a my ho následujeme.
    Ale milovat možná znamená něco jiného, než si mnozí představují.

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář