Otázka, kdo platí demonstranty, kteří se sešli minulou neděli na Letné a již dříve na Václavském náměstí, se vynořuje v komentářích stále znovu. Není to něco specificky českého, tento pseudoargument se vyskytuje takřka při každé příležitosti, když v národě či státu dochází ke značné polarizaci, ať už je to Venezuela, Brexit, boje na Východní Ukrajině, různé neziskovky nebo boje v jižním Súdánu. A samozřejmě v Čechách dnes Miliony chvilek pro demokracii.
Argument je to vesměs ničemný. Samozřejmě každá věc něco stojí a někdo ji zaplatit musel, musí nebo bude muset. Jinými slovy, někdo to skutečně platí. Naskýtá se otázka: No a co?
Proč tento argument zaznívá tak často? Protože vrhá stín podezření na akci, které se účastní ten, který ji platí. Je to docela levné hození bláta na toho, kdo nám není sympatický.
Osobní zkušenost
Nejprve uvedu vlastní zkušenost. Když jsme v rámci projektu Generace 21 pomohli přemístit z Iráku několik desítek křesťanů, naši odpůrci nám vyčítali, že to financujeme „z peněž daňových poplatníků“, ačkoli my jsme od státu žádné peníze nechtěli a také nedostali. Letenky a pobyt zde jsme platili financovali z dobrovolných sbírek; částečně nám pomohla jedna britská organizace, pomáhající pronásledovaným křesťanům, ale ta je rovněž financována z dobrovolných příspěvků a nikoli státem. Kromě nepravdivé výtky, že „utrácíme peníze daňových poplatníků“, se vesele šířily i fámy, že jsme se na tom nějak osobně obohatili. Slyšel jsem v rozhlase jednu političku, pravda, nepříliš úspěšnou, říci: „Já jsem slyšela, že každý z těch Iráčanů musel zaplatit…“ a následovala nějaká horentní suma, kterou už si nepamatuji. Zaujala mě formulace té dámy: „Já jsem slyšela…“ Ten její výrok byl jako pomluva nenapadnutelný, protože ona netvrdila, že ti Iráčané něco platili, ona to jenom „slyšela“. Nu, já jsem to slyšel taky, ale pravda to nebyla.
Nemělo ani cenu tyto lži vyvracet. Každý z nás, kdo se na tom projektu podílel, do toho vložil značné vlastní prostředky. Dělali jsme to z přesvědčení, ne pro peníze. Ale lidé, kteří nám nepřáli, potřebovali zpochybnit naše motivy. A to se jim u značné části populace podařilo.
Neuvádím to z nějaké sebelítosti. Uvádím to pouze jako doklad, že toto hození bláta je skutečně do určité míry účinné. Ostatně, kdyby nebylo, lidé by tento pseudoargument nepoužívali. Současně bychom ale neměli přehlížet, že tento pseudoargument značně otravuje atmosféru a odvádí pozornost od podstaty věci.
Dalším důvodem, proč jde o argument ničemný, je, že ten, kdo jej používá, se tímto způsobem vyhýbá skutečnému zjišťování, proč lidé to či ono dělají. „Dělají to pro peníze, to je jasné.“ To znamená, jsou to bezcharakterní lidé a jejich tužbám či argumentům nemusíme naslouchat. O ty přece vůbec nejde – jde o ty peníze.
Za peníze si nekoupíte vše
Ošidnost tohoto argumentu je ale v tom, že za peníze se sice dá dosáhnout ledasčeho, ale zdaleka ne všeho. Vztaženo na demonstraci na Letné, i kdyby organizátoři měli k dispozici třikrát tolik peněz, než měli, nedostali by na Letnou patrně ani o deset procent lidí více, než jich tam dostali. Lidé tam totiž šli z přesvědčení, ne proto, že jim někdo zaplatil. Jistě můžete koupit nějaké hlasy v komunálních volbách, jistě si můžete zaplatit nějakou klaku nebo svést pár autobusy několik desítek či stovek lidí, ale nemůžete lidi přimět, aby přišli na tak velkou demonstraci, pokud by neměli jiný (a hodně silný) motiv.
Obávám se, že kritici někdy ani nechtějí pochopit, jaké mají lidé motivy. Argument „někdo to zaplatil“, je projevem duševní lenosti. Nicméně nebudu tajit, že tato námitka platí i obráceně. Nezdá se mi, že by se Babišovi odpůrci nějak příliš snažili porozumět, proč tolik lidí Babiše volí. Polarizace společnosti se pak může nebezpečně prohlubovat. Je mi jasné, že některé názory prostě smířit nelze. Přesto si nejvíc vážím těch lidí, kteří se snaží druhé straně porozumět. Abychom ale vůbec pochopili názory „jinověrců“, tedy opačné strany, je dobré přemýšlet o jejich námitkách vyslovených i nevyslovených. Rozhodně ale příliš nepomáhá, pokud ještě před začátkem dialogu zastánce opačných názorů co nejvíc pozurážíme. Pak se toho dovíme opravdu málo.
Závěrem: Pokud vás někdo falešně obviní, že se o něco snažíte, „protože vás někdo platí“, zkuste se hned z kraje neurazit. Jak říká Jordan Peterson, i váš nepřítel ví něco, co vy nevíte. A možná je to důležité. I pro vás.
Když jsem byl mladší, používal jsem také někdy tvrdá slova a podpasové argumenty. Většinou mi lidé opláceli stejnou mincí. Ale občas se mnou někdo vážně promluvil. Nepřistupoval na mé názory, ale jednal se mnou s úctou, kterou jsem mu já neprokazoval. Postupně jsem zjistil, že lidé, kteří dokáží takto reagovat, jsou velice zajímaví. A pokud mě někdo přesvědčil, že se mýlím, byli to právě lidé tohoto typu.
Mám obavy, že naše doba v tomto ohledu hrubne. O to víc si vážím takových vzácných lidí, když na ně i dnes občas narazím.
Autor je teolog a publicista Datum: 27. května 2019 Foto: Milion chvilek Foto:
42 Komentáře
Vladimír Valachovič
DD má jen částečnou pravdu a to že někdy může člověk s dobrým úmyslem být napadán s tím, že jeho úmysl neni košer… nicméně akce s Iráckými křesťany měla dobrý úmysl, ale křesťané obhajující pomoc těmto křesťanům s odůvodněním, že jim v domovině hrozi smrt ztratily kredit ve chvíli, kdy asi 16 těchto Iráckých křesťanů se vrátilo domů. Zde už však na náklady státu v cca 100 tisíc za letenky. A byty, tito Iráčtí křesťané dostaly k dispozici také se muselo přičinit město.
Takže když to shrnu dobrý úmysl, ale řeči že vše platí věřící + že Iráckých křesťanům hrozí smrt (kdy se část vrátila a druhá část šla za lepším do Německa) tento dobrý úmysl média zlynčovala. Chyba křesťanů, kteří pomáhali bylo neochota se podívat pravdě do oči. Stále obhajovali a obhajovali, jak tito lidé jsou vystaveni smrti ve své domovině až dostali políček v podobě návratu částí z nich do Iráku a zbytek šel do Německa. Myslím, že kdyby férově řekli hele, chtěli jsme pomoci, peníze jsme vybrali mezi sebou, ale prostě sami jsme konsternování jednáním těchto Iráckých křesťanů udělali by lépe…
Těch k tomu kdo to platí… když pominu to, že je zcela mimo aby 250 tisíc lidí rozhodovalo o politicích, kteří byli zvoleni v řádných volbách, tak je zcela na místě se ptát kdo to platí. Tato zásadní otázka nebyla v článku zodpovězena. Neobhajuji Babiše, ale víme že se mé k Trumpovi, kterého EU nemůže ani cítit. Ve strhávání vlád v určitých zemích jsou mistři USA. To není konspirace, ale doložitelná věc. Sama CIA nedávno přiznala, že v období Kubásnké krize měla plán zabít několik američanů pod falešnou vlajkou aby dostala věřejné mínění potřičných směrem tj. proti Kubě a ospravedlnění případného útoku.
Když se podívám na důsledky Majdanu na UJkrajině…mají se obyčejné lidé lépe? Asi ne, když volili za prezidenta komika jako vyjádření znechucení nad Porošenkem. Dále se stačí podívat, komu dnes patří některé velké podniky na Ukrajině …opět USA. To stejné tito nositelé „demokracie“ udělali v Kosovu. Ale ot je jiná kapitola.
Takže je zcela na místě se ptát kdo to platí a komu to prospěje. Pak je zcela na místě se ptát, jestli 250 tisíc lidí má nějaké legální právo měnit demokraticky zovlené zástupce. Ač Babiše nemusím, měl pravdu v tom, když řekl tak si založte stranu a snažte se uspět ve volbách. A těchto 250 tisíc by se mělo spíše zamyslet nad tím co vede 1,5 miliónů lidí Babiše volit. Já na obzoru nikoho s kreditem nevidím. ČSSD zločinecká strana, viz aféra
plzeňská práva a udělování titulů svým oblíbencům jen aby je mohli dosadit na potřebná místa ve státním aparátu… neplatí dluhy viz Altner ..výroky Hamáčka o postinu těch co se k něčemu vyjádří né podle jeho světového názoru..srát na nějakou ústavu která mi zaručuje svobodu slova… ODS slizký Fiala strana, která se stala synonymem rozkradení státu, zhulení piráti podporující drogy, homosexualitu a další … atd. Takže kdo za Babiše? Ať si rozhodnou voliči v řádných volbách né ulice.
Jan Hladký
Demonstrantům ale nejde o zpochybnění výsledků voleb. Bylo to už napsáno tolikrát, ale přesto je demonstracím stále podsouván tento nepravdivý argument. Cílem demonstrací je, aby se hrálo podle pravidel. Nic víc, ale nic méně. Netřeba kvůli tomu zakládat novou politickou stranu.
Je to sice přehnaný příměr, ale v principu platí, že i Adolf Hitler byl legitimně zvolený a přesto bylo důležité proti jeho politickému působení protestovat.
Realtoltek
Kolik to stálo peněz nás občanů je spíše dotaz na magistrát hlavního města Prahy. Jaké byly náklady na zabezpečení Letné, včetně dodávek pitek atd. Pamatuju se jak byla demonstrace odborářů… v té době se o ně Praha tak pěkně nestarala. Ale asi je to tím, že primátor Hřib je pirát a piráti tvořili asi většinu těch lidí na Letné. Tento spolek má i v zádech zdarma PR od ČT. Pamatuji odborářskou demonstraci kdysi…. na ČT reportáž asi na 1m, žádné debaty atd….naprosto měření jiným metrem. Milión chvilek má ale zadarmo ušetřené miliony na PR v ČT. V podstatě ČT jim děla kampaň zadarmo a možná i proto nechtějí založit politickou stranu….proč taky když dobře ví, že učastníci jsou fanoušci demokratického bloku.
Takže jen s velkým pobavením čtu článek od pana Drápala. Ano celou Letná stála 1 milión z účtu spolku. Kolik stála ale nás občany s veřejných peněz ???
Konečný Fr.
Pěkně to řekl tehdy Jakeš. Aby jsme tam nebyli jako kůl v plotě. Je třeba, aby to řekl ten lid, lid si to přeje, ten lid si to žádá. A ten lid je třeba přivést na Letnou. A pak je třeba říci – všechna moc patří lidu – ale ten lid nemůže vládnout sám, ale v jeho čele musí být ta strana, která ten lid povede – k lepším zítřkům. A v pozadí již čekají persony připravené ke korytům, které ten lid k nim dostane a k moci v zájmu EU nebo jiných potentátů.. Jestli demonstranti na Letné skandují – nejme slepí, tak já taky nejsem slepý a na tohle divadlo jim nenaletím.
Eva Hájková
Děkuji za článek. Aktivismus, k němuž patří též demonstrace, pouliční pochody, roznášení letáků, petiční stánky, sbírání podpisů, psaní dopisů politikům a psaní novinových článků dělá člověk z přesvědčení, a proto to dělá zadarmo.
Někteří lidé to nemohou pochopit vůbec, protože by zadarmo nic nedělali. A někteří lidé chápou jen aktivismus, který vychází z téhož přesvědčení, jaké mají oni sami.
Jiří Kouba
Jenže pronájem taková velkoplošné obrazovky , vlastně několika, se nedělá z přesvědčení, to už něco stojí.
Eva Hájková
Nevím, kdo platil velkoplošnou obrazovku. Možná přispěl někdo bohatý, kdo s hnutím sympatizuje. Na jedné straně dovolíme lidem, aby vydělávali obrovské sumy peněz a na druhé straně chceme, aby ty peníze vůbec nevstupovaly do politiky nebo do ovlivňování politiky. Jenže ony tam vstupovat budou. Zabránit tomu půjde dost těžko.
Pavel Černý
Dane, děkuji za jasná slova. Nikdo není přemlouván, aby na demonstrace jezdil. Lidé tam jezdí dobrovolně a platí si rádi cestu. Z řady sborů jely celé autobusy. Na takové vyjádření názorů určité části společnosti lidé rádi své prostředky investují. Jsou to opět dezinformační weby, které skutečně z ciziny placeny jsou a které rozšiřují zprávy, že demonstrace jsou placeny z Německa a že lidé přijdou o své pozemky ze strany Němců. Němci mají sami dost svých starostí doma. Demonstrace u nás vedou studenti, z nich dva hlavní vedoucí studují teologii (jeden na ETF UK a jeden na KTF UK). Mnozí lidé rádi přispějí na pronájem zvukové aparatury a další výdaje! Jen kdyby to naší politické scéně pomohlo! Mnozí by rádi přispěli i víc!
Politik
1 Timothy 2:1 „Na prvním místě žádám, aby se konaly prosby, modlitby, přímluvy, díkůvzdání za všechny lidi, za vládce a za všechny, kteří mají v rukou moc, abychom mohli žít tichým a klidným životem v opravdové zbožnosti a vážnosti. To je dobré a vítané u našeho Spasitele Boha, který chce, aby všichni lidé došli spásy a poznali pravdu“.
Žít tichým životem už dnes křesťanům nestačí, a tak rozhodli se jít cestou odporu k vládě. Ač se zaštiťují demokracií, vždy podpořili akce proti demokraticky zvolené vládě v akcích, jako je Dřevíčská výzva, Impulz, Děkujeme odejděte, Spacáková revoluce, Milion chvilek. Jen je mi divné, proč se neangažovali ve chvíli (čest výjimkám!), když tu skutečně možnost voleb nebyla (1948 – 1989). Nevzpomínám si, že by se představitelé CB nějak aktivně podíleli v odporu proti komunistům. Myslím, že pan Urban smýšlel zcela opačně.
Konečný Fr.
Domnívám se, že křesťané by se neměli účastnit demonstrací, které pořádají lidé, kteří vyvolávají nenávist ve společnosti, hrudě urážejí prezidenta republiky – proč? Protože se Zeman dlouhodobě staví proti nelegální migraci a tím i islamizaci Evropy, protože odmítá uzákonit manželství homosexuálů. Je třeba se dobře rozmyslet, aby člověk na té demonstraci nebyl jako užitečný slouha cizích perverzních plánů. Netáhněte jha s nevěřícími, s ultralevičáky.
Arnošt Kobylka
Český vládní systém není a nemá být poloprezidentský. Ústava vymezuje prezidentu roli vysoce morální nejvyššího úředníka, který symbolicky reprezentuje naši zemi, nezasahuje do každodenní politiky, v zahraniční politice jedná podle vůle vlády a reálná politická rozhodnutí dělá pouze tehdy, pokud vybírá předsedu další vlády. Své politické přesvědčení může uplatnit jenom tam, kde vláda jedná výrazně chucpe a tam má možnost vyslovit svůj názor, požádat o znovuzvážení a pod. Pokud ale předseda vlády, či vláda na rozhodnutí trvá, musí jednat v souladu s její vůlí, nebo může odstoupit.
Prezident Zeman nejen, že není muž vysoké morálky, ale navíc se ústavnímu pojetí své role vzepřel a soustavně dělá činy, nebo naopak nejedná v rozporu s ústavními a dalšími zákony a usurpuje si moc, která mu nepřísluší.
Takové jednání se jmenuje vzpoura a prezident Zeman v ní setrvává.
Mezi činy této vzpoury patří:
1. Jmenování a udržování Rusnokovy vlády i po demisi 2013/14, ač byla ve Sněmovně ustavena vládní většina.
2. Zákulisní jednání 2013 se členy vedení ČSSD ve snaze sesadit zvoleného předsedu strany, aby nebyl předsedou vlády.
3. Odmítnutí přijmout demisi předsedy vlády jako demisy celé vlády v květnu 2017.
4. Půlroční otálení se jmenování druhého kandidáta na premier 2018 po demisi první Babišovy vlády. V případě, že se vládu nepodařilo sestavit AB, měl jmenovat dalšího premiéra (např. P. Fialu ODS, jako předsedu druhé nejsilnější strany).
5. Nejmenování E.Pocheho MZV na návrh předsedy vlády.
6. Zákulisní jednání se soudci s korupční nabídkou místa předsedy Ústavního soudu.
7. 2013 návštěva předsedy EK Barrosa bez projednání s MZV ČR
8. 2013 vydírání vlády a MZV aby byl jmenován Remek a Klausová velvyslanci, jinak nebude pověřovat diplomaty
9. Vlastní ekonomická diplomacie bez konzultace s MZV
10. V otázce lidských práv v Číně se ve svých vyjádřeních odchyloval od vládního oficiální důrazu na lidská práva
11. Zveřejnil utajované skutečnosti o výši výkopného, další utajované skutečnosti ohledně ochrany před terorismem,
12. Nenavrhl osobu zákonně způsobilou pro vedení Úřadu dok. zločinů komunismu přes 1,5 roku (2017-)
13. V rozporu s dělbou moci osobně intervenoval proti vydání ruského hackera a špióna Nikulina do USA
14. Zřejmě ve spolupráci s cizí mocí obvinil ČR z držení novičoku
15. Navrhoval zamezení činnosti Senátu neústavními finančními prostředky
16. Bezdúvodně odmítal jmenovat vládou navržené generály (včetně ředitele BIS) zřejmě pro činnost, kterou jeji BIS kontrolovala
17. Neoprávněně odmítl jmenovat profesory, navíc obstruoval cca rok jmenování všech profesorů
18. Vyjádřil se neprávněně a neodborně proti varování NÚKIB o čínských telekomunikačních společnost
Atd.
V podstatě porušil svůj slib o dodržování zákonů a věrnosti ČR v celé šíři.
Jiří Kouba
14. nesedí, každý , kdo byl na vojně ví, že naše protichemické vojsko, nejlepší na světě, musí mít onu látku, má-li ji detekovat , a má-li vyvíjet protilátky. To bylo potvrzeno ředitelem ústavu, který byl zato vyhozen.
Arnošt Kobylka
Šlo o jinou látku že skupiny novičoků v rámci mikrosyntézy, která je košér podle smluv.
Vladimír Valachovič
Ted tu Červene karkulce viz https://www.novinky.cz/domaci/507970-rod-walderode-ma-narok-na-restituci-trimiliardoveho-majetku-potvrdil-soud.html
A co se tyce penez tak maji transparentni fio ucet kde v polozce vydaje je 724 tisic pritom je akce na Letne stla dle slov organizatora jedno mega. Trosku nesrovnalost ze ?
Vladimír Valachovič
Zeman byl opakvane zvolen vetsinou volicu, takze Vas seznam muzete pouzit jako toaletni papir. Za Zemana nahrada neni a ty komedianty v podobe jeho protikandidatu tam videt nechci krome Petra Hanniga .
Micael Jeremijáš
Vážení církevní vedoucí ze společenství, kteří podporujete vzpoury prot vládní moci,
duch, ve kterém se stavíte proti vládní moci, se zákonitě projeví ve vašich církvích. Vaši členové se proti vám budou domlouvat a zpochybní každé vaše rozhodnutí. Budete se ohrazovat, že jste řádně zvoleni či ustanoveni a že nesete před Bohem odpovědnost, ale nebude vám to nic platné. Budou veřejně vypočítávány a zveličovány vaše chyby a hříchy, ať už rodinné, věroučné nebo pracovní. Na svých poradách, synodech a jednáních se nebudete schopni nijak dohodnout a budete se jen obávat toho, jak na vás ostatní zareagují. Stanete se slabými a neschopnými jakéhokoliv rozhodnutí a to nejen na církevní a sborové úrovni.
Nebude to ale důsledek jen mezilidských vztahů. Je to to důsledek vašeho zlehčování a pohrdání Písmem v otázce poddanosti obecně. A to jak v rodině, tak mezi vládním představeným a občanem. Také vaše děti budou mít problém vás respektovat a vaše ženy si vás nebudou vážit. Nejste nic víc a máte o svém úsudku a poslání přehnané a zveličené mínění. Důvěřujete vlastnímu srdci více než Božímu slovu. Lidé vás sledují a Boží slovo je snižováno. To vám není k užitku.
Čiňte proto pokání, ještě je čas. Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi. Jinak se duch vzpoury, kterou si na sobě nesete, uhnízdí ve vašich rodinách a společenstvích a nebude před ním úniku.
Mikul
Když přicházel Ježíš do Jeruzaléma,lidé volali hosana a pak další den ,když se jich Pilát zeptal koho má omilostnit,ti samí volali Barnabáše a Ježíše ukřižuj.Toto je nejlepší ukázka chování davu a někteří lidé umí dokonale ovládat davy.Bohužel nic se nezměnilo,lidé jsou a budou stále stejní a lehce zmanipulovatelní.
Eva Hájková
To platí i pro volby, ne? Babiš umí manipulovat dobře.
Miloš Machát
Vždy je dobré zajímat se „kdo to financuje“, resp. „komu ku prospěchu“.
RD
MIkul : Naprostý souhlas
Eva Hájková
Demokracie je životní nutnost. Kdyby totiž demokracie nebyla, lidé by o ni zase bojovali. Proto nic jiného není možné.
Ano. Lidé jsou manipulovatelní. A my to tak necháme, místo abychom s tím něco dělali. Přitom stále platí: „Kdokoliv se narodil jako člověk, nechť se učí žít jako člověk“. (Jan Amos Komenský)
Zkrátka, člověk se narodil proto, aby se celý život učil.
PRK
Myslím si, vážně, že žijeme v době, kdy na západě sílí duchovní tlaky, které mohou dovést až k nové totalitě, které se nebudeme schopni vzepřít. Že se nebudeme schopni vzepřít poslednímu stadiu duchu smilstva a že bude zaplavovat naše školy a ulice. Kde se budeme v církvi bát pozvednout hlas proti homosexualitě, multikulturalismu, atd.. Obávám se, že demonstrace tohoto kalibru v této době byly špatně. Mohly by otevřít cestu vedení země, která otevře dveře dokořán na západ, a to teď NENÍ dobře. Dnes není západ stejný, jako před 30ti lety. A když budu konktrétní, jsem zklamaná z CBčka. Proč nevidí moji učitelé?
Kamil Skočdopole
Milý PPK,
díky za Tvůj komentář. Už tedy podobný nemusím psát. Toto si uvědomují mnozí, právě krom některých vedoucích nebo lidí, kteří neuspěli, cítí se osvícenými, ale zneuznalými, a toto vidí jako příležitost se zviditelnit. Jsou však zaslepeni touhou po sebeuplatnění a nenávistí k těm, kdo uznání získali.
Ovšem nade vším je svrchovaný Bůh a Tvoji učitelé jen naplňují jeho vůli k uvržení soudu nad liberalismem, extrémním charismatismem s jeho falešnými zázraky a proroctvími, bezbřehým ekumenismem nebo naopak zdivočelým separatismem, manažerstvím bez vedení Duchem, lidskými ambicemi apod.
Na druhé straně jsem též vinen málo modlitbami, malou horlivostí a vlažností i tím, že jsem často zklamal Boha. Nemuselo k tomu dojít, pokud bychom stáli věrně na svých místech.
Svobodě se již dlouho těšit nebudeme, neboť církev si sama podřeže větve jistoty a bezpečí. Současná vláda – prezident ani premiér – nefandí genderismu ani muslimské imigraci, kdežto kolorit vzbouřenců se z těchto kruhů rekrutuje.
Pokud nastoupí nová totalita genderistů, homosexualistů a synkretistů, budou lidé, kteří to dopustili, jako první na ráně. Křesťanští aktivisté, kteří namísto evangelia burcují proti demokraticky zvoleným představitelům, budou jako nejviditelnější samozřejmě terči těchto útoků. A dodejme, že to bude spravedlivé. Sklidí, co rozsévali.
Až nastoupí nová nomenklatura a zařízne občanské svobody včetně té náboženské, pak od těch samých křesťanských aktivistů, kteří se dnes bouří, budeme číst biblické úvahy, jak je třeba vládu respektovat, neprotivit se apod. Budou najednou používat biblické pasáže, které dnes nechtějí slyšet nebo je překrucují. Ale to bude již pozdě.
Závěrem je ale třeba říci, že jsme na straně Vítěze, který porazil svět, naše království není z tohoto světa a kapka vody vůči oceánu není dost malá v porovnání tohoto věku vůči věčnosti. To však oni nevidí a hledají království tohoto světa. Není však třeba se obávat ani divit, protože můžeme přijít jen o život, a pokud jsme již zemřeli, bude to pouze cesta k vyvrcholení naši pozemské pouti.
Vladimír Valachovič
souhlas Kamil !!!
Konečný Fr.
Dávno to, co Jan Hus chtěl o svých názorech diskutovat na koncilu a jeho popel skončil v Rýnu. Vezměmě si z něho příklad – neberme Západ a USA jako nějakou zaručenou konstantu, ale buďme kritičtí a volme ty, kteří si za svými názory budou stát i kdyby se to nelíbilo v Bruselu.
Otakar Vožeh
1. Otázka „kdo to platí“ je naprosto legitimní a nutná. Nevím, proč by se z ní mělo hned vyvozovat, že se tím vrhá stín na jakoukoli akci. Ta otázka sama o sobě není argumentem, jen to jen otázka. Stejně tak platí otázka „a proč vám na tom záleží, abyste věděli, kdo to platil“. Kdybychom žili v normální době, kdy ještě existovala nezávislá a objetvní média, je jejich povinností, aby takové otázky byly kladeny a zodpovězeny.
2. Stejně tak platí otázka – mám teď na mysli především věřící – proč demonstrovat. Křesťanský aktivismus je nutné konfrontovat na mnoha rovinách, ale snad především v tom, jestli by se vynaložené prostředky, čas a energie neměly investovat do něčeho, co má větší a vyšší hodnotu než odpor vůči vládě. Křesťanský aktivismus v Písmech NZ nenajdeme. Poslání Církve je jiné.
3. V roce 1989 jsme rádi citovali Daniel 2,21. Zmizel snad tento verš z Bible, nebo pro rok 2019 náhle neplatí ?
Eva Hájková
Já si nepamatuji, že to tehdy někdo citoval. Ale je to hezké:
„On je pánem dějin a mění doby. Bez jeho vůle není žádný vládce ustanoven ani sesazen. Kdo má moudrost, má ji jen od něho a kdo má poznání, nezískal je nikde jinde než u něj“
PRK
Poslání církve je zvěstovat Kristovo evangelium.
Otakar Vožeh
Je to nejenom hezké, ale je to pravda Božího slova o Bohu samém, o Jeho absolutní svrchovanosti v dějinách. Jenomže lidé čtou jen to, co číst chtějí. A líbí se jim jen to, v čem s Bohem souhlasí, když jim jde svatý Bůh na ruku.
Když jsem se po letech zase mohl vrátit do Československa, ve společenstvích věřících byl tento verš citován velmi často.
Eva Hájková
Já bych řekla na otázku, zda křesťan má nebo nemá demonstrovat, že je to výhradně jeho věc.
Kdo si myslí, že demonstrace jsou potřebné, ať demonstruje, a kdo si myslí, že správné nejsou, ať nedemonstruje.
Nikdo nemá právo druhé k demonstracím nutit ani jim je zapovídat.
Eva Hájková
Někdo tu napsal: „Vždy je dobré zajímat se „kdo to financuje“, resp. „komu ku prospěchu“.
Tak k tomu se dá poznamenat například to, že to je příliš jednoduchá zkratka. Spousta lidí si platí něco, co jim ku prospěchu vůbec není (například cigarety).
A spousta lidí platí něco, co je ku prospěchu jiným (například charitu).
Člověka nelze zjednodušit na individuum starající se o svůj prospěch.
Konečný Fr.
Pokud by to financoval Soroš, tak ti demonstranti by měli především vědět, kdo to je a o co usiluje. Možná by potom demonstrovat nešli. Pokud jsou proti Semínovi a to jméno nikdy neslyšeli, tak by bylo správné si nejdříve zjistit co pan Semín chce a teprve pak bučet. Jinak je to jenom manipulace s davem.
Eva Hájková
Soros je americký miliardář maďarského původu, který vyzývá americkou vládu k tomu, aby více zdanila miliardáře. Nikoliv jen příjmy, ale jejich majetky. To mi přijde sympatické. https://www.novinky.cz/ekonomika/508686-americti-miliardari-vcetne-sorose-vyzvali-k-zavedeni-dane-z-bohatstvi.html?fbclid=IwAR2hE08To4ViBR1cgVPMje3q6RYapJSV_Bqyr0n5iTXSljfeaT10SVq9csA
No ale pokud věříte na konspirační teorie, tak to je pak těžké.
Otakar Vožeh
Tomu se říká „přerozdělování majetku“, paní Hájková, neboli komunismus. Všichni ti miliardáři jednak na něco dobrovolně přispívají, a jednak mohou státu, resp. národu, věnovat tolik peněz a majetku kolik chtějí – dobrovolně. Jinými slovy, mohou „zdanit“ sami sebe, ale nemohou k tomu nutit druhé.
Eva Hájková
Komunismus může v praxi znamenat leccos (i státní přerozdělování), ale čistě teoreticky je ten pojem odvozen od slova komuna = obec, samosprávná jednotka, která spravuje majetek v kolektivním vlastnictví svých členů. Slovo „samosprávná“ značí, že do ní nemá zasahovat stát, proto v jejím rámci ani neprovádí přerozdělování.
Nevím, koho všeho se mají týkat ty Sorosovy návrhy na vyšší zdanění. Předpokládám, že jen hrstky nejbohatších lidí. Soros opravdu nemůže o zdanění bohatých sám rozhodovat. Státy však o něm rozhodovat mohou. Jenže takové státní přerozdělování prý v poslední době funguje díky daňovým rájům čím dál tím hůře.
Já osobně jsem také spíš pro dobrovolné dělení, pane Vožehu. Ale ani já o tom nerozhoduji.
Konečný Fr.
Pan Soroš podporuje migraci, multikulturu, gender a je to podvratný živel. A ne té Letné má také svůj díl, stejně jako na Slovensku, v Polsku a Maďarsku.
Eva Hájková
Otevřená společnost přece byla cílem všech, kteří byli proti totalitě.
Konečný Fr.
Stát nemá být otevřený těm, kteří přichází na společnosti parazitovat a těm, kteří se staví proti zákonům země – např. muslimové diskriminují ženy ve své doktrině.
Eva Hájková
Aha. Takže společnost může být otevřená jenom odsud potud. Aby byla víceméně v souladu s „našimi politickými názory“.
Co mají muslimové v doktríně (pokud nějakou jednotnou mají), je úplně jedno. Důležité je to, co dělají v praxi. Možná jsou jejich rodiny lepší a soudržnější, než ty naše.
Ohledně diskriminace žen bych počkala, až si budou stěžovat samotné ženy.
Máte představu, že bude pro ty ženy lepší, když zůstanou tam odkud přicházejí? Že tam budou diskriminovány méně než zde? Nebo máte obavy, že se naši muži naučí od muslimů ženy také diskriminovat?
Otakar Vožeh
Tehdy nikdo pořádně nevěděl, co „otevřená společnost“ znamená do všech důsledků. Chtěli jsme hlavně otevřené hranice a svobodu projevu. Za kulisami se to všechno hrálo jinak.
Eva Hájková
To mi trochu připomnělo vtip (nebo jak to nazvat?) o tom, jak si geniální, ale fyzicky ošklivý vědec vzal krásnou, ale hloupou ženu. „Naše dítě zdědí po mně inteligenci a po manželce krásu“ – myslel si. A narodilo se jim dítě. které zdědilo ošklivost po něm a hloupost po ní.
Lidé východního bloku si taky mysleli, že získají ze Západu jen to, co je tam pozitivní a zároveň si zachovají to pozitivní z Východu.
Staré lidové rčení praví: „Člověk míní, Pánbůh mění“.
3,14ranha
„Nebo máte obavy, že se naši muži naučí od muslimů ženy také diskriminovat?“
je to trochu mimo téma (a na bití žen samozřejmě nemají patent POUZE muslimové), ale otázka je to legitimní a odpověď je Bohu žel: PRAVDĚPODOBNĚ ANO
Tak jako to lze pozorovat třeba ve velké británii, kde se množí do tisícových počtů útoky kyselinou (a už to nedělají jen muslimové).
Tohle je něco, co multikulti nechtějí slyšet: špatné zvyky se šíří stejně nebo i rychleji, než ty dobré (zřejmě proto je Starý Zákon tak nesmlouvavý, až genocidní když jde o otázku pohanských kultur okolo izraelského národa.)