Dan Drápal / Pár poznámek k Trumpovi

Donald Trump se pravděpodobně opět stane americkým prezidentem. 

Tentokrát nedodám své jinak často používané „rád bych se mýlil“. Bidenovo vítězství se mi zamlouvá stejně málo jako Trumpovo. Nejradši bych byl, kdyby prohráli oba. 

K napsání tohoto článku mě přiměla polemika s jedním z mých čtenářů, kterého si vážím a s jehož názory do velké míry souhlasím a jsem mu vděčný, že se mne občas zastane.

Tento čtenář jednoznačně stojí na Bidenově straně. Jednou jsem mu položil otázku, zda si myslí, že polovinu amerického národa – tu, která bude volit Trumpa – tvoří samí hlupáci a zločinci. Jeho odpověď byla kladná, a právě to mne přimělo k sepsání tohoto článku. Nedovedu si představit, že by polovina Američanů byli hlupáci nebo zločinci. Kdyby tomu tak bylo, pak by skutečně nebylo o čem jednat. A Spojené státy by zřejmě směřovaly k občanské válce.

 SOUVISEJÍCÍDan Drápal / Reakce na střelbu

Ano, nezapomínám na to, že v určité situaci dokonce mnohem více než polovina Němců stála na straně Hitlera. Nemyslím si ale, že to byla stejná situace. Ale i kdyby tomu tak bylo, mělo by smysl ptát se, proč. V současné chvíli si tedy kladu otázku, proč tolik lidí volí Trumpa. 

 

Naše mainstreamová média na Trumpovi nenechají nitku suchou, a v podstatě nereferují o tom, proč se najde tolik lidí, kteří volí tohoto muže. Mainstreamová média vyvolávají dojem, že takoví lidé jsou skutečně jen hlupáci nebo zločinci. 

 Naše mainstreamová média víceméně papouškují americká mainstreamová média, která stojí většinově na Bidenově straně. Nicméně jsou věci, které prosákly na povrch a nedaly se ututlat. Jednou z takových věcí byla kauza laptopu Huntera Bidena, dosti nepovedeného prezidentova syna. Hunter Biden si vzal laptop s sebou do vany a namočil si ho. Dal ho do běžné opravny a opravář tam našel velmi zajímavé materiály, které usvědčovaly Bidena mladšího z korupce silného kalibru. Když zprávy o tom pronikly do médií, americké tajné služby vynaložily velké úsilí, aby kauza nebyla zveřejněna. Trvalo to sice dlouho, ale nakonec se celá věc provalila. Americké tajné služby vydaly prohlášení, že usvědčující informace z laptopu jsou dílem ruské propagandy. (Konkrétní znění bylo: „nese všechny známky ruské propagandy“.) Toto prohlášení podepsalo na padesát IT expertů. Netrvalo dlouho a vyšlo najevo, že mnozí z nich ty materiály nečetli ani neviděli. Nicméně ti, kde stáli na Bidenově straně, tvrdili, že Rusové pomohli Trumpovi vyhrát volby. Tato lež ovšem pomohla vyhrát volby jim.

 SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Křesťanský pacifismus

Každý jen trochu informovaný Američan si nemohl nevšimnout dvojího metru. Přitom je zjevné, že tajné služby lhaly a tam, kde měly plnit jinou úlohu, stály na straně vládnoucí moci. 

 Podobných kauz a posunů, o kterých se ovšem čtenáři českých médií nedozví, je vícero. Tak se například tvrdí, že Trump chtěl po guvernérovi jednoho státu, aby opatřil falešné volební lístky. Ve skutečnosti Trump ho žádal, aby volební lístky našel, ne aby je zfalšoval. Najít můžete jen něco, co existuje. Já si na rozdíl od Trumpa nemyslím, že mu volby byly ukradeny. On si to ale zřejmě upřímně myslí. Z toho ale ještě neplyne, že chtěl volební lístky zfalšovat. 

 

Podobně se říká, že soudy vyvrátily Trumpovo tvrzení o ukradených volbách. To není tak docela pravda: Soudy se Trumpovými podáními vesměs odmítly zabývat jakožto bezpředmětnými. To ale neznamená, že „dokázaly“, že Trump nemá pravdu. 

To je jen pár věcí, kvůli kterým se mnoha Američanům zdá, že se tady nehraje fér, jak to celou dobu tvrdí Trump. Proto také s každým dalším podáním, které má Trumpovi znemožnit kandidaturu, stoupají jeho preference.

Trump před lety – konkrétně roku 2015 – vytáhl do boje proti establishmentu, který nazývá bažinou. Zpočátku ho nikdo nebral vážně. Jeho nečekané vítězství vyvolalo v establishmentu paniku. A mnozí z těch, kdo ji tvoří, jsou toho názoru, že Trumpa volí jen hlupáci nebo zločinci. To ovšem nevěstí do budoucna nic dobrého.

 Slyšel jsem na YouTube hovořit Jordana Petersona s jedním politikem. Peterson mu položil otázku: „Co uděláte, až vyhrajete volby? Budete muset nějak poražené straně podat ruku.“ Onoho politika to zaskočilo. Zřejmě s něčím takovým vůbec nepočítal, a tudíž o tom ani nepřemýšlel. Nu, my můžeme denně pozorovat domácí politiku a sledovat, kam to vede, když se vláda a opozice nejsou ochotny domluvit třeba jen na takové věci, jako je smysluplný jednací řád v Parlamentu. A tak musíme hledět na to, jak si naši poslanci ničí zdraví při různých obstrukcích, a jak jim pak opravdu nezbývá čas na to, aby dělali něco smysluplného. 

V tomto článku jsem záměrně nezmiňoval otázku kulturních válek, které Američané vedou. Šlo mi o to, ukázat, že by fakt bylo lepší spolu mluvit a ne se urážet. A že pokud se jedna strana nesnaží druhou stranu alespoň trochu pochopit a najít něco společného, může to mít fatální následky. (Přitom v USA jedna taková společná věc je, totiž vztah k Číně. V tom se demokraté a republikáni v podstatě shodnou.) Škoda, že styčných bodů není více.  

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi. 

Autor je teolog a publicista Datum: 24. ledna 2024 Foto: Wikimedia Commons – Donald Trump

Tags: ,,,,,

107 Komentáře

  1. ad Karel Krejčí: „Pane Pavle v, jsem si jist, že až bude Putin poražen – pak dáte na modlení.“

    Nebojujeme proti lidským nepřátelům, ale proti nadzemským duchům zla. Nebojujeme proti Putinovi, ale proti zvrácenostem, které on reprezentuje:

    Moskva – třetí Řím je myšlenka, že město Moskva se po pádu Říma (476) a pádu Konstantinopole (1453) stalo světovým centrem a ochráncem křesťanství, přesněji jeho „pravověrné“ neboli pravoslavné části. Z této myšlenky se odvozoval nárok na titul ruského cara a význam moskevského patriarchy. Jde o příklad středověké myšlenky o přenášení vlády, tzv. translatio imperii.

    Teorii konkrétněji formuloval ruský mnich Filofej Pskovský na počátku 16. století v poslání moskevskému knížeti Vasiliji III. Podle této teorie je základem historického procesu Boží prozřetelnost. „Starý Řím“ jako centrum křesťanského učení padl. „Nový Řím“ (Konstantinopol) jako pokračovatel křesťanských idejí padl pod náporem Turků. „Třetí Řím“, tj. Moskva, je pravým dědicem křesťanské věrouky a bude stát věčně.

    Rusové si myslí, že Rusko má spasit zkažený svět. Křesťanský nacionalismus je děsivý satanův vynález.

    Odpověď
  2. Karel Krejčí

    Pane Adamče,
    už vícekrát jsem sděloval, že spása je jedna věc a druhá, neméně podstatná věc je, nakolik jsme naplnili Boží požadavky, co se týká naší proměny z hlíny v drahé kameny, to znamená, že se staneme drahými kameny pro stavbu Nového Jeruzaléma. Jistě uznáte, že to jsou dvě odlišné skutečnosti. Pokud považujete spásu na základě víry v ukřižovaného Krista za konečnou, hotovou věc, pak je drtivá většina Nového zákona k nepotřebě. Výraz Kristova nevěsta, běh o prvenství získat vavřínový věnec, stát se Božími dětmi, nechat v sobě žít Krista atd., nebo různá podobenství například: „Snáze projde velbloud uchem jehly, než aby bohatý vešel do Božího království“ a mnoho a mnoho dalších, tak vlastně k čemu? Pokud se tedy opíráte o názor, že spása automaticky zahrnuje i tyto kvality, jsem přesvědčen že se dosti výrazně mýlíte a pokládám Vám otázku, k čemu je nám tedy studium Nového zákona?

    Odpověď
  3. Karel Krejčí

    Pane Pavle v,
    nemám potřebu s Vámi polemizovat, za co se Rusko považuje či ne. Ale pokud budu vycházet z Písma, je nesporné, že veškerý biblický děj se odehrává v oblasti kolem středomoří, částečně Asie a především západní Evropě. Římská říše se samozřejmě rozpadla, ale její rozsah a význam se v novodobé podobě, příliš od té původní neliší. V politické, hospodářské, kulturní a vojenské sféře se jí dosti podobá. Ale víte co je zajímavé? Jak antikrist, tak i falešný prorok, šelma za země a šelma z moře, hospodářský i náboženský Babylon, to vše se týká částečně Izraele, ale z velké části především západní Evropy.

    Odpověď
  4. Co se takhle vrátit na „místo činu“, tedy ke zdejším článkům, po pár letech?
    Zde se v minulosti vyrojilo plno článků a bylo zmíněno mnoho různých témat, třeba:

    – migrace muslimů do Eurosvazostánu a tzv. migranti neboli syrští sirotci z afriky i afganistánu
    – globální oteplování (co na to autor?)
    – a když se neotepluje tak klimatická krize
    – Trump a zase Trump … a zase Trump
    – Biden (za toho tady už někdo děkoval, měl k tomu plno důvodů)
    – zdivočelá lůza útočí na Kapitol
    – kovid a zase kovid, a zase kovid…
    – a vakcíny co nejsou vakcíny, a zase vakcíny
    – generál Pavel
    – profesor Fijala jeho vláda
    – důchodci a jejich neoprávněný blahobyt (to jsou ty geniální opatření, tedy téměř geniální)
    – homo – transgendero aktivity
    – sudeto-německá tematika a tragický osud národa civilizačně vyspělých Sudetů
    – istambulská úmluva
    atd atd atd, ono je toho víc

    Zdalipak se někdy někdo vrátí ke svému dílu a … a co?

    Odpověď
  5. to Lída A. R.

    Váš podcast jsem si našel – úžasné. Kéž by si každý křesťan poslechl toto kázání, aby se mu otevřely oči. Mohla byste se na kazatele obrátit, aby napsal článek do Křesťan dnes a do Christnet? Škoda, že se sem už nebudete vracet a této mé reakci se asi nedozvíte. Lituji, že bydlím příliš daleko od Hradce Králové. Bylo by nádherné vidět kazatele Lukáše Targosze naživo.

    Odpověď
  6. „Soud nařídil bývalému americkému prezidentovi Donaldu Trumpovi zaplatit dalších 83,3 milionu dolarů (asi 1,9 miliardy Kč) novinářce Jean Carrollové jako odškodnění za poškození její pověsti. Trump novinářku pomlouval, že je lhářka poté, co jej Carrollová obvinila, že ji sexuálně zneužil.“

    Jeden bystrý diskutér připomněl tuto dobrou a zcela normální ženu (to se projevuje mj. tím že pojmenovala svou kočku „Vagina“, to dobří lidé dělají). Dobrá žena, ale nešťastná: byla to tiž v životě již mnohokrát znásilněna, nejen tím trumpem, ale i mnoha dalšími:
    https://thenationalpulse.com/2023/06/16/obsessed-e-jean-carroll-brings-another-trump-lawsuit-set-for-jan-24/
    A samozřejmě, jestli je to obvinění Trumpa smyšlené, tak ten stejně nemá co říkat že je lhářka! To je pomluva, žádná lhářka není i když je to křivé obvinění…

    Odpověď
  7. to Karel Krejčí

    vaše nepřátelské vyjádření na adresu Izraele a západní Evropy svědčí o vašich sympatiích k Rusku. A je plně v souladu s tím, že nechcete, aby křesťané bojovali proti útlaku. To je voda na mlýn agresora.

    Odpověď
  8. „Nejradši bych byl, kdyby prohráli oba.“
    Tak to zase prrrr, milý autore!
    Ten Trump je totiž ODVÁŽNÝ MUDRC!!! Ano! je to tak, je to ODVÁŽNÝ MUDRC! Odmítnul Pařížskou klimatickou dohodu!!!
    Fuj fuj fuj, zařadil se k 33.000 odvážných mudrců – popíračů kteří rozvrací ten vjedecký konzenzzzus a kteří podpsali tzv. „Oregonskou petici“… Ti si myslí, chacha, že když mají nějaký ten doktorát (cha cha podmínka podpisu PhD, to ale nic neznamená, není tam žádný odborník na genderová-homo-studia), že mohou na těch internetech pomlouvat … rozvracet… ale to je brzo přejde… až vyčerpají uhlíkový a sociální kredit ..

    Odpověď
  9. Karel Krejčí

    Pane Pavle v,
    pokud se Vám nelíbí naprosto NESTRANNÁ A NEZAUJATÁ citace z Písma, no tak neobviňujte mě, ale reklamujte to „tam nahoře“!

    Odpověď
  10. To p. Krejčí: Ano, úsilí o svatost a následování Krista je důležité. Ale spása z milosti skrze Kristovu oběť je zásadní a tato spása je dokonaná. Není stejně důležité splnit Boží požadavky. Spása je z milosti, ne skrze skutky. Jako na svatbě spojí ženicha a nevěstu Bůh, odchází jako manželé. Stejně při křtu spojí Bůh nás s Kristem. spása je okamžitá, její účinky dlouhodobé.
    zákon totiž přišel skrze Mojžíše, milost a pravda se stala skrze Ježíše Krista. Nejde úplně kombinovat skutky a milost. Pokud skrze ospravedlnění z víry v Ježíše Krista Spasitele nemůžeme být Bohem dokonale přijati, pak se nejedná o spásu.

    Odpověď
  11. Karel Krejčí

    Pane Adamče,
    netvrdím, že v podstatě nemáte pravdu, ale stále v něčem unikáte samotnému základu a obracíte pořadí. Ano, po svatbě odcházejí ženich a nevěsta jako manželé, ale od této chvíle dochází k něčemu daleko podstatnějšímu – naučit se jeden od druhého tomu, co jednomu přebývá a druhému schází, naučit se tolerovat, proniknout prostřednictvím toho druhého do své niterné hloubky a odhalit to, co bychom bez tohoto svazku odhalit nedokázali, obětovat se jeden pro druhého atd. A co z toho vyplývá? Že manželský svazek může být také funkční víceméně pouze na papíře a nebo naopak splní to, co splnit má a stává se jedinečným a nenahraditelným přínosem a nástrojem pro naší životní pouť, směrem k našemu otci, k tomu, který stojí v pozadí za tím vším. Nejen funkční, ale vzájemně se obohacující manželství je krásný Boží dar. To se vztahuje i na spásu, což ovšem může být zrovna tak prázdným pojmem, takže pozor, když dva dělají totéž, nemusí to být totéž ….

    Odpověď
  12. To pan Pavel

    Děkuji za reakci a mám radost, že se Vám podcast líbil. Lukáš T. má i svůj blog:

    http://lukastargosz.blogspot.com/?m=1

    Jsou tam různá témata. Podcast má výhodu v tom, že člověk může víc říct. Ale i psané články mají smysl.

    Lukáše znám osobně, a přestože Hradec u mě není na každodenní dojíždění, dostanu se tam snáze než Vy. Několikrát jsem v Elementu byla a vždy jsem byla povzbuzena. S Lukášem T. jsem se pak potkala v jedné slovenské škole, kam jsem chodila, a kde přednášel o evangelizaci. To bylo zrovna kvůli covidu online.

    V Elementu jsem už dlouho nebyla, ale mí přátelé z jednoho sboru tam chtějí jet, tak uvidíme.

    Co se týče článků, tak nevím, jak to zde funguje. Vy jste na tomto webu mnohem déle než já. Je třeba položit si otázku, kdo může na tento web psát? Přijme redakce článek od každého, nebo si vybírá? Projdou jiné názory, než má redakce? Každá redakce má totiž svá kritéria, dle kterých se rozhoduje. A každá redakce je jiného zaměření.

    Dívala jsem se, že Lukáš T. zde má 54 položek. Jedná se buď o jeho články, nebo ty, které s ním souvisí. Psal naposledy už před dávnějším časem. Pane Pavle, zkuste mu napsat sám, jak Vás oslovují jeho podcasty. Určitě bude rád a domnívám se, že je si vědom, že existují internetová periodika, kam sám psal. Těžiště Elementu je v podcastech si myslím.

    O Vaši reakci bych samozřejmě stála, kdyby zde byl nějaký článek ze série Element. Nevylučuji možnost vstupovat do diskusí do budoucna, jen na nich nechci trávit moc času. Z toho důvodu bych se ráda věnovala tomu, co pokládám za podstatné, a tam klidně času strávím víc. Přes zmíněné postní období bych se ráda věnovala povzbudivějším věcem, proto mě na na tomto webu nenajdete. Budu se zaměřovat na vlastní projekty. Až pomine krásný postní čas, tak si tento portál projdu. A pokud objevím článek Lukáše T., na Vaši reakci se podívám 🙂. Bylo by škoda nechat si to ujít, zvláště když je Vašich reakcí zde potřeba kvůli vyváženosti. A taky nezapomínáte povzbudit autory článků, kteří to taky potřebují.

    Odpověď
  13. Ad pavel v

    Napsal jste:

    „Elie Wiesel byl v šestnácti letech vězněm koncentračních táborů Auschwitz II (Birkenau) a Buchenwald. Kromě dvou sester byla celá jeho rodina vyvražděna. Byl profesorem humanitních věd na bostonské univerzitě. Celý život zasvětil obhajobě lidských práv (nejen židovských). Byla mu udělena Nobelova cena míru.“

    Tak proto si nechával tak dobře platit za své přednášky, na nichž demonstrativně mlčel o onom mystickém holocaustu? Ve světle proroctví SZ ovšem není na holocaustu vůbec nic nepochopitelného, jak se nám snaží namluvit ti, kteří z něj dělají naprosto výjimečnou událost, která je naprosto mimo lidské chápání a s ničím jiným v dějinách nesrovnatelná.

    Napsal jste:

    „„Myslím, pane Ašere, že vaše pokřivené chápání Bible je odpovědí na Wieselovy otázky.“

    Moje pokřivené chápání bible? Já snad, tak jako Vy, někde tvrdím, že křesťan může za nějakých okolností zabíjet lidi? Vždyť jste to Vy, kdo to v rozporu s učením Nového zákona neustále obhajujete. Já se Vám naopak tento blud citacemi NZ snažím vytrvale vyvracet a dokládám, že křesťan nemůže zabíjet lidi za žádných okolností. Takže kdo z nás dvou má asi blíže k těm pobožnůstkářským zpovídajícím se zabijákům z SS? Kdo z nás má to pokřivené chápání bible?

    Napsal jste:

    „Technolog holocaustu, Adolf Eichmann byl vychován ve zbožné, protestantské rodině, v níž se nikdy nemluvilo o politice. Byl cele oddán Hitlerovi a Norimberským zákonům a zřejmě i myšlence, že „není autority, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, takže ten, kdo se staví proti autoritě, odporuje Božímu nařízení.“ Neměli bychom zapomínat, že Hitler se prezentoval jako křesťan.“

    „Křesťan“ Eichmann – to je Vaše zde již mnohokrát obehraná písnička, na kterou jsem vám už nejednou odpovídal. Takže Vám to zopakuji znovu. Jestliže se Eichmann snažil obhajovat svou loajalitu k Hitlerovi odkazem na verš Ř 13:1-2, bylo to formálně správně, avšak v jeho případě šlo evidentně jen o výmluvu. Eichmann byl úředníkem v rámci nacistické vražedné mašinérie. Již dlouho před válkou vstoupil do SS, které měly v té době jen něco kolem 2 000 členů, pak byl zase ještě před válkou přijat do SD. To přece nebyly žádné „Rychlé šípy“. Eichmann dobře věděl, čemu slouží. Text Ř 13:1-2 tak nemohl ospravedlnit jeho aktivní zapojení do nacistického vyhlazovacího programu. Pokud křesťana vrchnost nutí k hříchu, pak má před ustanovením v Ř 13:1-2 přednost ustanovení uvedené ve Sk 5:29:

    „Je třeba poslouchat více Boha než lidi.“

    Kdyby byl Eichmann křesťanem, pak by dal přednost tomuto ustanovení. Kdyby byl Eichmann křesťanem, nikdy by též nevstoupil do SS a do SD a nepodílel by se na vyvražďování Židů. Vzhledem k tomu, že křesťanem nebyl, nemohl se dovolávat ani Ř 13:1-2. Mohl to však v rámci obhajoby přirozeně zkoušet, aby se vyhnul oprátce. To samé platí i o Hitlerovi, pokud se na oko prezentoval jako křesťan.

    Odpověď
  14. Ad pavel v

    Napsal jste:

    „To by však znamenalo, že policisté nesmějí použít násilí proti zločinci. Že to mají od Boha povoleno jen pohané, kteří se tak, jako tak budou smažit v pekle.“

    Ten falešný argument s policisty jsem zde vysvětloval už mnohokrát. A nejen Vám. Máte tak krátkou paměť? Musím to tedy zase zopakovat.

    Křesťan nemůže vykonávat povolání, v němž by musel používat ďáblovy metody. Nemůže tedy být ani policistou ani vojákem, neboť by při výkonu svého povolání musel porušovat Ježíšův princip neodpírání zlému (Mt 5:39). A jistě víte, že nelze sloužit dvěma pánům, jak říkal Ježíš (Mt 6:24). Pokud tato povolání vykonají pohané, tak ti nepotřebují od Boha žádné povolení, neboť v Boha nevěří a jeho příkazy se neřídí. Ve svých životech se řídí principy satanovými. Křesťané pak od Boha žádné povolení k vykonávání takových povolání nemohou obdržet, neboť by si Bůh, resp. Ježíš, protiřečil.

    Odpověď
  15. Ad Petr Adamec

    Napsal jste:

    „Politika je jako pečení rohlíků. Staráte se o komunitu a její spokojenost a dobro – rozmístění a opravu laviček, péči o zeleň, metení chodníků a odklízení sněhu, černé skládky…nebo na vyšší úrovni vyjednávání a kompromisy mezi různými zájmy.“

    V komunální politice to tak vypadá, avšak i v ní existují tuhé boje o moc a o peníze, které z toho komunálním politikům plynou. Vím o čem mluvím, neboť to mám před očima již řadu let, aniž bych se toho pochopitelně jakkoli zúčastňoval. Avšak i kdyby nějaký křesťan do politiky šel s cílem pomáhat lidem v běžném pozemském životě, ne kvůli opájení se mocí, tak stejně by dělal něco jiného, nepodstatného, než k čemu jej vyzývá apoštol Pavel:

    „Jestliže jste tedy s Kristem vstali, usilujte o to, co je nahoře, kde Kristus sedí na pravici Boží.
    Myslete na to, co je nahoře, ne na to, co je na zemi.“ (Kol 3:1-2)

    Proč se starat o pozemské věci, když se máme starat o Boží království – o to, co je nahoře?

    Ježíš řekl:

    „Nech mrtvé pohřbít jejich mrtvé; ty však jdi a rozhlašuj království Boží.“ (L 9:60)

    Ap. Pavel píše:

    „Také vás vzkřísil, když jste byli mrtví pro svá přestoupení a pro své hříchy, v nichž jste kdysi žili podle věku tohoto světa, podle vládce mocnosti vzduchu, ducha, který nyní působí v synech neposlušnosti.“ (Ef 2:1-2)

    Jestliže se nějaký křesťan těm mrtvým, kteří jsou z tohoto světa (J 8:23), snaží vylepšovat jejich politické, sociální, zdravotnické či jiné systémy, je to obdobné, jako kdyby mrtvým na hřbitově vylepšoval jejich náhrobky. Nemá to pro ně z hlediska věčné spásy vůbec žádný význam.

    Místo angažmá ve vylepšování politického, sociálního, zdravotnického apod. uspořádání těchto duchovních mrtvol, mají Ježíšovi následovníci rozhlašovat Boží království (L 9:60), aby ti mrtví mohli být ze své duchovní smrti vzkříšeni a usazeni v nebesích v Kristu (Ef 2:5-6). To je ta angažovanost, kterou Ježíš po svých následovnících požaduje.
    Zkrátka jít do politiky i s dobrým motivem pomoci komunitě nevěřících v jejich materiálním životě, je pro křesťana přinejmenším ztrátou času, i kdyby se v té politice jinak neušpinil.

    Napsal jste:

    „Už jsem zde psal – Jan Křtitel, též SZ proroci se pollitickou agendou zabývali hojně.“

    Proroci SZ a Jan Křtitel se politikou mohli zabývat. Avšak s Ježíšem nastala zcela nová situace:

    „Zákon a Proroci až do Jana; od té chvíle se zvěstuje království Boží a každý je do něho naléhavě zván.“ (L 16:16)

    Od příchodu Ježíše má naprostou prioritu Boží království, ne vylepšování životních podmínek duchovně mrtvých lidí tohoto světa.

    Napsal jste:

    „V Korintě byl členem církve vysoký politik, ap. Pavel ho osobně pozdravoval, nezdá se nijak, že by v církvi byla politika tabu.“

    Nevím, zda mate na mysli Erasta, který byl ekonomem (hospodářem) města (Ř 16:23)? Pokud ano, pak hospodář byl jen úředníkem, ne vládcem, tudíž ne politikem ve vlastním slova smyslu. Nevidím důvod, proč by křesťan nemohl dělat třeba účetního.

    Napsal jste:

    „Podobně ale Pán Ježíš nedělal i jiné věci a neznamenalo to, že i jeho učedníci nemají. Třeba se neoženil, neměl děti, nebyl voják. To vše ale jeho následovníci dělali a nezdá se, že by to bylo z hlediska víry špatně.“

    Pán Ježíš se neoženil, neoženil se ani ap. Pavel. A oba to považovali za lepší, než kdyby se Ježíšovi následovníci ženili (Mt 19:12; 1 K 7:27-35). Sňatek je v NZ chápán jen jako ústupek tělesné slabosti, aby se křesťané uchránili před smilstvem (1 K 7:2.8-9). Podle Pavla je však každopádně pro muže lepší ženy se nedotýkat (1 K 7:1), tedy neženit se.

    Odpověď
  16. Ad Lída A. R.

    Napsala jste:

    „Kéž by Donald Trump nevyhrál.“

    To je přímo ukázková politizace křesťanství. Křesťanovi přitom má být jedno, kdo je v tomto padlém světě zrovna u vesla. Ježíš nikomu neříkal: „Kéž by byl ten vražedný Pilát (L 13:1-2) odvolán.“ On se staral o hlásání evangelia království, ne o tento svět, který pomíjí (1K 7:31). Vy však máte evidentně jiné starosti, což jen dokazuje, že smýšlíte tělesně, stranicky, že chodíte podle člověka (1 K 3:3-4).

    Odpověď
  17. To p. Ašer: Víte, nemám čas na zdlouhavé polemiky. Politika našeho typu je novodobý vynález. Korint byl (v době ap. Pavla) řeckým velkoměstem – odhadovaný počet obyvatel zde byl ve statisících, třeba Atény v té době jen cca 30 tis. Dělat zde správce byla ohromná funkce a nejednalo se o účetního, ale o jednoho z nejvýznamějších úředníků ve městě. Tato funkce byla v demokratickém prostředí řeckého města úzce spjatá s politikou. Vysoký úředník byl volen a nemohl nebýt z našeho hlediska politikem. Musel mít vysokou politickou podporu. Nebylo to běžné zaměstnání. Vypadá to naopak, že Erastus byl dost bohatý, nepotřeboval asi zaměstnání kvůli živobytí (v Korintu v muzeu existuje pamětní deska s poděkováním Erastovi, že na své náklady nechal udělat v jednom místě mramorovou dlažbu, to by asi nedělal, kdyby byl pouhý chudý zaměstnanec, navíc těžko by vůbec se chudý zaměstnanec mohl dostat do takové funkce, která vyžadovala rodinné vazby) .
    Komunální politika – nevím, co sledujete, třeba ve Vašem městě jsou tuhé boje o peníze a moc. Já jsem byl 10 let členem zastupitelstva, kde toto neprobíhalo. Moc jen vyjímečně, peníze vůbec nikdy. Seznámil jsem se zde s mnoha lidmi z naší pražské vesnice, kterým jsem třeba mohl nabídnout modlitbu. Nedělal jsem to ale kvůli tomu, ale abych pomohl. Pokiud ve Vašem městě je politika doménou darebáků, možná by pomohlo, kdyby kandidovali poctiví a nezištní lidé, třeba i křesťané. Pokud se slušní lidé politice vyhýbají, nutné pak bude špinavá a zkorumpovaná.

    Odpověď
  18. To p. Krejčí : zcela s Vámi spouhlasím. jistě je velmi důkežité chodit s Bohem a vpustit ho do hloubky našeho srdce. Potřebujeme k tomu ale další životy a převtělování, protože Kristův kříž tady a teď nestačí?

    Odpověď
  19. Ad Lída A. R.

    Dala jste sem odkaz na podcast „Bůh v politice“, který jsem si poslechl. Zaujala mě v něm především tato slova:

    „A kdokoliv prosazuje křesťanské hodnoty, by měl mít nějaké spojení té konkrétní hodnoty s Ježíšem Kristem. To dá rozum prostě, protože jestliže křesťanství, jestliže jak Pavel apoštol později říká, že Ježíš je jediný základ, na kterém stojíme, a nikdo nemůže nic tomu základu přidat nebo ubrat. Pak to znamená, že Ježíš je skutečně tím, na koho se odkazujeme, zdrojem našich hodnot a našeho myšlení. To dá rozum. Ale tak snadné to není. Není to tak snadné, protože pro mnoho křesťanů Ježíš není tím, na kom, na kom stojí jejich víra. Je to paradox, a protože Ježíšova slova jim přijdou jako by trochu byly z jinýho světa nebo jako by úplně se nedaly žít. Jeden autor, který se jmenuje John Howard Yoder, ten si všiml, že pro hlavní proud křesťanské etiky není Ježíš normou. Že pro hlavní proud křesťanské etiky není Ježíš normou, že jako by spoustu křesťanů v historii se dívá na Ježíšovo učení a přijde jim to, že to je tak radikální a až naivní, že se to nedá prakticky žít… TAKŽE NEMŮŽEME BRÁT DOSLOVA VŠECHNO, CO ŘÍKÁ, že nás to netýká a tak dále. Spoustu různých argumentů, které křesťané používají. ALE PARADOXNĚ PRO MNOHO KŘESŤANŮ TO, CO ŘÍKÁ JEŽÍŠ, NENÍ SMĚRODATNÉ a je to jako je to paradox a je to krize, protože křesťanství je od Krista, ne od nikoho jiného A tak křesťané místo toho tápou, co jsou ty křesťanské hodnoty. A začnou mixovat hodnoty. Začnou mixovat hodnoty ze Starého zákona a hodnoty, které apoštol Pavel píše pro správu křesťanských církví. A tyhle dva prameny začnou mixovat do nějakého nového zdroje hodnot a úplně vynechávají Ježíše. Protože Ježíš jim přijde příliš radikální a příliš nepravděpodobný pro současnou politiku. „Když tě někdo uhodí, nastav mu druhou tvář.“ No s tímhle politice moc daleko nedojdeš. Chápete o čem mluvím… To zní naivně, že se to nedá prostě žít, takže spousta křesťanů radši skutečně mixuje ty prameny z jiných zdrojů než od Ježíše. JEŽÍŠ NÁM PŘIJDE TAK RADIKÁLNÍ, TAK PACIFISTICKÝ, TAK NAIVNÍ. Možná ale Bůh po nás chce, abychom byli naivní. Přemýšleli jste někdy nad tím? MOŽNÁ BŮH PO KŘESŤANECH CHCE, ABY BYLI NAIVNÍ, ABY BYLI I TAK RADIKÁLNÍ A PŘINESLI SVĚTU TAK RADIKÁLNÍ SVĚDECTVÍ O JINÉM KRÁLOVSTVÍ, PODLE KTERÉHO SE ŘÍDÍME, ŽE BUDEME PŘIPADAT LIDEM NAIVNÍ…“ (Lukáš Targosz: Co jsou křesťanské hodnoty v politice?)

    Mám za to, že tato výstižná slova byste si především Vy a pan Pavel V. měli zapsat za uši, abyste se odnaučili ta naivní, radikální a pacifistická slova z Ježíšova horského kázání relativizovat, otupovat a nakonec zneplatňovat na základě svých militaristických hodnot, které jste si namixovali z jiných pramenů než je sám Ježíš.

    Odpověď
  20. Ad Lída A. R.

    Napsala jste:

    „Kéž by Donald Trump nevyhrál.“

    Přát si můžete, co je Vám libo. Je to však Bůh, kdo ustanovuje vládce bez ohledu na krátkozraká přání lidí (Ř 13:1). Bůh je Pánem dějin a směruje je tam, kam chce – i prostřednictvím takových vládců, kteří se lidem ani za mák nezamlouvají.

    „V rozhodnutí nebeských poslů je rozsudek, výpovědí svatých je věc uzavřená. Z toho živí poznají, že Nejvyšší má moc nad lidským královstvím a komu chce, je dává; může nad ním ustanovit i nejnižšího z lidí.“ (Da 4:14)

    V době vzpoury krále Cidkijáhua (2 Kr 24:20) si většina Izraele také přála, aby nevyhrál král Bábelu Nevúkadrecar. Ale Boží vůle tlumočená skrze proroka Jirmejáha byla přesně opačná – totiž aby Nevúkadrecar vyhrál a Izraelci se pokořili pod jeho ruku:

    Toto praví Hospodin zástupů, Bůh Izraele: Toto řeknete svým panovníkům: Já jsem učinil zemi, člověka i zvířata, která jsou na zemi, svou velikou silou a svou vztaženou paží a dávám ji tomu, kdo je toho v mých očích hoden. Nyní jsem všechny tyto země dal do rukou NEBÚKADNESAROVI, KRÁLI BABYLÓNSKÉMU, SVÉMU SLUŽEBNÍKU; dal jsem mu i polní zvěř, aby mu sloužila.“ (Jr 27:4-6)

    „Vložte svou šíji pod jho babylónského krále a služte jemu i jeho lidu a budete živi. PROČ BYS MĚL UMÍRAT TY I TVŮJ LID MEČEM, HLADEM A MOREM, JAK MLUVIL HOSPODIN O PRONÁRODU, KTERÝ BY NESLOUŽIL BABYLÓNSKÉMU KRÁLI? Neposlouchejte slova proroků, kteří vám říkají: »Králi babylónskému sloužit nebudete.« Prorokují vám klam.“ (Jr 27:12-14)

    Proto přeje-li si Bůh, aby vyhrál Trump, nic proti tomu nezmůžete. Nebo snad chcete bojovat proti Bohu (Sk 5:39)? Jestliže si Bůh přeje, aby vyhrál někdo jiný, pak vyhraje někdo jiný a ani všichni Trumpovi fanoušci s tím nic nenadělají.

    Odpověď
  21. Ad pavel v

    Napsal jste:.

    „Nebojujeme proti lidským nepřátelům, ale proti nadzemským duchům zla. Nebojujeme proti Putinovi, ale proti zvrácenostem, které on reprezentu je.“

    Že by se blýskalo na časy? Že boj křesťanů není proti lidským nepřátelům, ale proti nadzemským duchům zla, to se Vám zde již déle než rok snažím z Písma reprodukovat…

    Teď, když to již sám citujete, doufám, že už nebudete chtít bojovat proti oněm nadzemským duchům zla dětskými hračkami, kterými jsou pro ně tanky, děla, rakety, drony atd., pro něž jste tak horoval, aby byly nasazeny proti Putinovi.

    Odpověď
  22. Ad Lída A. R.

    Napsala jste:

    „Demokracie není ideálním zřízením, ale zatím nikdo nic lepšího nevymyslel.“

    No, nevím, nevím, zda je zakuklené „právo“ silnějšího tím nejlepším, co kdo stran vládnutí kdy vymyslel. Parafrázovat tu Churchillovu pohádku by křesťané jen tak bezmyšlenkovitě neměli.

    Napsala jste:

    „Proto je nesmírně důležitá výchova křesťanů k zodpovědnosti, k výuce rozdílu mezi dezinformací a misinformací, k zjišťování informací z důvěryhodných zdrojů atd. Tuto výchovu by měli provádět církevní činitelé nebo odborníci v církvi v daných oblastech. Je zjevné z chování některých křesťanů na internetu obecně, že citování biblických výroků nestačí, ale je třeba jim také alespoň v rámci daných možností správně porozumět.“

    A ti odborníci v církvi se stanou odborníky na dezinformace a misinformace jak, prosím? Školením v nějakých světských institucích, v nějakých světských „neziskovkách“? Pokud ano, tak zde máme velký problém. Tak jako křesťané nemají chodit ke světským soudům, aby rozsuzovaly, kdo z nich je v právu, kdo má pravdu (1 K 6:1.6), tak nemají chodit ani k žádným nevěřícím světským expertům, aby je školili v tom, čemu mají věřit a čemu věřit nemají, co je pravda a co je lež. Na to přece mají křesťané Ducha. Ten, kdo má Ducha (pneumatik), rozsuzuje všechno, ale sám nemůže být nikým souzen (1 K 2:15). To je to, co mají křesťané dělat. Na to však nepotřebují žádné světské experty či jimi vyškolené církevní experty, ale „pouze“ Ducha Božího.

    Jak by křesťany mohli školit v otázkách pravdy a lži a jejich rozeznávání světští experti, kteří jsou sami jakožto mrtví ve svých vinách a hříších (Ef 2:1-2) pod panstvím otce lži – ďábla (J 8:44)? Přece se v otázkách pravdy a lži nenecháme školit ďáblem, přece neučiníme kozla zahradníkem.

    Napsala jste:

    „Nesprávně aplikovaná nauka může způsobit katastrofu, např. obava z vystoupení proti vládě z důvodu obavy neprotivit se Bohu, když je každá vláda od Boha.“

    Řekl bych, že je to přesně naopak. Katastrofu (soud) dle NZ (Ř 13:2) může způsobit právě absence obavy vystoupit proti vládě z důvodu absence obavy neprotivit se Bohu, od nějž pochází každá vláda (Ř 13:1). Tuto katastrofu můžeme, žel, nyní sledovat v přímém přenosu na Ukrajině, kde vzpoura proti legitimnímu prezidentovi a jeho vyhnání přinesla těm vzbouřencům proti Božímu nařízení (Ř 13:2) soud v podobě masového vraždění a ničení.

    Napsala jste:

    „V pozadí je učení M. Luthera o dvojí říši, jak bylo tehdy chápáno. Tím se zabývá např. mučedník D. Bonhoeffer v díle Etika.“

    Domnívám se, že Bonhoeffera nelze považovat z hlediska NZ za mučedníka, jelikož nezemřel proto, že se by řídil Ježíšovými (Mt 5:39) a Pavlovými (Ř 13:1-7) slovy, nýbrž právě proto, že se jimi neřídil a tak na sebe přivolal soud (Ř 13:2), poněvadž se vzepřel vládci ustanovenému Bohem (Ř 13:1), kterého chtěl dokonce odstranit atentátem.

    Napsala jste:

    „Žádný z existujících extremismů se nevyhýbá ani křesťanům, protože vše, co se děje mimo církev, dříve nebo později do ní pronikne.“

    V tom s Vámi souhlasím, neboť třeba militaristický extrémismus (z hlediska NZ), k němuž zjevně s panem Pavlem V. ve svých příspěvcích na tomto webu inklinujete, do církve evidentně již pronikl.

    Napsala jste:

    „Jinak souzním s Vaším náhledem na smysl politiky, křesťan by se jí neměl vyhýbat, ale ani jí nahradit Boha.“

    Křesťan by se neměl světské politice vyhýbat? Neříkal snad Ježíš, že nemůžeme sloužit dvěma pánům (Mt 6:24)? Jak chcete sloužit zároveň tomuto světu (J 8:23), jehož vládcem je ďábel (L 4:6; J 14:30) a zároveň Božímu království, jehož vládcem je Ježíš (Kol 1:13)?

    Odpověď
  23. To p. Ašer: Úryvek z kázání od L.T. jsem si přečetl, rád a s užitkem. Kromě hezkých myšlenek je ale i zavádějící. Staví totiž Písmo proti Písmu. Konkrétně Ježíšovi výroky v evangeliích proti Pavlovým myšlenkám v epištolách (když pomineme SZ). To ale není zdravá exegeze. Představa, že pochopíme a aplikujeme Ježíšovi myšlenky a výroky lépe než pisatelé epištol není zdravá. Myšlenky Ježíše Krista vycházejí ze SZ a dávají jim novou perrpektivu a ukazují jejich smysl. Nelze je od SZ úplně oddělit. Stejně nelze oddělit aplikaci Ježišových myšlenek od NZ epištol. To nyní mnozí teologové dělají, ale výsledky nejsou k růstu.

    Odpověď
  24. Pane Ašere,

    vaše ideologie není konzistentní. Na jedné straně říkáte, že „není autority, leč od Boha.“ Jinde tvrdíte, že „svět ve zlém leží“ a že Satanovi byla dána pravomoc ustanovovat vládce. Podle vás tedy každý politický vůdce vždy slouží Satanovi a proto by se křesťan neměl starat o to, kdo bude vládnout – výsledek je dopředu jasný, tak proč s tím ztrácet čas. Zkuste nějak vysvětlit hluboké rozpory ve vašich slovech.

    Odpověď
  25. Karel Krejčí

    Pane Adamče,
    v Písmu je nemálo míst, kde jsme upozorňováni, že uvěřením v Krista neznamená, že zde máme vyrovnány všechny účty nebo že jsme proměněni do té míry, že už jsme téměř dokonalí. Tak to ani náhodou. Vždyť ani skutečný význam znovuzrození, nebere vážně mnoho křesťanů. Neochvějnou jistotu nám nedávají ani tyto verše z Matouše: 7:21-23, 22:2-14, 25:1-13. Jsme až příliš velcí optimisté a své životy nebereme vážně. Ne nadarmo jsme upozorněni, abychom vykupovali čas!

    Odpověď
  26. To pan Pavel

    Lukáš Targosz v přednášce popisuje u křesťanů názorové proudy ohledně politiky a pak upozorňuje na extrémy. Jedním z extrémů je dle něj hnutí 7 vrchů, a druhým právě úplný distanc od světa i politiky, protože “svět ve zlém leží”.

    Odpověď
  27. To p. Konečný: Evangelium je dobrá zpráva. Podle Vás je tato dobrá zpráva v tom, že když uvěříme v Krista, přejdeme ze smrti do života. Ovšem stejně musíme vyrovnat všechny účty a bude nám trvat mnoho životů, než se z hříchu dostaneme?
    Zcela chápu Vás, že Vám připadá, že mnoho křesťanů svou spásu a milost bere lacině. Milost je ovšem vždy skandální. Pokud je milost milostí, nemůže být stejně důležitě vázána na mnoho životů proměňování při převtělování.

    Odpověď
  28. to P. Ašer

    Říkáte, abych si „zapsal za uši“, že Ježíšovo učení je sice radikální, ale nikdo nemá právo jeho učení romělňovat. S tím plně souhlasím. Na druhé straně nesouhlasím s názorem, že je nutné chápat je doslovně. Například podobenství o nepoctivém správci nelze chápat tak, že Ježíš propaguje nepoctivost.

    Už jsem psal, že v lidském životě nastávají dilemata, kdy je velmi obtížné rozhodnout, jaká je Boží vůle. Jeden příklad za všechny: Je správné odpojit od přístrojů pacienta, který to vyžaduje, když to bude znamenat jeho smrt? Existují ale i mnohem jednodušší sporné případy: Je správné v den pracovního klidu vyléčit člověka? Při doslovném chápání písma fundamentalista řekne, že ne, my ale víme, že jeto blbost. Jak řešit dilemata, když Boží přikázání jdou proti sobě? Je jasné, že Boží přikázání mají určitou hierarchii – pořadí důležitosti. To znamená, že žádné přikázání neplatí absolutně, že každé může být „přebito“ přikázáním vyšším. Podle mého nejvýše stojí přikázání lásky. Láskou se zde nemyslí pouhý cit, ale milosrdenství vůči trpícímu člověku, který je v tu chvíli samotným Kristem.

    Milovat nepřítele neznamená tolerovat zlo, které působí Kristovi (trpícímu člověku). Milovat nepřítele znamená usilovat o jeho obrácení, aby unikl Satanovi. Vemi inteligentního nepřítele lze obrátit velkodušností (nastavením druhé tváře). U primitiva to fungovat nemůže. Rasista bude nastavení druhé tváře chápat tak, že uznáváte, že patříte mezi podlidi.

    Ježíšovo učení je opravdu velmi radikální, ale není hloupé. Například Mahátmá Gándhí dosáhl osvobození z britské koloniální navlády pomocí (hinduistického) nenásilí – nastavení druhé tváře se osvědčilo. Proč? Protože Británie byla liberální země s vládou kontrolovanou lidem. Britská vláda věděla, že represe vůči indickému civilnímu obyvatelstvu by jí zlomily vaz.

    Odpověď
  29. p. Krejčí, konečný: Moc se omlouvám, omylem jsem adresoval svůj komentář k p. Konečnému, místo p. Krejčímu.

    Odpověď
  30. Karel Krejčí

    Pane Adamče,

    ještě jeden pokus:
    Matouš 5, 26 Amen, pravím ti, že odtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš do posledního haléře.
    Lukáš 12, 59 Pravím ti, že odtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš do posledního haléře. – “ –

    A ještě jednou: Jedna věc je milost (Bůh se nad námi stále slitovává – bez rozdílu, zda jsme uvěřili, či ne), druhá věc, stejně tak důležitá je úroveň našeho lidství. Proto zde jsme.

    Odpověď
  31. „V současné chvíli si tedy kladu otázku, proč tolik lidí volí Trumpa.“
    Nu ano milý čtenáři, to je ale opravdu divné!
    Velmi divné!
    Proč!
    Copak nevidí co se děje!
    Každý český novilhář i bloger i diskutér to přece vidí!
    Anebo to vidí?
    Zdivočelá lůza!
    Asi to budou ty dezinformace, možná si důchodci i v americe posílají řetězové maily…. že by ruské hybridní fejsbuky?

    Odpověď
  32. No tohle, Zase! Znovu! Fakt hustý!
    https://www.theguardian.com/us-news/2024/feb/06/trump-climate-change-fossil-fuels-second-term
    Copak autor nevidí ten rozdíl? Mezi zlým Trumpem a hodným eko-dědou-Bidenem? Kdo bude bojovat proti zlému kysličníku???
    Aspoň že tady, ten generál s fousy, bude bojovat proti zlému počasí.. však to ovečky zaplatí:
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/General-Pavel-Reste-klimatickou-krizi-709626

    Ještě že aktivisté zvedají svůj hlas:
    http://www.zombietime.com/climate_movement_drops_mask_admits_communist_agenda/
    Připojí se někdo?

    Odpověď
  33. Ad Petr Adamec

    Napsal jste:

    „Korint byl (v době ap. Pavla) řeckým velkoměstem – odhadovaný počet obyvatel zde byl ve statisících, třeba Atény v té době jen cca 30 tis. Dělat zde správce byla ohromná funkce a nejednalo se o účetního, ale o jednoho z nejvýznamějších úředníků ve městě. Tato funkce byla v demokratickém prostředí řeckého města úzce spjatá s politikou.“

    Korint byl v době Paulova pobytu ve městě římskou kolonií. Erastos, který zanechal nápis o vybudování dlažby v Korintu, byl dle tohoto nápisu aedilem, což byla volená funkce. Aedilové byli každoročně voleni vždy dva. Byli zodpovědní za údržbu veřejných ulic a budov, tržišť, spravovali výnosy z toho plynoucí, sloužili také jako rozhodčí. Identifikace aedila Erasta, který nechal zhotovit dlažbu, s oikonomem Erastem, jehož zmiňuje Pavel je ovšem pochybná, jelikož není jistá datace nápisu aedila Erasta, který mohl vzniknout až v době Hadrianově, tedy déle než 50 let po Pavlově pobytu ve městě. Dále magistrátní seznamy z Korintu obsahují vícero příkladů úředníků nesoucích cognomen Erastus, takže toto jméno nebylo v Korintu žádnou raritou. Kromě toho řeckým ekvivalentem latinského titulu aedilis (tedy titulu toho muže, který zanechal v Korintu nápis) byl obvykle řecký termín ἀγορανόμος, ne termín οἰκονόμος (τῆς πόλεως). Termín οἰκονόμος byl možná řeckým ekvivalentem latinského quaestor. Municipální termín οἰκονόμος však mohl označovat dokonce i normálního veřejného otroka. Nejdůležitější však je, že politická funkce vyžadovala i účast na pohanském kultu, takže si lze jen těžko představit, že aedilis Erastus, který zanechal nápis, by mohl být křesťanem a přitom sloužit modlám (1 K 10:14.20-21). Pokud jde o Erasta samotného pouze v kontextu NZ (bez ohledu na korintský nápis), tak je otázkou, zda ten který je zmíněn v Ř 16:23, je totožný s Erastem zmíněným ve Sk 19:12, kde je označen jako jeden z Pavlových přisluhujících (srov 2 Tm 4:20). Lze uvěřit tomu, že by oikonomos města Korintu (pokud by tento termín byl řeckým ekvivalentem pro aedila) chodil s Pavlem po misijních cestách? Kde by na to vzal čas při svém pracovním vytížení? Ledaže by po obrácení na svou funkci oikonoma rezignoval a chodil pak s Pavlem. Anebo jde o jinou osobu stejného jména, jako měl Pavlův diakon Erastos (Sk 19:12). Také není zřejmé, že by oikonomos Erastos a Gaius, hostitel Pavla a celé církve, museli být nutně křesťany. Mohlo jít jen o sympatizanty (srov. Sk 25:22; 26:28), případně donátory církve. Že nemuseli být křesťany, může naznačovat i to, že zatímco oni mají přídomky světské, Kuartos, který je zmíněn spolu s nimi, je označen výslovně jako bratr (Ř 16:23), což může být uvedeno právě proto, aby byl Kuartos odlišen od těch, kteří křesťany ještě nebyli nebo se jimi nestali nikdy.

    Každopádně z jednoho titulu zmíněného v závěrečných pozdravech Pavlova listu Římanům nelze hodnověrně vyvozovat nějaké dalekosáhlé závěry o účasti křesťanů v politice. To je velice slabý argument vzhledem k jiným vyjádřením samotného Pavla, které se týkají účasti křesťanů na profánním životě (např. 1 K 7:29-35). Jestliže se křesťané mají pokud možno vyhýbat manželství, aby měli čas pro věci Pána a aby se mu zalíbili ( 1 K 7:32), tím spíše se mají vyhýbat politice, která se stará o věci světa a vyžaduje od nich zalíbit se lidem (1 K 7:33-34), aby od těchto byli voleni.

    Napsal jste:

    „Komunální politika – nevím, co sledujete, třeba ve Vašem městě jsou tuhé boje o peníze a moc. Já jsem byl 10 let členem zastupitelstva, kde toto neprobíhalo. Moc jen vyjímečně, peníze vůbec nikdy…“

    Politika jako služba? To je jen taková zástěrka. I papežové přece od Řehoře I. používali titul servus servorum a přitom v rozporu s Ježíšovými slovy (L 22:25n) panovali nad králi. Ale i kdybyste šel do politiky z těch nejušlechtilejších důvodů, tak se takovou angažovaností stejně jen podobáte nějaké stařence, která chodí každý den na hřbitov, aby odstranila plevel z hrobu, aby udržovala náhrobek čistý, opatřila ho čerstvými květinami, svíčkami atd. Tudíž veškerá politická činnost omlouvaná tím, že se tak slouží lidem ze světa (tj. mrtvým ve vinách a hříších Ef 2:1-2), má pro tyto lidi stejný význam jako má pro onoho mrtvého význam to čištění a udržování jeho hrobu zmíněnou stařenkou.

    Sloužit mrtvým ve vinách a hříších nemá křesťan nějakou politickou činností, nýbrž jejich vzkříšením v Kristu (Ef 2:5-6; Kol 2:12-13), k němuž je vede kázáním evangelia království Božího. K tomu jsme přece byli Ježíšem vysláni (Mt 28:19-20). Ne k tomu , abychom nějakou politickou činností zlepšovali jejich podmínky (správa majetku, čisté chodníky, sekání trávy, pečovatelská služba atd.), aby se jim lépe vedlo v jejich duchovní smrti a díky tomu měli o to méně důvodů hledat záchranu v Ježíši. Křesťan, který se politicky angažuje, dělá tak těmto duchovně mrtvým lidem jen medvědí službu. Navíc tím zpochybňuje své vlastní duchovní vzkříšení v Kristu, poněvadž místo o věci nahoře se v rozporu s apelem ap. Pavla stará o věci pozemské:

    „Jestliže jste tedy s Kristem vstali, usilujte o to, co je nahoře, kde Kristus sedí na pravici Boží.
    Myslete na to, co je nahoře, ne na to, co je na zemi.“ (Kol 3:1-2)

    Odpověď
  34. Ad Petr Adamec

    Napsal jste:

    „Úryvek z kázání od L.T. jsem si přečetl, rád a s užitkem. Kromě hezkých myšlenek je ale i zavádějící. Staví totiž Písmo proti Písmu. Konkrétně Ježíšovi výroky v evangeliích proti Pavlovým myšlenkám v epištolách (když pomineme SZ). To ale není zdravá exegeze. Představa, že pochopíme a aplikujeme Ježíšovi myšlenky a výroky lépe než pisatelé epištol není zdravá.“

    Ten úryvek jsem uvedl především proto, že je tam řečeno to, co jsem zdůraznil velkými písmeny: „ALE PARADOXNĚ PRO MNOHO KŘESŤANŮ TO, CO ŘÍKÁ JEŽÍŠ, NENÍ SMĚRODATNÉ… JEŽÍŠ NÁM PŘIJDE TAK RADIKÁLNÍ, TAK PACIFISTICKÝ, TAK NAIVNÍ… MOŽNÁ BŮH PO KŘESŤANECH CHCE, ABY BYLI NAIVNÍ, ABY BYLI I TAK RADIKÁLNÍ A PŘINESLI SVĚTU TAK RADIKÁLNÍ SVĚDECTVÍ O JINÉM KRÁLOVSTVÍ, PODLE KTERÉHO SE ŘÍDÍME, ŽE BUDEME PŘIPADAT LIDEM NAIVNÍ…“

    V diskusích na tomto webu mi totiž právě onu radikalitu, pacifismus a naivitu vyčítají někteří mí oponenti, kteří mnou citovaná Ježíšova slova nechtějí brát vážně, aby mohli v rozporu s jeho slovy obhajovat svou scestnou fixní ideu o oprávněnosti zapojení křesťanů do světské politiky a dokonce do válek. Proto se z Ježíšových apelů snaží nejrůznějšími způsoby vykroutit, jelikož je jeho nekompromisní slova evidentně pohoršují (Mt 11:6).

    Ježíšova slova o neodpírání zlému (Mt 5:39; 26:52) však nejsou v rozporu se stejnými myšlenkami apoštolů v epištolách (Ř 12:17; 1 Te 5:15; 1 Pt 3:9), stejně jako nejsou v rozporu jeho slova o vyhýbání se manželství (Mt 19:12) se slovy apoštola Pavla (1 K 7:1.7-8.29-35), takže co se mne týče nejde o stavění částí Nového zákona proti jiným částem Nového zákona, jde jen o stavění Ježíšových slov proti překonaným principům Starého zákona – v tomto případě o překonání násilného principu odplaty (Ex 21:24; Lv 24:20; Dt 19:21; Mt 5:38-39).

    Aby však mí oponenti mohli obhájit svůj antiježíšovský militarismus, musí proti Ježíšovi vracet zpět ke starozákonnímu principu odplaty, který byl právě Ježíšem, kterého v tomto ohledu ignorují, dávno překonán. Odmítají tak flagrantním způsobem principy, bez jejichž uplatňování nikdo do nebeského království nevejde (Mt 5:20), místo toho se nadále přidržují principů zákoníků a farizeů.

    Odpověď
  35. Ad pavel v

    Napsal jste:

    „Pane Ašere, vaše ideologie není konzistentní. Na jedné straně říkáte, že „není autority, leč od Boha.“ Jinde tvrdíte, že „svět ve zlém leží“ a že Satanovi byla dána pravomoc ustanovovat vládce. Podle vás tedy každý politický vůdce vždy slouží Satanovi a proto by se křesťan neměl starat o to, kdo bude vládnout – výsledek je dopředu jasný, tak proč s tím ztrácet čas. Zkuste nějak vysvětlit hluboké rozpory ve vašich slovech.“

    To ovšem pláčete na špatném hrobě. Vyčítáte-li nekonzistentnost mně, který Vám soustavně jen cituje příslušné texty NZ, musíte ji v prvé řadě vyčítat autorům NZ, pokud Vašemu animálnímu smýšlení (1 K 2:14) připadají jejich výroky nekonzistentní:

    Ďábel: „Všechnu tuto pravomoc a jejich slávu dám tobě, PROTOŽE MNĚ JE DÁNA, a komukoli chci, tomu ji dávám.
    Jestliže se tedy ty přede mnou pokloníš, všechna bude tvá.“ (L 4:6)

    Ježíš: „Již s vámi nebudu mnoho mluvit, neboť přichází VLÁDCE TOHOTO SVĚTA. Proti mně nemá vůbec nic.“ (J 14:30)

    Pavel: „Každá duše ať se podřizuje nadřízeným autoritám, neboť není autority, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha…“ (Ř 13:1)

    Pavel: „Také vás vzkřísil, když jste byli mrtví pro svá přestoupení a pro své hříchy, v nichž jste kdysi žili podle věku tohoto světa, PODLE VLÁDCE MOCNOSTI VZDUCHU, ducha, který nyní působí v synech neposlušnosti.“ (Ef 2:1-2)

    Mimochodem, jak konzistentní se slovy Ježíše a apoštolů (Mt 5:39; 26:52; J 18:36; Ř 12:17; 1 Te 5:15; 1 Pt 3:9) jsou asi Vaše militaristické apely?

    Odpověď
  36. Ad Lída A. R.

    Napsala jste:

    „Lukáš Targosz v přednášce popisuje u křesťanů názorové proudy ohledně politiky a pak upozorňuje na extrémy.“

    Pan Lukáš Targosz je nějaký arbiter theologicarum?

    Odpověď
  37. Ad pavel v

    Napsal jste:

    „Na druhé straně nesouhlasím s názorem, že je nutné chápat je doslovně. Například podobenství o nepoctivém správci nelze chápat tak, že Ježíš propaguje nepoctivost.“

    Já také nikde netvrdím, že podobenství o nepoctivém správci je propagandou nepoctivosti. Nevidíte snad ten rozdíl mezi Ježíšovými podobenstvími a mezi jeho manifestem nebeského království, který Ježíš vyslovil ve svém horském kázání? Co v tomto kázání chcete hledat za jinotaje? A hlavně proč?

    Napsal jste:

    „Už jsem psal, že v lidském životě nastávají dilemata… Je správné v den pracovního klidu vyléčit člověka? Při doslovném chápání písma fundamentalista řekne, že ne, my ale víme, že jeto blbost.“

    Křesťané by se ovšem měli držet Ježíšových slov, ne zákonické interpretace SZ. A Ježíš říká jasně:

    „Oč je člověk cennější než ovce! Proto je dovoleno v sobotu činit dobře.“ (Mt 12:12)

    Fundamentalista, který má za základ Ježíšova slova, žádné dilema v tomto případě řešit nemusí. Stačí, když prostě poslechne Ježíše.

    Napsal jste:

    „Podle mého nejvýše stojí přikázání lásky. Láskou se zde nemyslí pouhý cit, ale milosrdenství vůči trpícímu člověku, který je v tu chvíli samotným Kristem.“

    Láska k trpícímu člověku, solidarita s ním, to není nic neobvyklého ani mezi hříšníky, mezi pohany (Mt 5:46-47; L 6:32-33). Láska k nepřátelům, kteří netrpí, ale pronásledují nás (Mt 5:44; L 6:28), stojí rozhodně výše než onen přirozený lidský pud solidarity s trpícím. Tato láska nepřemáhá zlo zlem, nýbrž přemáhá zlo dobrem (Ř 12:21).

    Napsal jste:

    „Milovat nepřítele neznamená tolerovat zlo, které působí Kristovi (trpícímu člověku). Milovat nepřítele znamená usilovat o jeho obrácení, aby unikl Satanovi.“

    Milovat nepřítele znamená nejen se za něho modlit a žehnat mu (Mt 5:44), ale také činit mu dobře (L 6:27). Myslíte si snad , že lze někomu činit dobře tím, že ho proti jeho vůli zabijete?

    Napsal jste:

    „Protože Británie byla liberální země s vládou kontrolovanou lidem. Britská vláda věděla, že represe vůči indickému civilnímu obyvatelstvu by jí zlomily vaz.“

    Skutečně? A to ta úžasná liberální země s vydřidušskou vládou kontrolovanou lidem zahubila v Indii mezi lety 1880-1920 přímo či nepřímo až 100 miliónů lidí?

    https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians

    Z Indie se Velká Británie, kterou po masakru v Amritsaru Gándhí přiléhavě nazval satanským impériem, stáhla proto, že z 2. světové války vyšla tak oslabená, že si již nemohla nadále udržet své někdejší koloniální panství, ne z nějakých humanitárních důvodů.

    Odpověď
  38. Tak tohle, milý čtenáři, inu, ano, to je prostě síla: 200 + vjedců proti popírači – mudrcovi! To ten Trump nebude mít radost. Cha cha, zaplať a pak … tě vyhodíme. Tak se musí na mudrce. Jde přece o všeobecné dobro, o ty broučky a zvířátka co se uvaří upečou udoutnají a k tomu ještě zmrznou. Jak dobře víš milý čtenáři, přece sleduješ ty medija.
    https://www.desmog.com/2018/01/26/200-scientists-trump-climate-denial-funder-rebekah-mercer-natural-history-museum/
    Tak to je pádný argument! A jej jich 2x víc než těhle:
    https://www.syrzdarma.cz/clanek/einsteinova-teorie-relativity-je-nesmysl-tvrdili-renomovani-vedci

    Odpověď
  39. To p. Ašer: U mne obecní politika byla opravdu službou, nešlo o zástěrku. Opravdu! za sebe to mohu potvrdit.
    Trochu se divím, že nepřestanete pracovat a jíst – když jde jen o pozemské věci. Chodit po ulici, jezdit autobusem….není nefér používat třeba vodovod a využívat satanský systém kanalizace světa, jehož vládce je satan? Nebylo by lépe, aby kanalizace a elektřina přestala fungovat, že by se hříšní spíše obrátili ke Kristu? Může být pravý křesťan instalatérem?

    Odpověď
  40. Konečný Fr.

    Kanalizaci a elektřinu musí dělat odborníci, kdyby to měl dělat theolog, tak by to špatně dopadlo. Problém odborníků je zase v tom, že to mohou dělat odborně asi tak jako dr.Rath. Věřící lidé v zastupitelstvech mohou dělat dobrou práci a skutečnou službu. Ve vysoké politice jsou to samé lži a podvody. Tam by to šlo nyní třeba v SPD, protože ta vládní politika je od základů špatná. Otázka by bylo, kdyby se SPD dostala k moci. Pak se najdou vždycky různí šibalové, kteří se na mocné snaží nalepit s cílem si nakrást.

    Odpověď
  41. Ad Petr Adamec

    Napsal jste:

    „U mne obecní politika byla opravdu službou, nešlo o zástěrku. Opravdu! za sebe to mohu potvrdit.“

    Ale to ,já Vám přece nevyvracím. Jde o to, jaký má taková touha takto sloužit smysl pro Boží království. Ten, který chtěl pohřbít svého otce, mu zajisté také chtěl jen posloužit. Přesto Ježíš tuto jeho službu neocenil:

    „Pojď za mnou a nech mrtvé, ať pohřbí své mrtvé.“ (Mt 8:22)

    Nechte mrtvé, ať se starají o své mrtvé. Nechte svět, ať se stará o své světské komunálně politické záležitosti atd. Křesťané jsou povoláni k jinému úkolu – ke kázání Božího království:

    „Nech mrtvé pohřbít jejich mrtvé; ty však jdi a rozhlašuj království Boží.“ (L 9:60)

    Nemohou ztrácet čas nepodstatnými záležitostmi. Proto platíme daně (Ř 13:6), aby svět zajistil fungování státní infrastruktury. To není starost křesťanů, pokud zrovna nepracují jako pekaři, instalatéři, řidiči apod. Není třeba, aby se v tom nějak politicky angažovali.

    Napsal jste:

    „Trochu se divím, že nepřestanete pracovat a jíst – když jde jen o pozemské věci. Chodit po ulici, jezdit autobusem….není nefér používat třeba vodovod a využívat satanský systém kanalizace světa, jehož vládce je satan?“

    Řidiči, pekaři, instalatéři atd. neberou své zaměstnání jako službu, nýbrž berou je jako profesi, výdělečnou činnost (něco za něco). Když si něco zaplatím prostřednictvím daní, které na mně stát vymáhá a které dle Ježíše (Mk 12:14-17) i dle apoštola (Ř 13:6) mám platit, proč bych potom nevyužíval to, co je z těchto i mých daní hrazeno?

    Tento svět můžeme užívat, ale tak jako bychom ho neužívali:

    „… a ti, kdo užívají tohoto světa, jako by ho neužívali; neboť způsob tohoto světa pomíjí.“ (1 K 7:31)

    Takže v něm máme být zapojeni vlastně jen pasivně (odváděním daní apod.), aktivní máme být jen ve věcech Božího království.

    Odpověď
  42. „Bidenovo vítězství se mi zamlouvá stejně málo jako Trumpovo. Nejradši bych byl, kdyby prohráli oba.“

    NÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ!!! Fakt hustý! Tohleto teda:
    https://www.politico.com/news/2024/02/08/trump-wind-power-crusade-00140128

    Brouci i zvířátka i ptáčkové se děsí zlého trumpa. Též autor článku je znepokojen.
    Uvědomělá fronta ekoaktivistů běží pro lepidlo*), pro polívku*)… švédská greténa se mračí….

    *)
    https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/aktiviste-se-v-nemecku-prilepili-k-asfaltu-jednoho-z-nich-mu/r~df5825487a0a11eda25a0cc47ab5f122/
    https://www.denik.cz/staty-eu/mona-lisa-aktiviste.html

    Odpověď
  43. Americký prezident Joe Biden varoval, že jeho předchůdce a pravděpodobný republikánský kandidát na prezidenta Donald Trump to myslí vážně, když zpochybňuje princip kolektivní obrany NATO. Víkendové výroky, v nichž Trump naznačil, že by povzbuzoval Rusko k útoku na některé členy Aliance, Biden označil za pozvánku pro ruského vůdce Vladimira Putina k napadení amerických spojenců.

    Trump má pravdu, když říká, že Evropané jsou černým pasažérem v NATO, protože nevynakládali dost peněz na zbrojení – na odstrašení Ruska. Pokud Rusko považuje za hrozbu, proč se lísá k Putinovi?

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář