Francouzský kardinál shledán vinným ze zatajování zneužívání

Lyon – Soud v Lyonu dnes shledal francouzského kardinála a místního arcibiskupa Philippa Barbarina vinným z toho, že zatajoval sexuální zneužívání nezletilých jiným duchovním. Uložil mu podmíněný trest vězení v délce šesti měsíců, informovala agentura AFP. Barbarinovi právníci vzápětí oznámili, že se proti soudnímu rozhodnutí odvolají. Verdikt je podle agentury AP překvapivý, protože všeobecně se očekával zprošťující rozsudek.

Proces byl dosud nejvýznamnější ve Francii týkající se sexuálního skandálu v katolické církvi. Sám Barbarin dnes do jednací síně nedorazil. „Nevím, čím jsem se měl provinit,“ uvedl kardinál při zahájení procesu letos v lednu.

Barbarin čelil obvinění, že úřadům mezi červencem 2014 a červnem následujícího roku nenahlásil informace o zneužívání chlapců knězem Bernardem Preynatem v 80. a 90. letech minulého století. V případu bylo souzeno dalších pět osob z jeho diecéze. Všechny byly osvobozeny, napsala agentura Reuters.

Preynat už dříve uvedl, že Barbarin a další církevní činitelé ho roky kryli. Ke zneužívání se přiznal a bude souzen později. Obvinění proti Preynatovi se na veřejnosti objevila až v roce 2015. Státní zastupitelství tehdy vyslýchalo i arcibiskupa Barbarina, ale po šesti měsících jeho stíhání ukončilo. Oběti zneužívání poté využily zvláštního mechanismu francouzské justice a obrátily se přímo na trestní tribunál s cílem domoci se procesu.

Sama prokuratura ale krátce po začátku procesu sdělila, že nepožaduje trest pro Barbarina a další. Toto stanovisko zdůvodnila promlčením údajného protiprávního jednání, které prý navíc nebylo prokázáno.

Barbarinovi advokáti uvedli, že se proti dnešnímu rozsudku odvolají. „Pro soud bylo těžké odolat takovému tlaku,“ uvedl jeden z nich Jean-Félix Luciani. Naproti tomu představitel sdružení obětí sexuálního zneužívání La Parole libérée verdikt uvítal jako „velké vítězství“. Rozsudek je podle něj znamením, že oběti sexuálního zneužívání budou vyslyšeny.

Katolická církev ve světě v poslední době čelí množství skandálů kolem sexuálního zneužívání. Naposledy v Austrálii se porota místního soudu shodla na tom, že australský kardinál George Pell, dříve označovaný jako třetí nejvyšší muž Vatikánu, zneužil dva chlapce. Pellovi, který veškerá obvinění popírá, hrozí až 50 let vězení.

Ve Vatikánu se koncem února konal bezprecedentní summit věnovaný ochraně nezletilých. Obhájci obětí sexuálního zneužívání ale po jeho skončení uvedli, že je výsledky čtyřdenní schůzky zklamaly. Papež František podle nich jen zopakoval staré sliby, aniž nabídl nějaká konkrétní opatření.

 

Autor: ČTK  Foto: screenshot YouTube kardinál – Philippe Barbarin

Tags: ,

1 Komentář

  1. Mnoho lidí si neuvědomuje, jak tyto případy komplikuje instituce „zpovědního tajemství“, která není jen otázkou církevního práva, ale je i součástí státních zákonů. Většina takových případů je totiž duchovním sdělena právě při zpovědi (jak ze strany pachatele, tak oběti). Kněz je v podobné situaci jako např. advokát – nesmí případ nahlásit policii. Dokonce i v případě, že odmítne dát rozhřešení (tedy i např. pokud se mu přizná vrah a popisuje, jak si to užil a že toho nelituje. Dokonce i kdyby prohlásil, že pude v zabíjení pokračovat – většina právních výkladů trvá na mlčenlivosti. Kněz má pouze povinnost pokusit se ho od úmyslu odradit). Zpovědník musí mlčet (obsah zpovědního tajemství smí sdělit jen své zpovědní autoritě, která je samozřejmě opět vázána mlčenlivostí). Dá se to obejít pouze tak, že zpovědník vyjde ze zpovědnice a vyzve zpovídaného, aby mu to zopakoval mimo svátost zpovědní, aby to mohl nahlásit (pochopitelně, zejména pachatel k tomu příliš ochotný nebude). Podobně se zákony dívají na protestantské pastorační rozhovory.
    V tomto případě evidentně článek postrádá zásadní informace – opravdu bylo, či nebylo jednání církevních autorit protiprávní (z praxe víme, že rozhodnutí soudu bývá někdy problematické)? Jakým způsobem se informace k biskupovi dostaly? Co mohl a měl dělat, aniž by porušil církevní nebo světské právo?
    V každém případě se zde projevuje určitá patologie postojů řadových věřících – kněz je pro ně příliš posvátná osoba (přestože se evidentně dopustil závažného hříchu) na to, aby se ihned obrátili především na policii (a ta ruce nějakým zpovědním tajemstvím svázané nemá).

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář