Dávid Novák / Nic než národ!

3. 9. 2022 proběhla na Václavském náměstí demonstrace proti současné vládě. Chvíli jsem ji sledoval, něco jsem četl. Je zcela v pořádku, když lidé svoji nespokojenost s vládou vyjadřují na ulici. Díky Bohu, že jsme v zemi, kde lze nespokojenost vyjádřit na ulici – mimo jiné proto, že patříme i do dalších demokratických struktur, jako je třeba (jistě nedokonalá) EU, kde to též jde. Je jasné, že současná vláda není vládou dokonalých lidí, že dělá chyby a že je třeba na ně upozorňovat. 

Zároveň je velmi pokleslé dávat do éteru hesla „o potřebě ukončit ředění národa ukrajinskými uprchlíky“ a rozšiřovat nesmysly, že jejich exodus se děje plánovaně. Hesla o čistotě národa a vymezování se proti jiným etnikům či národům nikdy nevedla k dobrým konců, ale naopak k mnoha mrtvým. Dělali to jak nacisté, fašisté, tak bolševici, a jak to dopadlo, netřeba psát. Stejně tak je z křesťanského, ale i obyčejně lidského pohledu nepřijatelné zpochybňovat pomoc Ukrajincům. Jistě je legitimní a správné diskutovat o tom, jak optimalizovat způsob, jak jim pomoci, ale je třeba jim pomoci a pomáhat i nadále. Jejich národ prožívá genocidu od jednoho z nejzrůdnějších režimů současnosti a pomoci jim prostě musíme. Zas tak moc nás tato pomoc nestála a oni skutečně nejsou příčinou toho, že někteří lidé mají problémy. Navíc nás Písmo na mnoha místech k pomoci „hostům“ vybízí. 

SOUVISEJÍCÍDavid Novák / Pár myšlenek k zákazu potratů

Demonstrace pod heslem „Česko na prvním místě“ hraje na jeden z nejnižších lidských pudů, jímž je nacionalismus. A vězme, že nacionalismus funguje. Přemýšlím, jak se cítí Ukrajinci, kteří museli uprchnout ze své země a kteří nyní vidí podobné masové výlevy. Je mi z toho smutno a stydím se. 

Hesla „tato válka není naše“ ukazují na typické čecháčkovství, které se naštěstí projevuje u stále menší skupiny lidí (zároveň to není rys jen části našeho národa). Když někdo trpí, pak je to i o nás – viz třeba podobenství o milosrdném Samařanovi. Zároveň pokud padne Ukrajina, přijdou na řadu další země.

Nechci se rozepisovat o dalších oblastech a o heslech, která na demonstraci zazněla a se kterými nesouhlasím, ale i to, co jsem napsal výše, je pro mě známkou, že takhle tedy skutečně ne. Zde skutečně nejde o národ…

Autor je předseda Rady Církve bratrské Zdroj: autorův blog Datum: 8. září 2022 Foto: screenshot YouTube – protest v Praze

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi. 

Tags: ,,,

70 Komentáře

  1. Panu Pavlovi V.
    Energetická krize, krach dodavatelů, násobný růst cen začal už před válkou. Např. plyn https://www.kurzy.cz/komodity/pxe-zemni-plyn-graf-vyvoje-ceny/1MWh-eur-3-roky
    Ceny plynu v EUR/MWh přibližně:
    leden 21: 16, srpen 21: 26, září 21: 34, říjen 21: 57, prosinec 21: až 140 EUR a v únoru 22: 58. Za rok z 16 na 58 EUR; trendem roku 2021 byl silný růst nahoru téměř 4 násobný. Mám zato, že se nic podobného nestalo za celou mírovou historii moderního světa.

    Nepsal jsem že spotový trh neexistoval před válkou, ale že v prospěch spotového trhu se snižovaly dlouhodobé kontrakty.

    Nord Stream 2 byl klíčovým plynovodem pro dodavatele, z pohledu jeho nulových nákladů pro transport. Přímá linka pod mořem. V každém obchodě je důležité, aby respektoval vůli obou stran. Nepsal jsem, že by kapacita těch stávajících nebyla dostatečná.

    Omezení uhlí a jádra bylo po dobu války pozastaveno. Opravdu?
    https://vtm.zive.cz/clanky/nemecko-nevypne-sve-posledni-jaderne-elektrarny-dve-ze-tri-si-ponecha-jako-nouzovou-rezervu/sc-870-a-218289/default.aspx
    Německo jednu zruší letos. Ty dvě už úplně poslední jen odstaví jen o pár měsíců později, než bylo v plánu a píšou, že je možné, že během té doby nebudou vyrábět elektřinu.

    Nepsal jsem, že by systém závěrných elektráren neexistoval před válkou. Psal jsem, že je to umělý systém, který by se měl za současné situace změnit. Řešení existuje.

    V Bibli užívá Pán Ježíš Kristus a Jan Křtitel titul „plemeno zmijí“ pro Boží nepřátele. Šlo mi o to, pravdivě pojmenovat a zdůvodnit, proč za ceny může Green Deal, myslí si to i řada ekonomů https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=791819. Můj i názor p. Konečného nejsou v žádném případě proti Bohu. Dávejte si prosím pozor na souzení druhých, jednou i Vy budete stát před Kristem, až bude dělení na kozly a ovce u Posledního soudu.

    Odpověď
  2. Olga Nedbalová

    K energetické burze a obecně energetice na volném trhu – je to špatné řešení, což se teď ukázalo. Energetika, obdobně jako obrana státu, bezpečnost státu, zdravotnictví a školství jsou strategická odvětví, která se nemohou nechat plně na volném trhu. Stát by měl garantovat bezpečné a právní prostředí – pro domácnosti, firmy a koneckonců i pro veřejnou správu. To že se ředitelé škol a domovů důchodců obávají topné sezony, není dobré. To, že i firmy s nasmlouvanými kontrakty (například Kooh-in-nor) se dostávají do problému, že hrozí omezení výroby a její přesun do zahraničí, je ZÁVAŽNÁ VĚC. Propouštění, růst nezaměstnanosti, s tím spojené náklady s vyplácením dávek a naopak snížené příjmy státu (daň z příjmu, sociální a zdravotní pojištění) je cesta do hluboké recese. Z které se jen tak nevyjdeme. Vítěz nebude nikdo a poražení budeme všichni. Sociální nerovnosti se prohloubí, vzroste extremismus, sníží se HDP státu.
    A pana Pavle, co se týče vašeho oblíbeného příměru s distributory „hrnců“ – po několika reportážích se začaly upravovat podmínky distribuce těchto produktů. Šmejdům se omezilo pole působnosti, protože používání nekalých obchodních praktik bylo KONEČNĚ po mnoha letech zakázáno zákonem. Kdyby tato regulace byla ihned ze začátku, šmejdi by neměli šanci. Prostě jen využili trhliny v právu. A že jich bylo v devadesátých letech hodně. Pokud by bylo hned zpočátku důrazně dohlíženo na právní úpravu, možná bychom dnes neměli tolik kauz typu Dozimetr atd. Tito lidé se dostali k moci jen díky špatné právní úpravě. A Babiš by možná nebyl jako bývalý estébák šéfem korporátu a oblíbeným politikem. Džin z lahve byl vypuštěn a stále se ho nepodařilo dostat nazpět.

    Odpověď
  3. Olga Nedbalová

    Pane Pavle, a co se týče závislosti na ruském plynu – nevyhovovalo to nejvíce Německu a jeho ideálu „zelené“ energie? Pročpak se mohl Putin tak rozrůst? Kdopak mu platil nejvíce za plyn? Kdo přivíral oko nad nedemokratickým režimem? Tak trochu obrácená situace k roku 1939 pakt Ribbentrop – Molotov. Tenkráte vypekli Němci Rusy, když je napadli. Nyní vypekli Rusi Němce, když jim přestali dodávat plyn. A s Němci se svezla celá Evropa.

    Odpověď
  4. Paní Olgo,

    Německo bylo závislé na ruském plynu z 50%, zatímco my ze 100%. Vaše poukazování na chyby Německa je falešné. Těžko můžeme Německu cosi vyčítat, když sami jsme na tom ještě hůře. My jsme ještě v roce 2015 brali 1/4 plynu z Norska, a za Babišovy vlády dodávky z Norska skončily úplně.

    Odpověď
  5. Olga Nedbalová

    Pane Pavle, možná jsem to špatně vyjádřila, myslela jsem v souvislosti s Německem hlavně jeho lví podíl na rozkolísaní cen elektřiny. Přidám pro dovysvětlení úryvek z článku Nefunkční burza:
    „Druhý rozpor je ideologicko-regionální: Evropa je stále ve vleku nedomyšlené Německé Energiewende, kde ruské hrátky s plynem zrychlily a umocnily průsak vnitřních nerovnováh do cen elektřiny. Odstavovat stabilní zdroje dříve, než je za ně skutečná náhrada, a ne jen technologický příslib na papíře, je nezodpovědnost vůči vlastním obyvatelům. K naší smůle tato nezodpovědnost dohnala celý region.
    Tuzemské elektrárny jsou schopné se ziskem vyrábět pro celou Českou republiku za cenu, která nepřesáhne 3 Kč/kWh, a to včetně emisních povolenek (bez nichž by cena byla asi poloviční). Německo však soustavně blokuje ta řešení, která izolují neblahý vliv Energiewende na zbytek EU. Ať už šlo o starší návrh na národní produkční mixy či teď o tzv. iberijskou výjimku, tak Německo stále trvá na zachování dysfunkčních mechanismů energetického trhu. Právě odtud čerpá Evropská komise hlavní ideologickou linku a podporu.“
    Zdroj: Seznam, článek Nefunkční burza: Jako kdyby jedna prodaná Fabie stanovila cenu všech aut.

    Odpověď
  6. Pane Arone,

    před válkou byla cena zemního plynu na přijatelných 50 Euro/MWh. Teprve se začátkem války začala letět vzhůru. Ano, Putinova válka byla hlavním důvodem energetické krize, nikoliv Green Deal. Neříkám, že byla jediným důvodem, ale byla tím hlavním.

    Vaši snahu svést energetickou krizi na Green Deal chápu jako odvedení pozornosti od zločinu Vladimíra Putina. Proto říkám, řže vy a pan Konečný jste plemenem zmijí.

    Odpověď
  7. Paní Olgo,

    přečetl jsem si ten váš článek „Nefunkční burza: Jako kdyby jedna prodaná Fabie stanovila cenu všech aut“. Jeho autor je naprostý diletant. On si myslí, že se všechny kontrakty na energii na lipské burze uzavírají za za spotovou cenu (cenu krátkodobých kontraktů). Za tu se uzavírá jen nepatrná část obchodů. Dlouhodobé kontrakty se zavírají za cenu, která je také vysoká, ale podstatně nižší než spotová. Jestliže cena za elektřinu na spotovém trhu vyskočila až na 1000 Euro/MWh, pak obchodníci (dodavavatelé malospotřebitelům) nakupují elektřinu v dlouhodbých kontraktech za cca 300 Euro/MWh. Vláda zastropovala pro malospotřebitele cenu na 6 Kč/kWh, tj. 245 Euro/MWH. Rozdíl bude vláda obchodníkům dotovat.

    Burza v Lipsku bude fungovat dál, stejně jako doposud. Už jsem vám dříve psal, že na jejím fungování mají zájem hlavně ti, co elektřinu nakupují, protože burza jim garantuje, že objednanou elektřinu opravdu dostanou. Proto výrobci elektřiny (prodávající) platí burze vysoké pojištění (margin). Když výrobce v budoucnu energii dodá, burza mu pojištění vrátí. Nebude-li toho schopen, burza zajistí energii u jiného dodavatele. Ten pán ve vašem článku tvrdí, že ono pojištění je příjmem burzy, což je lež.

    Autor vašeho článku vůbec nezmiňuje, že největší propad ve výrobě energie na evropském trhu způsobilo zavření poloviny francouzských jaderných reaktorů a vše svádí na německou Energiewende. Jestli Německo zavírá 3 jaderné elektrárny je to zanedbatelné vůči zavření poloviny z 56 francouských rektorů. O tom však odpůrci Green Dealu cudně mlčí.

    Píšete, že se malospotřebitelé, úřady a firmy obávají zimy. Není to pravda. Malospotřebitelé a firmy, které si cenu již dříve zafixovali, se nemají čeho obávat. Obávají se jen ti, co nemysleli na zadní kolečka. Vlastní vinou si způsobili problém a chtějí po vládě, aby ho za ně řešila. Varujete před nezaměstnaností a občanskými nepokoji. Česko má však nejnižší nezaměstnanost v celé EU. Počet pracovních nabídek převyšuje o 100 000 počet nezaměstnaných.

    Paní Olgo, mám pocit, že vůbec nečtete, co vám píšu. Podle čeho tak soudím? Podle toho, že se nesnažíte vyvrátit moje argumenty. Místo toho dáte citát: „„Druhý rozpor je ideologicko-regionální: Evropa je stále ve vleku nedomyšlené Německé Energiewende, kde ruské hrátky s plynem zrychlily a umocnily průsak vnitřních nerovnováh do cen elektřiny. Odstavovat stabilní zdroje dříve, než je za ně skutečná náhrada, a ne jen technologický příslib na papíře, je nezodpovědnost vůči vlastním obyvatelům. K naší smůle tato nezodpovědnost dohnala celý region.“ Co má znamenat „průsak vnitřních nerovnováh“? Copak nám Němci nařizovali, abychom přestali odebírat norský plyn a učinili se závislými ze 100% na Putinovi. Proč vadí jejich Energiewende, když oni byli závislí na ruském plynu jen z 50%?

    Jestli se cítíte být dobrou křesťankou, zkuste férovou diskuzi.

    Odpověď
  8. Ještě k článku „Nefunkční burza…“

    Autor tohoto článku navrhuje izolovat český trh s elektřinou. Je pravdou, že žádné nařízení EU nám to nezakazuje. Cena elektřiny by se tím však nesnížila. Cenu určuje výrobce nezávisle na svých výrobních nákladech. Ten by si tak jako tak naúčtoval to, co lipská burza. Na rozdíl od socialismu stát nemůže výrobcům určit, za co budou prodávat. Kdyby se Češi odstřihli od evropského obchodu s elektřinou, EU by nás mohla odstřihnout od jiných obchodů. Jelkož jsme exportní ekonomika, toto odstřižení by bolelo mnohem více. Sobecké chování se vposledku nevyplácí. To byste jako křesťanka mohla vědět.

    Odpověď
  9. Panu Pavlovi V.

    – před válkou došlo za rok u plynu za jediný rok k posunu z 16 na 58 EUR/MWh. Což navíc ještě není, jak určitě víte, konečná cena pro zákazníka – ta konečná byla koncem těsně před válkou pro rok 2023 za 2140 Kč/MWh bez DPH a bez distribuce. Nemůžete tedy tvrdit, že 2140 je „přijatelná“ cena. NENÍ. Podobně elektřina už, před válkou únoru 2022 byla na nepřijatelných cenách za rok 2021 vyrostla trojnásobně.

    – tvrdíte „Teprve se začátkem války začala letět vzhůru“ přitom grafy burzy ukazují něco jiného. Neřešíte ta fakta, která Vám nesedí.

    – autora článku Nefuknční burza, ing. Dr. a docenta Lízala, učí na ČVUT, člena bankovní rady ČNB, zkoumá toto: Aplikovaná ekonometrie, aplikovaná mikroekonomie, ekonomie přechodu, chování firem, řízení podniku, energetická ekonomika, environmentální ekonomie, toho nazýváte „naprostým diletantem“. Domníváte se, že burze energií rozumíte lépe, než on.

    – Píšete takové neomalenosti paní Nedbalové jako „Jestli se cítíte být dobrou křesťankou, zkuste férovou diskuzi“.
    A nebo „To byste jako křesťanka mohla vědět.“. Měl byste se schovat někam pod drn, chodit kanály a přitom zpytovat své svědomí.

    Odpověď
  10. Pane Arone,

    ruský plynárenský koncern Gazprom v posledním čtvrtletí loňského roku snížil meziročně objem dodávek do evropských zemí a Turecka o 25 procent. Zatímco poměrně nové plynovody Nord Stream 1 a Turkish Stream byly vytíženy, export tradičními cestami přes území Ukrajiny a Běloruska se prakticky zastavil. Výsledkem byla panika na evropském trhu s plynem. Jeho cena na nizozemské burze TTF vzrostla během loňského roku z 18 eur za megawatthodinu až na rekordních 180 eur za MWh v úterý 21. prosince. Od té doby sice cena klesla, ale stále se pohybovala nepříjemně vysoko na úrovních mezi 75 až 85 eury za MWh. Další důkazy svědčící v neprospěch Ruska následně na Twitteru zveřejnil Marco Giuli, vědecký pracovník na Brussels School of Governance. Upozornil na nápadně nízké využití podzemních zásobníků plynu pod kontrolou Gazpromu v Německu a Rakousku. V minulých letech v nich bývalo před zimní sezonou uloženo okolo 8 miliard metrů krychlových plynu, avšak loni na podzim to byla jen čtvrtina – 2 miliardy m3. Ostatní provozovatelé přitom postupovali podobně jako v minulých letech.

    Na začátku letošního roku dodávalo Rusko polovinu plynu ve srovnání s rokem 2021. Pak se dodávky poněkud zvedly, ale v červnu klesly přibližně na čtvrtinu minulého roku. Před válkou dodávalo Rusko do EU 45% její spotřeby. Dnes je to cca 9%.

    Jestli Rusko tak prudce omezilo dodáky plynu, jen hlupák jako váš docent Lízal si může myslet, že hlavním důvodem nedostatku energií je Green Deal. I kdyby měl Lízal 10 titulů, fakta hovoří proti němu.

    Tento článek Davida Nováka informuje čtenáře o zavrženíhodných pohnutkách organizátorů demonstrace proti vládě. Svolavatel protivládní demonstrace 3. září na Václavském náměstí Ladislav Vrabel už si servítky nebere ani v nejmenším a volá po mateřské náruči velké Rusi: „Zima bez plynu znamená topení elektřinou. Silný nárůst spotřeby elektřiny shodí elektrickou soustavu. Pravděpodobně v celé Evropě. A teď přichází ta otázka. Jak tu elektrickou síť nahodíme, aby zase nespadla? Odpojíme všichni topení ze zásuvky, když nám bude zima? A na jak dlouho? Za jak dlouho to spadne znovu? Dva týdny bez elektřiny a budete mít zátarasy ve vchodových dveřích domu. Tedy pokud jste byli chytří a koupili jste si vodu a jídlo. Pokud ne, budete bloudit ulicemi a doufat, že Vás rabující party nevysvlečou ze svetru. Řešení je koupit plyn z Ruska. Trubka už je natažená. Jen se musíme zbavit vlády. Takže ta otázka vlastně zní, jestli budeme mlčet, protože sto lidí v téhle zemi je ochotno nechat společnost upadnout, nebo si vezmeme naší zemi zpět.“

    Vidíte, že i organizátor protivládní demonstrace vidí problém nedostatku energie v ruském plynu.

    Nevím, zda vědomě či nevědomě, ale vy i paní Olga Nedbalová zde sloužíte Hitlerovi dnešních dnů – Putinovi. Nezapomeňte, že Buča je Guernicou či Lidicemi dnešní doby. Podporovat vraha je těžký hřích.

    Odpověď
  11. Fakta vývoje cen hovoří jasně leden 2021 – únor 2022 těsně před válkou: plyn téměř 4 x nahoru a elektřina více než 3 x.
    Je dobré poznamenat, že v ČR se vyrábí přibližně 8% elektřiny z plynu, přitom loni šla elektřina celkově více než 3 x nahoru. Nepoměr, přece zbylých 92% zdrojů tolik nezdražilo.
    Tedy příčinou je Green Deal a politika, pravidla EU.

    Rusko nyní dodává méně plynu to souhlasí. To je až ta druhá příčina.
    Je potřeba doplnit, že současně Evropa kvůli protiruským sankcím méně objednává plyn z Ruska, tedy ubývá počet a dlouhodobých kontraktů. A po válce přibyla vzájemná nedohoda ohledně plateb, kdy západ zabavuje či zmrazuje Rusku majetek či devizy. Proto Rusko chce platit za plyn v rublech a do ruských bank a to zase nechce Evropa, takže letos další omezení dodávek. Není rozumné omezit u někoho nákupy a pak jej označit jako jednostranného viníka. Je lepší popravdě napsat, že jsme se prostě nedohodli.

    Hříchem je lhát a i polopravda, vědomá či nevědomá, je v podstatě lež.

    Odpověď
  12. Pane Arone,

    chováte se jako typický trol. Melete si svou a nereagujete na moje informace. Zdá se, že je vůbec nečtete. Já jsem psal, že Rusko podstatně snížilo dodávky plynu již několik měsíců před válkou a že jeho cena na nizozemské burze TTF vzrostla během loňského roku z 18 eur za megawatthodinu až na rekordních 180 eur za MWh v úterý 21. prosince. Nedostatek plynu způsobil nárůst ceny elektřiny, protože bez plynových elektráren se energetika nedokáže obejít. Jsou potřebné k vykrývání náhlého nedostatku elektrické energie – jsou totiž schopny během chvilky najet na plný výkon.

    To znamená, že Rusko snížilo dodávky plynu ještě před sankcemi EU. V současné době Rusko zcela zastavilo dodávky plynu plynovodem Nord Stream I. Důvodem nebyl nedostatek objednávek. Uvažte prosím, že Rusko nyní dodává plyn za mnohem vyšší ceny.

    Odpověď
  13. Olga Nedbalová

    Pane Pavle, to že je cena elektřiny rozkolísaná i díky situaci na burze dnes popírá málokdo. Můj názor je, že strategické suroviny a energie nelze nechat jen volnému trhu. Tak jako byla obrovská chyba pustit v 90. letech volnou tržní ekonomiku bez řádné právní úpravy a spoléhat se na „poctivost“ lidí. Jen díky tomu zde přežívají lidé typu Babiše a ostatních oligarchů. A zda s panem Aronem podporujeme Putina? My jsme snad stavěli s panem Aronem Nord Stream 2? Nevím, já mám doma tepelné čerpadlo a nyní dávám na střechu fotovoltaiku. Na plyn (PB láhev) mám jenom venkovní gril a jsem ho připravena klidně vyměnit za dřevěné uhlí.

    Odpověď
  14. Olga Nedbalová

    Pane Pavle, já celou dobu zde v diskusi oponuji Vašemu názoru, že volný trh je ideální nástroj pro energetický trh. Není a ukázalo se to právě v této době. Než mě začnete napadat, přečtěte si alespoň základy makroekonomie – co je to tržní selhání, proč vlastně vznikla makroekonomie a proč se používá fiskální a monetární politika v každém civilizovaném státě k řízení ekonomie státu. Volný trh nemůže řešit všechno, to je již prověřeno mnoha krizemi způsobenými právě tržním selháním. Kdo podporuje Putina? Všichni, kdo ve velkém kupovali od Ruska nerostné suroviny. A zavírali oči nad nedemokratickým režimem v Rusku. A co anexe Krymu? Všechno v pohodě, hlavně že budeme mít plyn na naše bláhové sny o zelené energii. Rusko má HDP na úrovni Itálie. Nemá nic zajímavého k exportu mimo nerostné suroviny. Žádné high-tech, žádný kreativní průmysl, nic. Takže Putin mohl své mocenské choutky realizovat hlavně a díky příjmům za nerostné suroviny. To, že Evropská koncepce svou zelenou politiku postavila z velké části na neobnovitelném a z mého pohledu i neekologickém plynu, byl fatální omyl. Proč si myslíte, že jsem nechtěla vloni plynový kotel a vyměnila kotel na dřevo za tepelné čerpadlo? Plyn NENÍ obnovitelný zdroj a navíc při jeho spalování vznikají taktéž emise. Musíme myslet ekologicky a ostatně je to i souladu s Božím záměrem, abychom byli dobrými správci této země. Ale ekologicky můžeme myslet i tak, že se budeme co nejvíce snažit šetřit s energiemi. To, že naše ekonomika z velké části stojí na průmyslu, navíc na energeticky náročném průmyslu jsou dozvuky 90. let. Zkuste si najít ekonoma T. Sedláčka. Už nejméně 20 let zdůrazňuje potřebnost stavět ekonomický růst (DPH) ne na kvantitě ale na kvalitě. Ne množství ale kvalita. Nemusíme mít neustále více věcí, aut, zážitků, dovolené. Stačí nám méně věcí a ve větší kvalitě. Zvyšování HDP růstem kvality má navíc jedno velké kouzlo. Nespotřebujeme se při něm více energie ba právě naopak – spotřebuje se méně. Neustále tady obhajujete volný trh. Zřejmě vás okouzlil v mládí Václav Klaus. Zkuste si přečíst článek od Jana Urbana: Havlův vstup do polistopadové politiky byl od začátku omylem na webu Hlídací pes. Je tam popsáno to, co tady celou dobu v diskusi zdůrazňuji. Cituji z článku:
    „Nepromyšlená byla i jeho (Václava Havla) personální politika, která vynesla do politických funkcí podivné a náhodné figurky, jakými byli ministr vnitra Richard Sacher, ale i Václav Klaus a Miloš Zeman.
    Mezi jeho poradci se v prvních měsících objevili agenti StB, ale i hvězdopravci a neprověření lidé „s dobrými vibracemi“. Dodnes nikdo nevysvětlil utajené převedení stovek komunistických zpravodajců takzvané III. správy StB pod ministerstvo obrany, ke kterému došlo už 3. ledna 1990.
    Takto jednoduše se vyhnuli prověrkám a na dvacet let dokázali ukrývat přes dvě stě pytlů údajně ztracené nebo skartované dokumentace.“
    Ano, Václav Havel umožnil vstup Václava Klause, který mohl své šílené nápady realizovat v praxi. Volná ruka trhu řádila a kdo si co ukradl, to měl. A opět zdůrazňuji – většina politiků, které nyní oprávněně kritizujete, jsou produktem 90. let například Andrej Babiš.
    Nepodporuji Putina ani lidi, kteří odmítají přiznat svou chybu a pokračují dále v chybných koncepcích. Zelené a obnovitelné energie jsou třeba – ale je nutné zároveň snížit razantně současnou vysokou spotřebu energie. Pak vhodně budovat FVE, větrné a vodní elektrárny. A také nepodporují arogantní ekonomy typu Václava Klause, kteří si hrají s občany jako s pokusnými králíky.

    Odpověď
  15. Panu Pavlovi V.
    1/ Chci Vás ubezpečit, že výroky typu „jste typický trol a melete si svou“ „jste plemenem zmijí“
    a „Jestli se cítíte být dobrou křesťankou, zkuste férovou diskuzi“ do férové diskuse rozhodně nepatří.
    Ukazují spíš o Vás samotném nepěkné věci, jako je unáhlenost až zbrklost, neochota či dokonce neschopnost vyslechnout argumenty i z druhé strany a celková hrubost. Říká se, že kde docházejí argumenty, přicházejí ke slovu pěsti a to není dobrý přístup k té „férové“ diskusi.

    2/ Právě proto, že jsem četl a čtu Vaše opakované zdůvodnění ohledně našich vysokých cen energií, že za ně může Rusko , kvůli snížení dodávek plynu, proto jsem Vám napsal, co jsem napsal.
    Proto opakuji:
    Rusko i dnes nabízí dlouhodobé kontrakty za nižší ceny než jsou aktuální ceny plynu a za rubly(letos nabídku mj. využili Maďaři – mohu poslat odkaz) plus Rusko má obrovský zájem o zprovoznění nového a drahého plynovodu Nord Stream 2. Evropa zase odmítla Nord Stream II, chce prodej za Eura či dolary ne za rubly a upřednostňuje krátkodobé kontrakty a spotový trh.

    Na každý obchod je potřeba dohoda obou stran, to jsem Vám už napsal výše. Vzájemná ochota není už delší dobu, strany obchodu nejsou ochotny k ústupkům, podobně jako v té válce na Ukrajině. Teď neřeším důvody, jen fakt, že nedošlo k takové vzájemné obchodní dohodě nákupu plynu. Plynu je dost a Evropa má dnes ceny už ne nejnižší, ale nejvyšší na světě.

    Těch 180 EUR byl jen krátký výkyv; pracuji v oboru a před válkou byla mnoho týdnů šance na kontrakt na 2023 za ceny 2000 – 2100 Kč/MWh bez DPH. Můžete si sám ověřit, za těch „rekordních 180 EUR“ loni téměř nikdo nenakupoval, podobně ani když byl ještě za okolo 100 EUR. Podobně jako jsem psal výše, na uskutečněný obchod se vždy musí sejít cena nabídky a souhlas poptávky. Nejedná se tedy o nijak zásadní argument, co se týče předválečných cen plynu, jen taková zajímavost, malá perlička.

    – Vysvětlil jsem také, že v ČR je na plyn jen 8% výroby elektřiny. Poslední rok před Válkou šla elektřina nahoru 3 krát, přitom zbylých 92% zdrojů elektřiny před válkou se zvýšila cena jen uhlí a to rozhodně ne tolik.
    Na vině jsou direktivy EU, její energetická a cenová politika tedy náš nešťastný Green Deal.

    – Částečně s Vámi souhlasím, že nyní Rusko dodává za mnohem vyšší ceny. Platí to ale jen u krátkodobých a spotových kontraktů, neplatí to u těch kontraktů dlouhodobých.

    Odpověď
  16. Paní Olgo,

    na Václava Klause a jeho „trh bez přívlastků“ máme zcela stejný názor. Je to něco podobného, jako fotbalové utkání bez rozhodčího. Trh vyžaduje dohled státu, aby byla dodržována „pravidla hry“, o tom žádná. Já navíc Klause nerad, protože popírá, že člověk způsobil globální oteplování a že globální oteplování může způsobit obrovské problémy lidstvu.

    Rovněž souhlasím, že zemní plyn není ekologický, je pouze ekologičtější než uhlí.

    Nesouhlasím, „že Evropská koncepce svou zelenou politiku postavila z velké části na neobnovitelném a z mého (vašeho) pohledu i neekologickém plynu“. Použití zemního plynu jako méně neekologického zdroje energie bylo vlastní pouze Německu, ne celé EU. Avšak i německá Energiewende stavěla především na úsporách energie, ne na zemním plynu – viz. https://oenergetice.cz/elektrina/Energiewende-a-jeji-cile

    Máte pravdu, že vytváření surovinové závislosti na Rusku po anexi Krymu bylo trestuhodné. Nemáte však pravdu, že to byla politika celé EU. A není pravdou, že se nejvíce provinilo Německo. To bylo na začátku krize závislé na ruském plynu jen z 50%. Česko ze 100%. Většina zemí EU po napadení Ukrajiny dala od Ruska ruce pryč – kromě Maďarska. Svou oprávněnou kritiku byste mohla obrátit na „křeťanské“ a „konzervativní“ Maďarsko. Zatím se otíráte jen o Německo nebo všechny země EU házíte do jednoho pytle.

    Tržní systém není nějaká ideologie. Je to systém zcela přirozený, používaný již ve starověku. Bez jeho použití vzniká korupce, fronty a vypínání elektřiny. Systém regulace cen energie (určování cen státem) použila zcela nedávno Čína. Dosáhla jen toho, že se nedostek energie prohloubil. Některé elektrárny totiž zastavily výrobu, která by byla za úředně stanovené ceny ztrátová. Zdroj: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vyroba-v-cine-stoji-neni-dost-elektriny-ohrozuje-to-svetovou-ekonomiku-168877
    Tržní systém určuje cenu komodity podle její vzácnosti. Vysoká cena zboží způsobuje, že s ním nebude plýtváno. Jak by měla být cena určována podle vás? Jako v Číně?

    Odpověď
  17. Pane Arone,

    paní Nedbalová považuje surovinovou závislost na Rusku po zkušenostech s jeho pohlcením Krymu za chybu EU. Vy naopak žádáte, abychom vycházeli Rusku vstříc jako Maďarsko. Vyjít vstříc Rusku by znamenalo mít levný plyn i energii, ale také obětovat Ukrajinu Putinovi. To byste chtěl?

    Odpověď
  18. Pavlovi V.
    Vidím, že jste změnil téma diskuse. Neřešíme to, co bych chtěl já nebo Vy, na tom v podstatě nikomu z lidí nezáleží, je jim to jedno. Řešíme, proč jsou ceny energie vysoké a zda za to může především Rusko. A jestli to ve skutečnosti není jinak, než jak tvrdíte.

    K Vaší odpovědi paní Nedbalové, která se týká tématu – používáte argumentační faul slaměný panák – paní Nedbalová Čínu ani náznakem nezmínila, ani jako vzor ani jako ilustraci. Zkuste prosím férovou diskusi.

    Odpovím krátce, že současný evropský tržní cenový systém je umělý. Například pokud se vyrobí i jen nepatrně méně elektřiny, než je potřeba a zapne se plynová elektrárna, umělý cenový systém závěrných elektráren zvedne na stejnou výši cenu i všech velmi levných výrobních zdrojů.

    Příklad: I kdyby v danou chvíli vyrobila ta jedna plynová elektrárna dejme tomu 1 % elektřiny, může být spotový trh okamžitě na ceně dejme tomu 500 EUR/MWh, přestože náklady 99 % zdrojů budou do 50 EUR/MWh. Skvělý umělý cenový byznys.

    Máme tedy ideologické, umělé cenové nastavení tržního systému – samozřejmě že by to šlo nastavit jinak, jen by se muselo chtít. Myšlenkou Green Deal je však zásadně omezit spotřebu a to se lépe prosazuje, když je elektřina neskutečně drahá.

    Odpověď
  19. Pane Arone,

    hluboce se mýlíte. Tak, jak si vy myslíte, to na burze nefunguje. Většina elektřiny, která je nyní dodávána, byla koupena v předstihu (vyjímečně až šestiletém) za tehdy platné ceny. Žádný odběratel však nemůže v předstihu koupit všechnu elektřinu. Neví totiž dopředu, kolik jí bude přesně potřebovat. Část tedy musí nakoupit s menším předstihem, kdy už zná plán spotřeby a tu nejmenší část musí koupit na denním (spotovém) trhu. Tam jsou momentálně ceny nejvyšší, ale objem obchodů velice nízký. Obchodníci, jako například E.ON tedy momentálně nedostávají všechnu elektřinu za ty nejvyšší (spotové) ceny. Mě například zvedli maloobchodní cenu pro následující topnou sezónu jen o 60%. Kdyby kupovali vše za spotovou cenu, museli by mi účtovat desetinásobek.

    Žádný předpis nám nenařizuje, že naše elektrárny musí prodávat elektřinu na burze. Pokud chce elektrárna prodávat na burze, musí burze platit vysoké pojištění (margin). Jsou to desítky miliard. Když elektrárna (někdy v budoucnu) splní dodávku, burza jí pojištění vrátí. Když nesplní, pojistné propadne a burza za ně koupí energii od jiného dodavatele. Burza jako prostředník mezi dodavatelem (elektrárnou) a odběratelem (obchodníkem) garantuje, že sjednaná elektřina bude dodána. Obchodník může sjednat s elektrárnou odběr mimo burzu. Nebude však mít záruku, že v případě poruchy v elektrárně energii skutečně dostane. Jsou to tedy obchodníci, kdo chtějí nakupovat na burze, ne elektrárny.

    Jsou podnikatelé-dobrodruzi, kteří nemyslí na zadní kolečka a žádnou energii v předstihu nekoupili, protože když byl energie nadbytek, byla na krátkodobém (spotovém) trhu levnější než elektřina z dlouhodobých kontraktů. Láci spotové elektřiny způsobovaly přebytky z větrníků a fotovoltaiky, kde jsou provozní náklady na výrobu téměř nulové. Zmíněným dobrodruhem byla například Bohemia Energy. Žel, není jediná. Takové firmy mají souborné označení energošmejdi.

    Stejně tak někteří podnikatelé koupili energii s předstihem a ti jsou nyní v klidu. Jiní však riskovali a kupují dnes energi na spotovém trhu. Ti nyní pláčou a hledají viníka svých starostí. Nejlépe by ho našli pohledem do zrcadla.

    Paní Nedbalová volala po regulaci cen energie státem, s tím, že trh u nás selhal. Já jsem jako příklad uvedl Čínu, kde regulaci cen zavedli s otřesným výsledkem. Chtěl jsem, aby paní Nedbalová svoji představu správné regulace uvedla, ale nedočkal jsem se. Zkusíte to vy?

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář