David Novák / Pár slov k očkování

Stále dokola se na mě lidé obrací s otázkou, co si myslím o očkování a zda církev vydá nějaké „oficiální prohlášení“. Nevím, jestli církev nebo organizace, které církev zastřešují, něco vydají. Nicméně moje osobní stanovisko je jednoznačné ano. Očkování považuji za účinný nástroj, jak zamezit šíření nemoci covid-19.

Jistě lze namítnout, že nejsem lékař a že virovým onemocněním nerozumím. Je to tak, ale svoje ano říkám proto, že jsem v kontaktu s mnoha lékaři, kteří jednak v medicíně něco dokázali, a jednak očkování doporučují. Zároveň v tomto důvěřuji týmům specialistů, kteří na vývoji vakcín pracují.

SOUVISEJÍCÍAlexander Barkóci: Nebojte se očkování, pohled mějte upřený na Krista

Zcela odmítám teorie o jakémsi světovém spiknutí, které chce pomocí vakcín rozvrátit svět. Zároveň jsem znepokojen obrovským nárůstem nejrůznějších falešných zpráv, které v souvislosti s očkováním po internetu kolují, a ještě více jsem znepokojen tím, jak mnoho křesťanů těmto zprávám věří a posílá je dál. Pochopitelně netvrdím (a ani nikdo z odborné veřejnosti), že očkování, testování a roušky jsou 100% ochranou, ale nic lepšího zatím lidstvo nemá.

Doporučuji, abyste místo konspiračních serverů zabrousili na web Ministerstva zdravotnictví a podívali se na sekci dezinformace, lži a alternativní fakta o covid-19 nebo na server Česko očkuje nebo třeba na server MESES. Na rozdíl od nejrůznějších konspiračních serverů je to ale nuda. O snaze zredukovat počet lidí na naší planetě, o tom, že vakcína zaručeně působí genetické vady, že vakcinace je znamením šelmy, že neočkovaným studentům se bude odstřihávat internet atd. se totiž nedočtete nic. Dozvíte se jen „obyčejná racionální fakta“. Jenže o ta zde běží především.

Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv

Tím netvrdím, že okolo nemoci covid-19 není řada otázek, jenže to ani nemůže být jinak. Stejně tak netvrdím, že současná situace nebyla ekonomicky zneužita.

Srovnávat vakcinaci s holokaustem považuji za nepřijatelné. Podle mého názoru se jedná o znevažování této hrozné epochy dějin. Prosím, dříve než cokoli o nemoci covid-19 přepošlete, dbejte důsledně na následující kroky: 1. Vždy ověřte zdroj dané informace. 2. Nesuďte text jen podle nadpisu, přečtěte si článek celý. Čím bizarnější, bombastičtější nadpis, tím je článek podezřelejší. 3. Pokud pod článkem není podepsán autor, a to celým jménem, nejedná se o seriózní článek 4. Ověřte si informaci i jinde, v jiném důvěryhodném médiu či na odborném portále. Důvěryhodné médium musí mít redakční radu a jména členů této rady musí být snadno dohledatelná. 5. Pokud něco o nemoci covid-19 tvrdí jedinec, je to jistě zajímavé, ale stejně jako u jiných klíčových studií, musí za tím kterým tvrzením a závěrem stát tým odborníků.

SOUVISEJÍCÍ Papež František vyzval k očkování proti covidu-19, podle něj jde o akt lásky

Na závěr si dovoluji citovat papeže Františka, který 18. 8. 2021 řekl, že očkování proti koronaviru je úkonem lásky.

Je mi jasné, že leckoho tímto svým postojem nepotěším, ale třeba to pro vás bude výzva milovat i ty, kdo očkování doporučují.

Autor je předseda Rady Církve bratrské Zdroj: blog Davida Nováka Datum: 23. srpna 2021 Foto: Wikimedia Commons – ilustrační

Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin

Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.

Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi. 

Tags: ,,,

25 Komentáře

  1. Milý Davide, díky za tento článek – zcela souhlasím, jako téměř vždy. Jen lituji, že jsi nezmínil stanovisko křesťanských zdravotníků, viz http://www.skzcr.cz/. Jednotlivé denominace by dle mého mínění vlastní stanoviska vydávat neměly, ale mohly by podpořit tento hlas lidí, kteří jsou odborníci a zároveň lékaři.

    Odpověď
    • Vladimír Valachovič

      Pane Drápa opět argumentujete nečím o čem moc opravdu nevíte.

      Díval jsem se na prohlášení křesťanských zdravotníků a nezlobte se na mě, ale to nejsou žádní odborníci na vakcinologii či imunologii. Prohlášení je podepsáno 9 lékaři, kteří se v této odobornosti vůbec nepohybují. Takže co se týče mRNA vakcín pohybují se na hranici …myslíme si , věříme tomu … tiudíž vcelku dost povrchní.

      Jestli chcete skutečně kvalitní názor od člověka nanejvýš povolaného, tak se podívejte na rozhovor s panem profesorem Turánkem, který je imunolog, vakcinolog, farmakolog, vědec a též křesťan.

      A společně s Davidem Novákem Vás to pak může vést k přehodnocení postoje, že doporučování mRNA vakcíny nemusí být bez následku.

      https://vimeo.com/588431091

      Odpověď
      • Rozhovor s panem profesorem Turánkem je rozhodně zajímavý a stojí za vidění a zamyšlení (vůbec nad přístupností informací a pluralitou názorů – na čemž stojí reálná demokracie). Ale zároveň je nutné položit si otázku – jaká je na stole reálná varianta? Covid a jeho vakcinace je celosvětový problém. K dispozici nejsou jiné vakcíny než ty, které prof. Turánek (nejspíš poprávu) kritizuje. Pokud bychom postupovali jinak než ostatní státy -např. nevakcinovali – jaké by to mělo dopady? To jsme viděli i v nedávné době. V případě méně přísných opatření nebo nárůstu pozitivně testovaných, ostatní státy vůči nám zavřou svoje hranice, což se rozhodně netýká jen turistiky, ale má to dost zásadní ekonomický dopad.. Státy jsou nyní (podle barev) kategorizované a ty označené červeně se ocitají v izolaci. V těch státech, které mají vysokou proočkovanost (včetně ČR) Covid ustoupil a režim se alespoň trochu blíží normálu.
        Jsem učitel a chci normálně učit a tak jsem to riziko, nechat se očkovat, podstoupil. Žádné následky (alespoň prozatím) nepociťuji. Jen mě po druhé dávce ráno trochu bolela hlava. V respirátoru se nedá vyučovat. Ono je to nápor na hlasivky i bez něj. Navíc spoustě studentům (se špatnou artikulací) přes respirátor pořádně nerozumím ani zblízka. Všechna ta omezení přece nemohou trvat na věky. Jenže žádná jiná cesta než vakcinace min 70% populace zde není. Takže mně se zdá, že je lepší do určité míry riziková vakcinace, než žádná.

        Odpověď
        • Nemáte to jednoduché, jste obětí doby. Pan Turánek správně varuje před riziky vakcin a přeje si, aby vše dopadlo dobře. Odmítá vakcinaci dětí a názory „odborníků“ – propagandistů očkování. Pan Lasica byl očkovaný a možná mu to nepomohlo. Neočkovanci se vystavují riziku, že v případě onemocnění by to nemuseli zvládnout. Takže je to 1:1 . Jsem radši pro přírodu, tedy bez očkování.

          Odpověď
        • „Ale zároveň je nutné položit si otázku – jaká je na stole reálná varianta? … „
          Takž asi po tisící:
          Reálná varianta je čínskou chřipku léčit skutečnými léky které čínskou chřipku léčí. Pro někoho možná nová informace že nemoci se léčí léky.
          Rozhodně ne tak jak doporučuje autor článku, totiž že „zabrousíte na web Ministerstva zdravotnictví a podívali se na sekci dezinformace, lži a alternativní fakta o covid-19 nebo na server Česko očkuje nebo třeba na server MESES.“
          Tam se takový brousič pouze dozví že ten kovid se nijak neléčí a tedy že pokud je „nemocen“ – tím se myslí pozitivní PCR test – tak mu nezbyde než čekat jak to s ním dopadne (tj. přežije nebo nepřežije).
          Naštěstí pro takového úředně „nemocného“ většina pozitivních PCR případů vůbec nemocná není a v takovém případě je prognóza dobrá. V opačném případě (což je menšina těch pozitivních PCR testů) pacient čeká zda se uzdraví nebo zda přežije a bude mít následky nebo zda zemře. Dle těch v článku doporučených webů si k tomu může dát paralen.

          Odpověď
  2. Karel Krejčí

    Milí bratři. Protože očkovaní jsou jistě pečlivě registrovaní, stačí zjistit z centrální databáze, kdo miluje svého bližního a kdo ne. Kdo je opravdový křesťan a kdo jej svými – chybějícími – skutky pouze předstírá. Je to ostudné, do jaké pozice jste si použili lásku. Jak to odporuje 1. Korintským třinácté kapitole.

    Odpověď
  3. „Očkování považuji za účinný nástroj, jak zamezit šíření nemoci covid-19.“

    Podle všeho „očkování“ nezamezí šíření čínské chřipky. V „proočkovaných“ (to „očkování“ je nevhodný termín) společnostech většina nakažených je stejně očkována (např. V Sydney vyhlášen lockdown na základě 148 pozitivných nálezů, z toho 146 očkovanci, 2 neočkovanci).
    K tomu v USA se statistiky vylepšují tím že pro testování očkovaných osob se používá PCR test s cca 4.096 x nižší citlivostí (2e12).

    „Pochopitelně netvrdím (a ani nikdo z odborné veřejnosti), že očkování, testování a roušky jsou 100% ochranou, ale nic lepšího zatím lidstvo nemá“

    Pisateli asi uniklo (pokud to není úmyslné tvrzení) že na léčbu č. chřipky existuje celá řada léků a jak se zdá i vysoce účinných. Např. „Zelenko protokol“ u pokročilých případů (hospitalizace) snižuje úmrtnost o cca 70-85% (dále ivermektin, budensid, inosine pranobex – isoprinosin, kolchicin, vysoké dávky vitaminu D, ba i lithium, melatonin, aspirin, vitamin D, …. Zinek (součást ZelenkoP.),…). Velmi důležité je zahájit léčbu co nejdříve a pokud u pokročilých případů (hospitalizace) je účinnost terapie až 85% tak je otázko zda to nebylo nějakých 100% pokud by byl pacient léčen během počátečních 5-7 dní od nakažení.

    „Doporučuji, abyste místo konspiračních serverů zabrousili na web Ministerstva zdravotnictví a podívali se na sekci dezinformace, lži a alternativní fakta o covid-19 nebo na server Česko očkuje nebo třeba na server MESES.“

    Takové nezodpovědné rady a doporučení mohou stát nemocného život. Na webu MZ se pacient dozví že č. chřipka se léčí NIČÍM ale může si vzít paralen na teplotu a ibalgin na bolest hlavy. Že je třeba zahájit léčbu okamžitě a že na to jsou levné léky, tak to mu státní úřady tají. Za předpokladu že na MZ se problematice věnují průměrně vzdělané a informované osoby (informace jsou běžně dostupné) tak se jedná o úmysl který stojí nemocné život. Úplně stejně jako loni na jaře zákaz modulace cytokinové bouře (častá příčina úmrtí na č. chřipku) kortikoidy, což opsaly zdejší úřady od WHO (organizace manipulovaná a „pasená“ Čínou).

    Odpověď
  4. Tady nejde o virus, ale o lockdowny a politiku vládnoucích elit. Třeba ta covidová bublina jednou praskne. Vůbec jsem si nevšiml, že by se dnes nabízelo očkování proti chřipce, které je doporučováno starším osobám. To je zvláštní. Očkovat bych se asi nenechal a tím bych přijal riziko, že případně na chřipku mohu zemřít. Doufejme, že snad Bůh je větší, než nějaké pochybné vakciny. Očkování proti covidu je spíše genovou terapií. Vakcina je totiž oslabený virus a to tyto vakciny nejsou. Po tom všem, co se děje, mám k očkování zásadní nedůvěru.

    Odpověď
    • Očkování proti chřipce asi není potřeba:
      – v roce 2019 bylo nahlášeno cca 950.000 případů chřipky
      – v roce 2021 bylo nahlášeno 000.000 případů chřipky
      Tj. chřipka nějak zázračně zmizela…

      Odpověď
      • Přesto v jednom domově naočkovali klienty proti chřipce. 4 osoby měly problémy. Paní – 90 let zemřela v nemocnici a napsali, že zemřela na covid, protože za to nemocnice dostane více peněz než za chřipku. Ti zbylí tři byli také vedeni s diagnozou – covid.

        Odpověď
  5. Podobně naivní článek jsem před časem četl i na stránkách AC. Je mi z toho smutno. Lidé po celém světě musí čelit velmi těžkým rozhodnutím, často s existenčním dopadem. Spousta odborníků, kteří se odvážili vystoupit proti obecnému narativu riskuje kariéru, pověst , kterou propagandistická média umí pošpinit. Tito lidé jsou zcela konkrétní,nebojí se pod svá prohlášení podepsat. Svá tvrzení dokazují dlouholetotou praxí, statistikami, probíhajícími výzkumy atd…
    Celosvětově probíhající mediální cenzura , ničení ekonomiky , nátlakové prosazování vakcinace…

    „Na závěr si dovoluji citovat papeže Františka, který 18. 8. 2021 řekl, že očkování proti koronaviru je úkonem lásky.“

    Toto prohlášení je už jen třešinka na dortu, taková neznalost a ignorování informací volně dostupných, myslíte to vážně pane Davide Nováku?

    Odpověď
  6. Zdeňka Fialová

    O těch co jsou nemocní z očkování a umírají na něj se ve vládních médiích v naší zemi mlčí. A že očkování nefunguje proti onemocnění kovid? To asi taky nevíte.
    Najděte si nezávislá média a budete mluvit jinak. Některá fakta se vymyslet nedají. A že hrozí smrtí ti co rozjeli vakcinační byznys vynálezci této vakciny, jelikož prohlásil zastavte očkování, jste asi taky neslyšel.
    Jste lékař? Když nevím, netvrdím. Najděte si názory lékařů kteří se nebojí mluvit.
    Vše je o strachu a penězích, ne o zdraví a nemoci.

    Odpověď
  7. Karel Krejčí

    Ono stojí vůbec za hlubší úvahu, nakolik nějaké „centrální“ církevní prohlášení nebo doporučení, napodobuje spíše světský řád, než to, co je neviditelné, nehmatatelné a čemu snad věříme. Kristus svou smrtí na kříži odstranil oponu, která nás oddělovala od Boha a On sám se stal prostředníkem mezi námi o Bohem. Snad si někdo bere na sebe až příliš odpovědnosti, která mu nepřísluší. Nejsme již ve starozákonní době a Bůh již promlouvá jinak. Je tedy zvláštní, že vůbec nezazní to, co by v první řadě zaznít mělo – ptej se svého nitra, čemu věříš, z čeho máš strach? Jestliže má někdo strach – ať se tedy nechá naočkovat, proč ne? Jestliže se někdo svěří Kristu, pak je to otázka víry – tedy toho nehmatatelného, ne-světského, co nelze vidět. Mám dojem, že tato víra vzala ve značné míře „za své“. Nějakým případným a očekávaným, církevním prohlášením, umrtvujeme svá nitra, svou osobní zodpovědnost, ale i svobodu.

    Odpověď
  8. Zaujal mě závěr „Je mi jasné, že leckoho tímto svým postojem nepotěším, ale třeba to pro vás bude výzva milovat i ty, kdo očkování doporučují.“ v souvislosti s tím, jak se projevuje láska pana Nováka k lidem, kteří mají otázky a pochybnosti ohledně očkování. Konkrétně těch jeho 5 kroků v závěru.

    Toto vlastní doporučení milovat by přece mělo platit pro obě strany, ne jednostranně. Láska mj. znamená i nepředpokládat u těch, kteří mají jiný názor: Že oni mají horší, slabší, nižší schopnost rozeznávat pravdu, než mám já sám.

    „1. Vždy ověřte zdroj dané informace.“
    předpokládá, že odbornost zdroje neověřují (o zdroji od prof. RNDr. Jaroslava Turánka, CSc., DSc. je už v diskusi výše, ze stovek nejznámějších např. nobelista dr. Luc Montagnier jeden z objevitelů viru HIV, dr. Robert W. Malone podílel se na vynálezu mRNA vakcín)

    „2. Nesuďte text jen podle nadpisu, přečtěte si článek celý. Čím bizarnější, bombastičtější nadpis, tím je článek podezřelejší. “

    předpokládá, že mohou soudit texty podle jejich bizarního a bombastického nadpisu

    „3. Pokud pod článkem není podepsán autor, a to celým jménem, nejedná se o seriózní článek .“

    předpokládá, že posílají neseriózní a nepodepsané články

    „4. Ověřte si informaci i jinde, v jiném důvěryhodném médiu či na odborném portále. Důvěryhodné médium musí mít redakční radu a jména členů této rady musí být snadno dohledatelná.“

    předpokládá, že odborníci s jiným názorem jsou zváni do diskusí v médiích (tento nedostatek diskuse osobně považuji za největší neštěstí celé nynější kovidové krize)

    „5. Pokud něco o nemoci covid-19 tvrdí jedinec, je to jistě zajímavé, ale stejně jako u jiných klíčových studií, musí za tím kterým tvrzením a závěrem stát tým odborníků.“

    předpokládá, že pravda se dá odhlasovat v týmu. Tato rada se v historii často neosvědčila. Kruté omyly sanhedrinů, historických i moderních koncilů, inkvizičních soudů, rad. Tedy všech možných týmů odborníků.

    Odpověď

Zanechej svou odpověď

Tvoje e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Děkujeme za váš komentář