Píšu tento článek týden poté, co bojovníci za práva žen a menšin znemožnili řádně nahlášenému pochodu za život dojít z Hradčanského náměstí na Václavák. Organizátoři a organizátorky protiakce si pochvalovali, že svým tuhým odporem zabránili „klerofašistům“ pochod dokončit. Obávám se, že vítězství zastánců potratů a jiných projevů ducha smrti má větší význam, než to na první pohled vypadá. Nebudu psát nějaký emotivní článek, uvedu jen pár poznámek k tomu, co se stalo. Byl bych rád, kdyby nás tyto poznámky vedly k hlubšímu zamyšlení nad tím, co se děje, a co se patrně dít bude.
Kdo jsou „klerofašisté“? Já jsem kvůli radostné události v naší rodině na pochod nedorazil, což je mi líto, nicméně viděl jsem hodně fotografií. Jsem evangelikální křesťan z velké rodiny. Spolu s bratrem máme 10 již dospělých dětí, z nichž téměř všichni mají zájem o politiku. Nebudu tajit, že při celkem velké soudržnosti naší rodiny jsme politicky velmi nesourodí – mnozí by řekli, že od krajní levice po krajní pravici. Jsem pastor v důchodu. Jsem taky klerofašista? Jak se klerofašista pozná? Pochodu se zúčastnily zejména rodiny s dětmi. Rodiče těchto rodin jsou taky klerofašisté? Nebo je klerofašista každý, kdo je proti potratům a proti transgender ideologii?
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Nedostatek pokory
Svým způsobem mě těší, že odpůrci Pochodu pro život se nepokrytě radovali z toho, že svým „tuhým odporem“ pochod znemožnili. Oni se totiž mnohdy dožadovali tolerance; nyní je vidět, jak si tuto „toleranci“ představují. Domníval jsem se, že odpůrci pochodu přiznají, že to poněkud přehnali – že sice protestují proti pochodu, že s námi nesouhlasí, ale znemožnit pochod, který žádné zákony a předpisy nepřekročil, skutečně je znemožnění práva shromažďovacího, a oni přece chtějí zákony dodržovat. Nyní není třeba dokazovat, že nechtějí, sami se k tomu hlásí.
To samo o sobě byl velká tragédie nebyla. Takové věci se stávají i v jiných demokratických zemích. Problém je v tom, jak se zachovala policie. Ta měla zasáhnout. Měla se postarat o to, aby nahlášený pochod mohl dojít do svého cíle. Měla se postarat o to, abychom mohli uplatnit své právo na svobodu slova a svobodu shromažďování. A neudělala to. Proč? Nebylo to ze zbabělosti? Co na to ministr vnitra? Minulou sobotu se ukázalo, že někteří občané svá práva uplatnit nemohou.
Dovedete si přestavit, co by se dálo, kdyby vše bylo v opačném gardu? Kdyby dejme tomu Aliance pro rodinu nebo Hnutí za život znemožnily Prague Pride nebo nějakou podobnou akci? Obávám se, že jak policie, tak pražský magistrát by jednaly mnohem nekompromisněji. A mediální pokrytí by bylo mnohem silnější. Sobotním selháním policie se zabývali zejména křesťané. V médiích sice o pochodu zmínky byly, ale nějakou diskusi o tomto problému jsem nezaregistroval.
**
Váhal jsem, zda zmínit ještě jednu zdánlivě nesouvisející událost. Váhal jsem, protože jde o mou dceru Kristýnu Drápalovou, pražskou zastupitelku za „Prahu sobě“. Před několika měsíci jí kdosi nechal sledovat, budili ji ve dvě nebo tři hodiny v noci, takže někdy přespávala u přátel, před jejím domem nainstalovali skrytou kameru, atd. Nedlouho po té, co se věcí začala zabývat polici, jí vyšetřovatel oznámil, že celou věc odkládá. Kristýna s pomocí právníka proti tomuto postupu protestovala, nicméně nyní už byly všechny opravné prostředky vyčerpána a odložení je pravomocné. Policie přitom neprojevila téměř žádnou snahu zjistit, kdo si toto sledování objednal, a dokonce ani nesňala otisky prstů z instalované kamery. Celé to budí dojem, že někdo se postaral o to, aby policie nic nevyšetřila.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Nenapomenutelnost
V čem je ta spojnice s Pochodem? Politické názory máme dosti odlišné. Spojnice je ale v tom, že policie nechránila a nepomáhala těm, které chránit měla. Zákony máme sice relativně dobré, ale nemáme policii, která by byla ochotná je prosazovat. Tuto zkušenost tedy mají naše děti a naše vnoučata. Moc rád bych slyšel, jak rodiče, kteří se s dětmi účastnili pochodu, svým dětem odpovídali na otázku, proč jim ti lidé tak sprostě nadávali a proč jim znemožnili jít na Václavák.
**
A nakonec slovo do vlastních řad. Možná se karta obrátí, možná ne – nemám nějaké prorocké zjevení. Ale pokud ano, dejme si pozor, abychom se pak k nim nechovali stejně, jako nyní oni k nám. Uplatněme plně Havlovo heslo: „Nejsme jako oni.“ Kdybychom v této věci selhali, udělali bychom konzervatismu medvědí službu a v podstatě bychom ho znemožnili.
Buďme však stateční a bojujme za svobodu slova i shromažďování. Těším se na pochod v roce 2026.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 7. dubna 2025 Foto: Wikimedia Commons
34 Komentáře
Josef Bong
>policie nechránila a nepomáhala těm, které chránit<
Inu milý čtenáři, kápové*) v nové době v novém režimu zastoupí policii. Ta nemusí nic dělat, špinavou práci zastanou kapos. Ti se rekrutují z různorodých množin, ať jsou to množiny náboženské, imigrační, sexuální, aktivistické, anebo stačí běžná kriminalita….
*)https://cs.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1po_(koncentra%C4%8Dn%C3%AD_t%C3%A1bor)
Karel Krejčí
Ale pane Drápale,
víme, že neúnavně a statečně bojujete za mnohé atributy tohoto padlého světa, aby byl spravedlivější nebo aby se v něm dalo relativně alespoň „slušně a bezpečně“ žít. Sám poukazujete na nelogičnost věci, které jsou z jedné strany vyžadovány a z druhé strany ty samé zakazovány. Ale tato disharmonie je přece jedním z „hnacích motorů“ dění tohoto světa! Tento princip nezměníte, právě naopak, poskytuje Vám nekonečný pramen podnětů, ze kterých můžete stále čerpat, stačí jen se dívat kolem sebe. A my čtenáři zase máme co číst.
Díky Bohu, že strůjci našich životů jsme my sami ….
P. Ašer
V článku se píše:
„Jsem evangelikální křesťan z velké rodiny. Spolu s bratrem máme 10 již dospělých dětí, z nichž téměř všichni mají zájem o politiku.“
Já tedy nevím o tom, že by Ježíš mluvil někdy hrdě o své velké rodině. Ta ho spíše vůbec nezajímala a ostentativně se od ní distancoval (Mk 3:31-35). Nemluvil o svých bratřích ani o sestrách či o jejich dětech (Mt 13:54-56). A už vůbec se neholedbal tím, že se zajímají o politiku.
P. Ašer
V článku se píše:
„Váhal jsem, zda zmínit ještě jednu zdánlivě nesouvisející událost. Váhal jsem, protože jde o mou dceru Kristýnu Drápalovou, pražskou zastupitelku za „Prahu sobě“. Před několika měsíci jí kdosi nechal sledovat, budili ji ve dvě nebo tři hodiny v noci, takže někdy přespávala u přátel, před jejím domem nainstalovali skrytou kameru, atd. Nedlouho po té, co se věcí začala zabývat polici, jí vyšetřovatel oznámil, že celou věc odkládá…“
Nechápu ten údiv. Jestliže se někdo zaplétá do přízemních záležitostí tohoto světa (Fp 3:19; 2 Tm 2:4), nemůže se divit tomu, že někomu, kdo má protichůdné zájmy v tomto světě, se to nebude líbit a bude proti tomu bojovat jakýmkoli způsobem. To přece není žádné pronásledování pro angažmá za Boží království, nýbrž pro ryze světské politické zájmy:
• bojuje proti vizuálnímu smogu nejen v centru města
• nastavuje efektivní pravidla pro venkovní reklamu
• prosadila odstranění desítek divnobudek s trdelníky nebo jízdenkami na turistické okružní trasy
• připravila vizuální manuál pro provozovatele prodejen, restaurací a zahrádek
• objevila a otevřela dlouhodobé smlouvy nevýhodné pro město
• sleduje téma reklamy, kultivace města a hospodaření s městským majetkem
• popularizuje úspěšně na facebooku a instagramu téma veřejného prostoru a komunální politiky
Není mi ani jasné, proč jsou nějaké světské politicky motivované ataky vůbec zmiňované na křesťanském fóru. Kdo se cpe do politiky, musí být přece připraven nést důsledky svého aktivismu. Co kdo zasévá, bude i sklízet:
„Kdo zasévá pro své tělo, z těla sklidí zkázu; kdo zasévá pro Ducha, z Ducha sklidí život věčný.” (Ga 6:8)
A angažmá v politice není ničím jiným než zaséváním pro své tělo.
Čekat nějakou spravedlnost v tomto světě je přinejmenším naivní…
Karel Krejčí
Pokud se opravdu pozastavíme nad oním výrazem disharmonie, ve skutečnosti je to stejně tak i harmonie a neměnná vlastnost nebo princip tohoto hmotného – stvořeného – světa. Je to bipolarita, kterou nelze odstranit neboť je prostoupena vším, co je stvořené. Dokud budeme vnímat tento svět bipolárně jako subjekt a objekt, tedy my jsme tím subjektem, který pozoruje objekty – vše, co je mimo nás – a takto odděleně se budeme vnímat navzájem, co očekáváme?
To je právě podstatou onoho marného a předem prohraného boje, ve kterém se zmítá tento svět. Autor komentáře stále tento svět napravuje, ale ve skutečnosti prodlužuje jeho nevyhnutelnou agónii.
Kristus nezvítězil nad tímto světem, abychom my se světem dále marně bojovali, ale abychom si vzali Jeho – nám – darované vítězství.
P. Ašer
V článku se píše:
„Jsem evangelikální křesťan z velké rodiny. Spolu s bratrem máme 10 již dospělých dětí, z nichž téměř všichni mají zájem o politiku.“
Já tedy nevím o tom, že by Ježíš mluvil někdy hrdě o své velké rodině. Ta ho spíše vůbec nezajímala a ostentativně se od ní distancoval (Mk 3:31-35). Nemluvil o svých bratřích ani o sestrách či o jejich dětech (Mt 13:54-56). A už vůbec se neholedbal tím, že se zajímají o politiku.
P. Ašer
Existují lidé, jež pracovně nazývám „světskými křesťany“ (oxymóron), kteří si nějak nechtějí připustit, že Ježíšovo království není z tohoto světa (J 18:36), a chtějí mermomocí politicky, ekologicky ap. přetvářet tento svět do nějaké přibližné podoby Božího království, což je ovšem naprosto nesmyslné. To nelze, poněvadž svět je pod nadvládou ďábla (J 14:30; 1 J 5:19) a s ním bude i odsouzen (J 16:11; 1 K 11:32; 2 Pt 2:9). Takoví křesťané se nakonec, místo aby svět přetvořili do podoby Božího království, obvykle sami naopak přizpůsobují tomuto věku (Ř 12:2), jehož světští aktéři také stále svět usilují nějak přetvořit v duchu Marxova výroku: „Filosofové svět až dosud jen různě vykládali, jde o to, jej změnit!“ Následovníci Ježíšovi by však neměli sisyfovsky mrhat energií a usilovat o nemožnou změnu tohoto světa k „lepšímu“, nýbrž o to, aby mohli co největšímu počtu lidí ukázat, že z tohoto nenapravitelného světa se mohou zachránit pouze přenesením do Božího království (Kol 1:13). Tak jako se zachraňují lidé z rozbouřeného moře v záchranném člunu, čehož antitypem je Noemova archa (1 Pt 3:20-21; 2 Pt 2:5).
Zdeněk
Dane, děkuji za tvůj článek.
Nevím, jak s lidmi kolem sebe diskutovat o takovýchto „třaskavých“ tématech.
Ve firmě, kde pracuji máme ve firemním chatu kanál, kde občas sdílíme vtipné obrázky. Zkusil jsem tam dát porovnání, jak vypadá fašista a bojovník za pravdu. Fašista byl tatínek s kočárkem z webu Hnutí pro život, bojovník za svobodu potetovaná skupina s čírem z webu deníku Alarm.
Reakcí na ten obrázek byla odpověď, ano – jsou to fašisti, protože jsou extrémisti. Jsou extrémisti, protože vnucují svůj náboženský pohled na život a hlavně na POTRAT. Ti kdo se k diskuzi přidali a lajkovali, byli vesměs milí, vstřícní a empatičtí lidé. Bylo mi z toho smutno a měl jsem pocit bezmoci.
Petr Adamec
Připadá mi, že autor vidí útlak i tam, kde není. Nechce se mi moc k tomu vyjadřovat, nebyl jsem tam. Policie je dotazovaná, proč nezasáhla. Tvrdí, že předvedla 26 odpůrců pochodu k podání vysvětlení. Blokující odpůrce nemohla fyzicky odstraňovat, bylo zde prý i mnoho dětí. Snažila se prý pochod odvést jinými ulicemi. Jednala s organizátory a pochod se prý mezitím rozešel. Nechme se překvapit, k čemu vyšetřování dojde. Ale podle mne teorii spiknutí mnoho nenasvědčuje.
Petr adamec
To p. Aser: Ze Pana Ježíše rodina nezajímala si nemyslím. třeba adopce pod křížem ukazuje, že mu o jeho matku šlo. V Pismu se vyskytuje více jeho příbuzných – třeba Jakub a Kleofas. Včetně zdůraznění rodinného vztahu Ježíše a Jakuba. Pavel dokonce píše, že kdo o svou rodinu nemá prozíravou péči, zapřel víru a je horší než nevěřící…neměl byste vytrhávat z Písma jen to, co je Vám povahově blízké.
Karel Krejčí
Angažovanost v tomto hmotném světě automaticky vytváří závislost a děje v nevyhnutelném principu, co zaséváš, to také sklidíš. Celé Písmo nás směruje k pochopení, že abychom se osvobodili ze zajetí tohoto světa, musí v nás zemřít představa, že jsme fyzické tělo, ale naopak duchovní bytost. To je podmínka, abychom se vysvobodili z kolotoče zrození a znovu vrátili do věčnosti ….
A proto veškerá aktivita, směřující k „dobrému a úspěšnému“ životu v tomto světě je v přímém rozporu s významem Ježíšova kříže a smyslu celého Stvoření. I mnozí křesťané se řídí obráceným pořadím ve smyslu: „čiň a angažuj se ve světě a Bůh ti bude přidán“.
Nic platné, na to musí přijít každý sám …..
pavel v
pro pana Zdeňka
Církev měla v historii obrovskou autoritu, kterou však prohospodařila. Například náboženskými válkami. Zkuste se vžít do člověka, který vyrostl v ateistické rodině a církvi se dovídá, že to kdysi byla instituce, která bojovala o politickou moc. Která se na principu spojení trůnu a oltáře podílela na loupežných válkách, podobně jako dnes ruská pravoslavná církev. Němečtí křesťané ( německy Deutsche Christen ) byli nátlaková skupina a hnutí v rámci německé evangelické církve , které existovalo v letech 1932 až 1945 a bylo zaměřeno na antisemitské , rasistické a Führerovy ideologické principy nacismu s cílem sladit německý protestantismus jako celek s těmito principy.
Jan Pavel II. se omluvil za inkvizici, za upálení Jana Husa a za mnoho dalších těžkých vin církve. Někteří komentátoři to uznali jako krok správným směrem, ale kritizovali ho za nedůslednost. Například židé se zlobili, že se neomluvil za podíl církve na holocaustu.
Církve dnes nejsou v takové pozici, aby mohly někoho vychovávat (musí nejprve vychovat samy sebe). Jediné, co mohou v úsilí proti umělým potratům dělat, je nenásilná osvěta. S ohledem na výše uvedené by se měly zdržet jakýchkoliv nátlakových akcí a pokusů o uzákonění zákazu umělého potratu. Považte, že trvalo téměř 2000 let, než si lidstvo v polovině 19. století uvědomilo, že otroctví je proti Boží vůli. Věřím, že tak, jako na otroctví, se budou lidé jednou dívat i na umělý potrat. Ale i to si může vyžádat hekou řádku let.
Zkuste popřemýšlet, proč Ježíš rovnou nezakázal otroctví.
P. Ašer
Ad Petr Adamec
Napsal jste:
„Ze Pana Ježíše rodina nezajímala si nemyslím.“
Máte za to, že Ježíšova slova svědčí o jeho zájmu o svou rodinu podle těla, když se k ní na veřejnosti nezná?
„Tu přichází jeho matka a jeho bratři. Zatímco stojí venku, poslali k němu a volají ho. A kolem něho seděl zástup. Říkají mu: „Hle, tvá matka a tvoji bratři a tvé sestry tě venku hledají.“ Odpovídá jim: „Kdo je má matka a moji bratři?“ (Mk 3:31-33)
Já jsem z evangelií nabyl dojmu, že před rodinou podle těla spíše dával zřetelně přednost rodině duchovní:
„A rozhlédl se po těch, kteří seděli v kruhu kolem něho, a řekl:
„Hle, má matka a moji bratři. Neboť kdo činí vůli Boží, to je můj bratr, má sestra i matka.“ (Mk 3:34-35)
“Petr mu začal říkat: „Hle, my jsme všechno opustili a následujeme tě.“ Ježíš říkal: „Amen, pravím vám, není nikdo, kdo opustil dům nebo bratry nebo sestry nebo matku nebo otce nebo děti nebo pole kvůli mně a kvůli evangeliu, aby nedostal nyní v tomto období stokrát více domů, bratrů a sester, matek a dětí a polí s pronásledováními a v přicházejícím věku život věčný.” (Mk 10 28-30)
A jak se slučuje s nějakým obecným zájmem o rodinu podle těla to, že Ježíš jednomu ze svých potenciálních následovníků ani nedovolí pohřbít svého otce?
„Jinému řekl: „Následuj mne!“ On řekl: „Pane, dovol mi, abych odešel nejprve pohřbít svého otce.“ Řekl mu: „Nech mrtvé pohřbít jejich mrtvé; ty však jdi a rozhlašuj království Boží.“ (L 9:59-60)
Dalšímu zase ani nedovolí rozloučit se se svou rodinou podle těla:
“Také jiný řekl: „Budu tě následovat, Pane, jen mi napřed dovol se rozloučit s těmi, kteří jsou v mém domě.“ Ježíš mu řekl: „Nikdo, kdo vloží [svou] ruku na pluh a ohlíží se zpět, není způsobilý pro království Boží.“ (L 9:61-62)
Tato slova nesvědčí o tom, že byla rodina podle těla byla v centru Ježíšovy pozornosti. Svědčí naopak o tom, že rodina podle těla je spíše překážkou v následování Ježíše, překážkou při cestě do Božího království. Proto také Ježíš vybízí své následovníky, kteří to jsou schopni pochopit, aby se stali raději eunuchy pro Boží království (Mt 19:12).
Napsal jste:
“třeba adopce pod křížem ukazuje, že mu o jeho matku šlo.“
Otázkou je, co bylo těmi slovy v J 19:26-27 míněno. Pokud by tím mělo být míněno nějaké sociální zabezpečení Marie po Ježíšově smrti, nedávalo by to příliš smysl, když zde byli čtyři Ježíšovi bratři (Jakub, Josef, Šimon a Juda), kteří se Marii mohli postarat, nemluvě o jeho sestrách, jejichž počet neznáme (Mt 13:56). Spíše je v tom opět třeba hledat zvláštní duchovní pouto, kterým Ježíše takto spoutal učedníka, který ho miloval, se svou matkou, která se následně také evidentně stala jeho učednicí, stejně jako jeho bratři podle těla (Sk 1:14).
Napsal jste:
„V Pismu se vyskytuje více jeho příbuzných – třeba Jakub a Kleofas.“
A co má znamenat možná Ježíšův strýc Kleofáš, který je zmíněn zcela mimoděk (J 19:25), aniž by hrál v Ježíšově příběhu jakoukoli roli?
Napsal jste:
„Včetně zdůraznění rodinného vztahu Ježíše a Jakuba.“
Zdůraznění rodinného vztahu Ježíše a Jakuba je dáno zase jen tím, že tento Ježíšův bratr podle těla se stal jeho učedníkem (Ga 1:19 srov. Sk 1:14), tedy duchovním bratrem, a zemřel pak zřejmě mučednickou smrtí (Flavius Josephus: Židovské starožitnosti XX,200), jakož i tím, že patřil k vůdčím osobnostem rané jeruzalémské církve (Ga 2:9).
Napsal jste:
“Pavel dokonce píše, že kdo o svou rodinu nemá prozíravou péči, zapřel víru a je horší než nevěřící…neměl byste vytrhávat z Písma jen to, co je Vám povahově blízké.“
Ježíš zase říká:
„Přichází-li někdo ke mně a nemá v nenávisti svého otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry, ano i vlastní duši, nemůže být mým učedníkem.” (L 14:26)
Neměl byste vytrhávat z Písma jen to, co je Vám povahově blízké…
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Napsal jste:
“Celé Písmo nás směruje k pochopení, že abychom se osvobodili ze zajetí tohoto světa, musí v nás zemřít představa, že jsme fyzické tělo, ale naopak duchovní bytost. To je podmínka, abychom se vysvobodili z kolotoče zrození a znovu vrátili do věčnosti…“
Fyzické tělo není v rozporu s tím být duchovní bytostí. Ježíš byl fyzické tělo a přesto byl duchovní bytostí. Fyzické tělo není něco podřadného oproti duchu. Bůh posvěcuje tělo znovuzrozených úplně stejně jako jejich ducha a duši (1 Te 5:23). Proč by nám jinak fyzické tělo tvořil, kdyby to bylo něco z podstaty zlého?
Vysvobození z tohoto světa (J 15:19) znamená vysvobození z otroctví hříchu (J 8:34.36; Ř 5:12.18), nikoli vysvobození z kolotoče zrození. Ježíš ani apoštolové neučili nic o nějaké samsáře. Koncepce Boží milosti skrze oběť Ježíšovu je v rozporu s hinduistickým vysvobozením ze samsáry (mókša) i s buddhistickým vysvobozením ze samsáry (nirvána), kde je každý člověk sám sobě spasitelem odčiňováním své vlastní karmy až k dosažení kýženého nebytí (mókši či nirvány). V evangeliu všechny naše hříchy za nás z milosti odčinil Ježíš. Tyto dvě koncepce tedy nelze synkreticky směšovat.
Navíc z Boha znovu zrození lidé (J 1:13; J 3:3.5) se nevracejí do věčnosti. Nemohou se totiž vracet tam, kde nikde nebyli. Adam měl jen podmíněný věčný život. Aby žil, musel mít přístup ke stromu života (Gn 2:9). Jakmile zhřešil, byl mu přístup k tomuto stromu odepřen a tím propadl smrti (Gn 3:22). Znovuzrození křesťané pak mají věčný život (J 3:16) jako dar, není to žádná substanciální vlastnost jejich původně neznovuzrozené bytosti. Skutečnou nepodmíněnou věčnost a nesmrtelnost má “substanciálně” jedině Bůh (1 Tm 6:16).
Petr Adamec
To p. Krejčí: To jste popsal přesně. Problém je, že to je křesťanství silně stříknuté hinduismem. Nebo spíš hinduismus stříknutý křesťanstvím? Nejde o ortodoxní křesťanskou víru.
Karel Krejčí
Pánové Ašere a Adamče,
pokud podle Vás je zásadní překážkou to, co neslučitelně odlišuje křesťanství od ostatních náboženských forem a směrů se zakládá a stojí pouze na „povoleném“ jednom zrození, ve kterém se definitivně rozhodne zda život či ohnivé jezero, pak to v první řadě svědčí o Vaší
Apoštol Pavel nás podle vašich představ ve skutečnosti nevyzívá k vítěznému běhu (a vyhrát může jenom jeden), ale k běhu doslova NA ŽIVOT A NA SMRT !
Co čeká podle Vás ty, nad kterými jste zvítězili a kam je nemilosrdně a zákonicky zařazujete, bez jejichž účasti byste těmi vítězi být ani nemohli?
Kdyby nebylo poražených nebylo by ani vítězů!
Adam v zahradě Eden chodil s Bohem, ale nemohl Ho znát, protože neměl žádný protějšek, se kterým by Ho mohl srovnávat. K tomuto účelu si Bůh ne náhodou, ale zcela vědomě použil hada. Ano, Adam nepochybně chodil s Bohem, ale z pohledu, zda Ho znal, či ne, zda si byl vědom Jeho Božských vlastností, v tomto ohledu byl pouhou prázdnou hliněnou nádobou. I my máme stejný základ v Adamovi.
Pokud jste si vědomi, čtete to v Bibli, slyšíte to od ostatních, vnímáte tak sebe i dění světa kolem sebe na základě jednoho zrození, jednoho života, je to Vaše vidění a chápání a já pokládám za zbytečné, abych Vás měl nutit přijmout jinou realitu.
pavel v
to P. Ašer
…o rodině, těle, samsáře, mókši a nirváně – tentokrát souhlas
Karel Krejčí
Pánové,
to, že jste uvěřili, to znamená, že jste spaseni. Pouze spaseni.
Ovšem neznamená to, že se „vaše hliněná nádoba“ současně také naplnila Božstvím.
To jsou dvě věci – dvě odlišné věci.
Petr Adamec
To p. Krejčí: Opravdu vidím velký rozpor mezi vírou v převtělování a křesťanstvím. Nejen já, ale prakticky všichni křesťané. Trochu si říkám, proč v tom nemáte problém Vy sám? Ovšem nejsem Váš soudce.
To hlavní pro mne ale bylo, že Váš důraz na nepřekonatelný rozpor mezi fyzickým tělem a duchovním člověkem není křesťanský. Proč? Protože, myslím, že prakticky každý čtenář ví, že převtělování a křesťanství je v rozporu. Vtělení Krista jednou provždy a vzkříšení těla je ale důvodem, proč tento rozpor mezi fyzickým tělem a duchovní bytostí není křesťanský.
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Napsal jste:
„Pánové Ašere a Adamče,
pokud podle Vás je zásadní překážkou to, co neslučitelně odlišuje křesťanství od ostatních náboženských forem a směrů se zakládá a stojí pouze na „povoleném“ jednom zrození, ve kterém se definitivně rozhodne zda život či ohnivé jezero, pak to v první řadě svědčí o Vaší“
Nevím o jaké naši… to má svědčit. Větu jste nedokončil…
„Povolené“ jedno zrození je povoleno Stvořitelem. Že se Vám to nelíbí, si musíte vyřídit s ním, máte-li na to kuráž, ne s námi. My jsme člověka nestvořili.
A o Adamovi se evidentně také definitivně rozhodlo pouze během jeho jednoho „povoleného“ zrození.
Bůh řekl:
„I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé. Nepřipustím, aby vztáhl ruku po stromu života, jedl a byl živ navěky.“ (Gn 3:22)
A Adam následně bez přístupu ke stromu života také zákonitě zemřel:
„Všech dnů Adamova života bylo devět set třicet let, a umřel.“ (Gn 5:5)
Nikde v Písmu nemáte napsáno, že by se Adam kdy narodil znovu, aby mohl napravit to, co ve svém 930letém životě pokazil. Když Bůh zajistil, aby Adam nemohl žít navěky (Gn 3:22), nemohl se pochopitelně ani narodit znovu poté, co již jednou zemřel. Kdyby se Adam po své smrti (Gn 5:5) ve smyslu samsáry stále dokola rodil znovu, jak by mohlo platit Boží opatření, které mělo zabránit, aby Adam žil navěky. To by tu pak musela figurovat nějaká jiná síla (karma, samsára), která by byla silnější než Bůh, aby jeho opatření mohla zmařit. Místo toho však přišel Pavlem typologicky pojatý poslední Adam (1 K 15:45), aby v lidstvu napravil to, čím první Adam lidstvo zničil. Aby odstranil hřích, který skrze prvního Adama vstoupil do světa (Ř 5:12-19). Poslední Adam, tj. Ježíš, však není žádným reinkarnovaným prvním Adamem, v němž doposud všichni lidé umírají (1 K 15:22), nýbrž preexistujícím Božím synem (Fp 2:6), který sebe vyprázdnil a stal se člověkem (Fp 2:7).
Napsal jste:
„Co čeká podle Vás ty, nad kterými jste zvítězili a kam je nemilosrdně a zákonicky zařazujete, bez jejichž účasti byste těmi vítězi být ani nemohli?“
Koho jsme kam nemilosrdně a zákonicky zařadili? Zařadil snad někam nemilosrdně a zákonicky Bůh Adama, když mu po jeho zhřešení znemožnil žít navěky a neumožnil mu nic napravit v nějakém případném dalším zrození? Odvážíte se snad z nemilosrdenství a zákonictví obviňovat i samotného Boha?
Napsal jste:
„Adam v zahradě Eden chodil s Bohem, ale nemohl Ho znát, protože neměl žádný protějšek, se kterým by Ho mohl srovnávat.“
Nemůžeme vědět, do jaké míry mohl Adam Boha znát. To by byly pouhé spekulace vzhledem k tomu, že se o tom nic nepíše. Každopádně ho znal minimálně podle jeho hlasu (Gn 2:16-17; Gn 3:8.10).
Napsal jste:
„Pokud jste si vědomi, čtete to v Bibli, slyšíte to od ostatních, vnímáte tak sebe i dění světa kolem sebe na základě jednoho zrození, jednoho života, je to Vaše vidění a chápání a já pokládám za zbytečné, abych Vás měl nutit přijmout jinou realitu.“
A proč by křesťané měli přijímat nějakou jinou realitu na základě koloběhu zrození, kterou popisují cizí náboženské knihy? Proč by jim neměla stačit bible?
„Neboť co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké je společenství světla s tmou? Jaký je souzvuk Krista s Belialem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? Jaké spojení svatyně Boží s modlami?” (2 K 2:14-15)
Karel Krejčí
Pane Ašere,
Jste to právě Vy,
kdo se rouhá Bohu a přeměňuje Jeho láskyplné dílo v drill a doslovný boj o život. Paradoxem je, že právě ona východní náboženství, na které se stále s posměchem odvoláváte, mají daleko blíže ke skutečné Boží milosti, než Vámi chápané a prezentované samotné křesťanství. Váš pojem křesťanství je – jak už jsem se vícekrát zmínil – doslovný, vymezený a nelítostný boj mezi životem a smrtí.
Kdybych měl prezentovat křesťanství v té Vaší černobílé podobě, museli byste zaslepit oči mého srdce, abych vnímal svět pouze očima tak, jak jej vnímáte Vy.
Vy přeměňujete křesťanství a pohled na samotného Boha jako na nesmlouvavého despotu, bez jakéhokoliv soucitu. Ale smilovávající se Bůh ani Vám nenaměří stejnou měrou, jakou Vy naměřujete svému okolí. Vy se odvoláváte na Boha, ale právě On je paradoxně nezměřitelně láskyplnější a odpouštějící než Vy.
Nejste sám, kdo v podstatě přisuzuje Bohu vlastnosti které nemá a ty, které má, jemu odpíráte.
Celé Písmo směřuje od drilu a zákonictví k odpuštění hříchů a milosti.
Kam směřují Vaše vize?
Josef Bong
Z jiného soudku, aby to nezapadlo:
https://laurakasner.substack.com/p/a-graphic-video-posted-on-x-by-embalmer
Nejen kápové ale též zdravotní úřady dohlížejí na pořádek. Inu milý čtenáři, už jsi si dal 5. posilovací dávku?
Karel Krejčí
Pane Adamče,
já zase nechápu, co vlastně ve skutečnosti podle Vás reinkarnace mění na podstatě evangelia? Popírá, že Kristus zemřel za celé Stvoření? Popírá Ježíše jako Božího Syna? Popírá, že jsme v Kristu zemřeli i my? Popírá, že nejsme spaseni? Popírá jedinečné a absolutní Božství? Popírá Boží trojici? Popírá Boha jako stvořitele všeho a všech? Popírá Krista, jako svého Pána? Nic z toho. Ale je to pouze vykonstruovaný způsob, jak se „spolehlivě“ vymezit od ostatních věrouk a náboženství.
Třešničkou na dortu však je, že z Boží vůle je v Písmu uveden „neslavný“ konec právě té církve, která má na uplatňování pojetí jednoho života veliký podíl.
Ovšem nepřisuzujte mi lehkomyslné chlácholení, že na všechno je dost času, není kam chvátat, všechno počká a nějak se to samo vyřeší. Tak to ani náhodou a nikdy jsem k tomuto přístupu nikoho nenabádal
To je zase Vámi převzatý a účelově upravený pohled, jaký přisuzujete mně, jako autorovi. Naopak, dovolím si tvrdit, že jsem jeden z mála, kdo otevřeně upozorňuje na bezvýchodnost tohoto padlého světa a že je nutné se z něho vysvobodit.
Není to paradox? Já, který věřím v reinkarnaci, upozorňuji na nutnost co nejdříve vyjíti z tohoto světa! Vy kladete důraz na vylepšení nebo uzdravení tohoto padlého světa angažovaností v něm. Tento svět však nenapravíte a pokud máte představu že ano, tak jste právě promarnil své obhajované jediné zrození!
Není to paradox?
Karel Krejčí
Téma reinkarnace rozhodně není černobílé. Na odmítání reinkarnace můžeme pohlížet jako na účelově vykonstruovaný alibismus, který nám dává jistotu, že i když ne vše, co jsme zde zaseli a zanechali – a v čemž nás naše svědomí usvědčuje, někoho více a někoho méně – již se k nám v žádné podobě nikdy nevrátí a nebudeme nijak konfrontování. To není špatně vymyšlené, vždyť není samotný Bůh tím, kdo je milosrdný a odpouští?
Ovšem stejně tak víra v jeden život nás vede z druhého pohledu k zodpovědnosti za tento dar a nejen to, motivuje k budování co nejhlubšího vztahu s Bohem až do té míry, že budeme mít neochvějnou jistotu a radost z věčného návratu do Boží náruče.
Ale právě pro tuto skutečnost procházíme spravedlivými Božími soudy, kterým se nikdo nevyhne.
A věřím, že ani tyto samotné Boží soudy nejsou černobílé.
Co si troufáme stále dokazovat?
Josef Bong
Tady 1 píše:
Daniel Vavra
10 h ·
Přišel mi trestní příkaz od soudu, že pachatel, který spáchal pokus o krádež a dopustil se poškození cizí věci v hodnotě cca 400 000, dostal podmínku 5 měsíců.
Zákon však, co se pokusu o krádež týče, říká, že: „Pokud by však byla způsobena škoda větší (nad 50 000 Kč), hrozí trest odnětí svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitý trest.“
A co se poškození cizí věci: Základní skutková podstata (§ 228 odst. 1): Odnětí svobody až na jeden rok, zákaz činnosti nebo propadnutí věci, pokud škoda není značná. (Značná škoda začíná na 500 000)
Z toho my vychází, že soudce měl udělit trest ve výši minimálně rok, nebo peněžitý trest. Nic takového soudce neudělal. Co to jako je? To si u nás může soudce sám stanovovat alternativní tresty jiné než stanovuje zákon?
Nepřišlo mi to úplně adekvátní. Zavolal jsem svému kamarádu právníkovi a ten se jen smál, že to je normální. Že je taky někdo okradl o dva mega a když se s ním soudili, tak zjistili, že už to před tím udělal 2x. Poprvé ani nedostal podmínku, ale jen pokutu a když to zaplatí, bude v očích soudu brán jako bezúhonný. Podruhé dostal podmínku, ale tím, že to spáchal potřetí, jí vlastně neporušil. To dává smysl.
S těmi podmínkami je to všeobecně komické, protože poslední kauzy nám ukazují, že u nás fakticky funguje beztrestnost. Nejmenovaný pan starosta byl v podmínce, opakovaně porušoval její pravidla a dostal podnínku novou a teprve když pravidla porušil asi po 7, byl odsouzen ke směšnému trestu. To samé podvodník Onanujesám, který je v několika podmínkách, v exekuci, které se vyhýbá a přesto je stále na svobodě.
A pak tu jsou takové naprosto neuvěřitelné šílenosti jako fakt, že člověk který dlouhodobě znásilňoval nezletilou dostal podmínku taky. Jsme banánová republika. Nikdo si takhle nemůže představovat funkční justici. I když 100% se zde zase vyskytne stádo tupých ovcí, které budou nadšeně hýkat, že je to správně. Až do doby, než někdo okrade o dva miliony je, nevrátí jim to a dostane podmínku na tři měsíce.
Každopádně dobrá zpráva pro zloděje a defraudanty. Pak se nikdo asi nemůže divit, proč je tu taková korupce. Korupční kauzy se taktéž řeší roky a ve výsledku jsou náklady na ně vyšší, než to, co nakonec pachatel zaplatí. Kupříkladu padl první trest za korupci v kauze dozimetr, kde šlo o stovky milionů a úplatky v řádech milionů u jedné zakázky. Trest pro jednoho z hlavních aktérů? Pokuta dva miliony. Tedy s největší pravděpodobností méně, než si pachatel vydělal onou korupcí.
Tak co na to milý čtenáři? Přece úřady nebudou škodit kápům, utlačovatelům státních nevolníků.
Josef Bong
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nemecko-79-utoku-nozem-denne-Politici-resi-delku-cepeli-774122
Kápové z dovozu, 50 000 kousků na cestě…. Migrační pakt ….
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Napsal jste:
„Pane Ašere,
Jste to právě Vy,
kdo se rouhá Bohu a přeměňuje Jeho láskyplné dílo v drill a doslovný boj o život. Paradoxem je, že právě ona východní náboženství, na které se stále s posměchem odvoláváte, mají daleko blíže ke skutečné Boží milosti, než Vámi chápané a prezentované samotné křesťanství…“
Já se rouhám Bohu, když proti Vámi předkládaným pohanským ideám (monismus, reinkarnace) cituji Písmo? Nejste to spíše Vy, kdo se Bohu rouhá, když se svými pythickými biblí nepodloženými výroky snažíte Písmo popírat a být milostivější než sám Bůh, který je nám v Písmu představován? Když takto táhnete společné jho (2 K 6:14) s nevěřícími („východními náboženstvími“), která jsou v tak křiklavém rozporu s evangeliem. Když místo znovuzrození z Boha v Kristu (J 1:13; J 3:3.5) ustavičně proklamujete převrácenou samsáru. Pokud se těchto pohanských idejí nezřeknete, jak chcete být Ježíšovým učedníkem?
Napsal jste:
„Vy přeměňujete křesťanství a pohled na samotného Boha jako na nesmlouvavého despotu, bez jakéhokoliv soucitu. Ale smilovávající se Bůh ani Vám nenaměří stejnou měrou, jakou Vy naměřujete svému okolí. Vy se odvoláváte na Boha, ale právě On je paradoxně nezměřitelně láskyplnější a odpouštějící než Vy.“
Já nic nepřeměňuji, pouze Vám cituji Písmo, které nám Boha takto představuje – jako milostivého Otce. Jestliže se Vám to nelíbí a chcete být milostivější než On, když popíráte jasné výroky Písma o definitivním trestu pro nevěřící po tomto jediném životě (Žd 9:27), pak máte samozřejmě možnost jít si svou cestou, cestou těch východních nihilistických náboženství do mókši či nirvány. Ale nevydávejte laskavě tuto svou synkretickou cestu za následování Ježíše, nevydávejte se za křesťana.
Napsal jste:
„Nejste sám, kdo v podstatě přisuzuje Bohu vlastnosti které nemá a ty, které má, jemu odpíráte. Celé Písmo směřuje od drilu a zákonictví k odpuštění hříchů a milosti.
Kam směřují Vaše vize?“
Já Bohu přisuzuji pouze ty vlastnosti, které mu přisuzují pisatelé bible. Nic více, nic méně.
Karel Krejčí
Pane Ašere,
jste to Vy, kdo mění Nový zákon na Trestní zákon, zaměňuje obsah biblických veršů za paragrafy a vystavuje jednoznačné a nesmlouvavé verdikty: VINEN!
Neznáme a ani nemůžeme znát minulost, přítomnost ani budoucnost, nejen pro samotnou podstatu, že toho nejste schopni, protože do minulých ani budoucích životů nevidíme, ale navíc i proto, protože před svou minulostí strkáme hlavu do písku, abychom dali celému světu jasně najevo, že se na nás zákony Stvoření nevztahují.
Prostě a jednoduše křesťané se na zemi vyskytnou – bez minulosti a bez budoucnosti. Takže žijí pouze přítomností – a i tu ovšem Vy na základě vědeckých zdůvodnění rezolutně odmítáte.
Odstraňte nebo začerněte v bibli informaci (a mnoho dalších) o spravedlivých Božích soudech, které se zakládají na znalosti minulosti, přítomnosti a budoucnosti.
Jestliže toto neuděláte, pak znovu zdůrazňuji, že zaměňujete Nový zákon za Trestní zákon a porušení jeho ustanovení za trestný čin, podložený a zdůvodněný příslušnými „paragrafy“.
Vaše nesmlouvavé rétorika: VINEN !:
Josef Bong
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/berlinsky-ucitel-zidovsky-puvodu-celil-sikane-ty-buzno-vypad/r~00926d74362c11f0b589ac1f6b220ee8/
inu milý čtenáři? muslimokapos… homokapos….
Josef Bong
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jak-ucit-o-LGBT-a-vyresit-odpor-rodicu-Prague-Pride-a-Univerzita-Karlova-spolecne-774264
homokapos na státní nevolníky, policie není třeba, zakročí až na nějaké neposlušné ovečky
Josef Bong
https://gellerreport.com/2025/05/british-man-arrested-for-saying-to-jhadis-in-london-g-d-bless-israel-g-d-bless-jewish-people.html/
Islamokapos nebude nikdo dráždit neuváženými slůvky, o to se policie postará.
P. Ašer
Ad Karel Krejčí
Napsal jste:
„Pane Ašere,
jste to Vy, kdo mění Nový zákon na Trestní zákon, zaměňuje obsah biblických veršů za paragrafy a vystavuje jednoznačné a nesmlouvavé verdikty: VINEN!“
Já Nový zákon v žádný trestní zákoník neměním ani nezaměňuji obsah biblických veršů za paragrafy. Jsou to přímo tyto verše, které nás informují o trestech, které čekají ty, kdo neuvěří v Pána Ježíše Krista, nenechají se jím ospravedlnit a setrvají ve svých hříších. Např.:
„On odplatí každému podle jeho skutků. Těm, kteří s vytrvalostí v dobrém skutku hledají slávu, čest a neporušitelnost, dá život věčný. Avšak těm, kteří jsou sobečtí a neposlouchají pravdu, nýbrž poslouchají nepravost, odplatí hněvem a zuřivostí.” (Ř 2:6-8)
“…pokud je spravedlivé u Boha to, aby těm, kteří vás sužují, odplatil soužením, a vám, kteří jste v soužení, úlevou spolu s námi, až se zjeví z nebe Pán Ježíš se svými mocnými anděly a v plameni ohně bude trestat ty, kteří neuznávají Boha, a ty, kteří nejsou poslušni evangelia našeho Pána Ježíše. Ti ponesou trest, věčnou zkázu v odloučení od tváře Pána a od slávy jeho síly…” (2 Te 1:6-9)
“Uvažte, oč horšího trestu bude hoden ten, kdo pošlapal Syna Božího a krev smlouvy, jíž byl posvěcen, měl za nečistou, a Ducha milosti potupil? Neboť známe toho, kdo řekl: ‚Mně náleží pomsta, já odplatím.‘ A opět: ‚Pán bude soudit svůj lid.‘ Je hrozné upadnout do rukou živého Boha.” (Žd 10:29-31)
„Kdo se klaní šelmě a jejímu obrazu a přijímá cejch na čelo či na ruku, bude také pít z vína Božího rozhorlení, které je nalito neředěné v číši jeho hněvu; a bude mučen v ohni a síře před svatými anděly a před Beránkem. Dým jejich muk vystupuje na věky věků a dnem i nocí nemají odpočinutí ti, kdo se klanějí šelmě a jejímu obrazu, a ti, kdo přijímají cejch jejího jména.“ (Zj 14:9-11)
“Avšak bázliví, nevěrní, ti, kdo propadli modlářské ohavnosti, vrahové, smilníci, kouzelníci, modloslužebníci a všichni lháři mají svůj díl v jezeře, které hoří ohněm a sírou, což je smrt druhá.“ (Zj 21:8)
Takže to své nesmyslné obvinění stran trestního zákona musíte adresovat samotnému Bohu, který tyto tresty nechal zaznamenat svými služebníky v Novém zákoně. A souzeni budou lidé Bohem pouze za to, co činili v tomto jediném existujícím životě.
Napsal jste:
„Neznáme a ani nemůžeme znát minulost, přítomnost ani budoucnost, nejen pro samotnou podstatu, že toho nejste schopni, protože do minulých ani budoucích životů nevidíme…“
Do minulých životů nevidíme, poněvadž žádné minulé životy neexistují. Písmo konstatuje jednoznačně:
„A jako je lidem uloženo jednou zemřít a potom bude soud, tak i Kristus, když byl jednou obětován, aby vynesl hříchy mnohých, podruhé se bez hříchu ukáže těm, kteří ho očekávají k záchraně.” (Žd 9:27-28)
Z jakého klobouku tedy ustavičně taháte ty smyšlené minulé životy? Pochopitelně, že z klobouku pohanského (hinduismus, buddhismus atd.). Kontaminujete tudíž křesťanský diskurs naukami démonů (1 Tm 4:1).
Apoštol Pavel však píše nesmlouvavě:
„Nemůžete pít Pánův kalich i kalich démonů; nemůžete mít podíl na Pánově stolu i na stolu démonů.” (1 K 10:21)
Žádný synkretismus proto není pro následovníky Ježíšovy přípustný.
Napsal jste:
„Prostě a jednoduše křesťané se na zemi vyskytnou – bez minulosti a bez budoucnosti. Takže žijí pouze přítomností – a i tu ovšem Vy na základě vědeckých zdůvodnění rezolutně odmítáte.“
Ano, na zemi se lidé vyskytnou narozením z krví, z vůle masa a z vůle muže (J 1:13), bez minulosti, máte-li tou minulostí na mysli nějaké fiktivní minulé životy. A budoucnost záleží jen na jejich rozhodnutí v tomto jejich jediném životě, který mají k dispozici:
„Kdo v něho věří, není souzen, kdo však nevěří, již je odsouzen, protože neuvěřil ve jméno jediného Syna Božího. Toto je ten soud, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé.” (J 3:18-19)
Napsal jste:
„Vaše nesmlouvavé rétorika: VINEN !“
Nikoli moje nesmlouvavá rétorika, nýbrž Ježíšova nesmlouvavá rétorika:
„Kdo však nevěří, již je odsouzen.” (J 3:18)
Celý svět je dle Písma VINEN před Bohem:
“Víme, že vše, co Zákon praví, praví těm, kdo jsou pod Zákonem, aby byla umlčena každá ústa a aby se celý svět stal vinným před Bohem.” (Ř 3:19)
Josef Bong
„Policie moc nepomohla“
https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-pod-svicnem-pribeh-davida-sexualne-me-zneuzili-ctyri-muzi-prvni-utok-prisel-v-peti-letech-pak-ve-skautu-40522146
„Nejodpornější je to, jak právní systém u nás funguje a de facto tyto lidi spíš chrání, než aby je trestal. ….. Druhý vedoucí dostal trest v trvání jednoho roku, protože už seděl za stejnou činnost,“
Už seděl, tj. je ověřený homokápo, toho trestat nikdo nebude.
Josef Bong
„Policie moc nepomohla“
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14793161/couple-steal-Jaguar-car-police-investigate.html
Mohou být rádi že jim v tom policie nezabránila, jako v jiných případech. Ještě je ale může „kapo-zloděj“ zažalovat.