Je tomu už asi sedm let. Kdosi mi tvrdil jakousi bizarnost, už ani nevím jakou. Ale pamatuji si dobře svou reakci: „Jestli tomuhle věříš, pak bych se nedivil, kdyby mi dneska někdo tvrdil, že země je placatá.“
Netušil jsem, že ještě téhož dne se o takovém člověku dozvím. A během posledních sedmi let jsem slyšel o celé řadě takových lidí. Přiznávám, že jen z doslechu – osobně jsem se s nikým takovým nesetkal. Vím o několika lidech, které osobně znám, ale o této věci jsem s nimi nemluvil, protože ze sboru odešli.
Zdá se mi, že po zhruba dvou staletích víry ve vědu přichází jakýsi zpětný náraz. Dnešní lidé věří někdy neuvěřitelným bizarnostem.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Chvála laskavosti
Lámu si hlavu, čím to asi je. Vyslovím určitou hypotézu, ale je to opravdu jen hypotéza, navíc nevím, zda by se dala nějak potvrdit nebo vyvrátit.
Už na základní škole jsme se učili, že nejjednodušší částečkou hmoty je atom, který se skládá z protonů, neutronů a elektronů. Proton něco váží a nese kladný náboj, neutron váží zhruba jako proton a nenese žádný náboj, a elektron neváží skoro nic a nese záporný náboj. Bylo to relativně jednoduché a srozumitelné.
Pak se nám to začalo trochu komplikovat. Začalo se mluvit o neutrinech a fotonech a dalších částicích, a už se nedalo tvrdit, že atom je nejjednodušší částečka hmoty. Nyní je to všechno ještě neskonale složitější. Už se to ani neodvážím popsat, protože fyzikům bych se asi zdál směšným.
Newsletter Křesťan dnes – týdenní přehled nejdůležitějších zpráv
Nejsem fyzik, ale do jisté míry jsem historik-amatér. Několik let jsem se věnoval ruským dějinám. V něčem je historické poznání podobné tomu fyzikálnímu. Vezměme si nějakou jednotlivou událost většího významu, například Krymskou válku. Ve stručnějších dějinách Ruska je jí věnováno několik odstavců, v těch trochu obsáhlejších dejme tomu celá kapitola. Uděláte si určitou představu o jejích příčinách, průběhu a následcích. Pak se vám dostane do rukou nějaká monografie, vy si ji přečtete a řeknete si: Aha, tak ono to bylo složitější. A pokud se dostanete k dobovým pramenům, třeba osobním dopisům nebo oficiálním depeším, začne se vám to notně komplikovat. Po přečtení Dějin Ruska, jak je vydalo například nakladatelství Lidové noviny, můžete mít pocit, že tomu trochu rozumíte. Když se ale určitou událostí zabýváte detailněji, vaše jistota, že jste tomu porozuměli, dostává trhliny. A jdete-li do pramenů (tam se ovšem dostává málokdo), tuto jistotu ztrácíte téměř úplně.
Udělal jsem osobní zkušenost s dějinami, podobně jako fyzik dělá osobní zkušenost s fyzikou nebo lékař s medicínou. Mělo to pro mě jeden důsledek: Když mi někdo něco tvrdí s naprostou jistotou, rozsvítí se ve mně červené světlo. Ovšem na rozdíl od historie zjištění fyziky mohou být verifikovatelná. Nicméně my, kteří v daném oboru nejsme odborníky, jsme stejně na odborníky odkázáni.
SOUVISEJÍCÍ – Dan Drápal / Generační posuny
Žijeme ve složitém světě. Skuteční odborníci si uvědomují, že znají jen malý výsek toho, co lze poznat. Mnohým věcem nerozumí nikdo. A v tomto světě máme žít!
Pro některé lidi je to neúnosné. A tak hledají nějaké řešení – něco, co by jim umožnilo se ve světě nějak vyznat. Nějaký jednodušší model. Třeba placatou zemi. Nebo bilderbergské spiknutí.
To má ovšem jednu velkou nevýhodu. Musíte žít s vědomím, že obrovská spousta lidí je součástí spiknutí. A všichni spiklenci vám lžou.
Mám to z druhé ruky, ale ptal jsem se, jestli věřící v placatou zemi vědí, jak to vypadá na jejím konci. Prý jsou před koncem placaté země vojáci, kteří nikoho dál nepustí. Ti ale všichni – a musí jich být přece tisíce – znají pravdu! A tají ji před zbytkem lidstva.
A teď si představte všechny ty lidi, kteří sedí v Houstonu a předstírají, že vysílají nějaké rakety do kosmu, a dokonce nás bulíkují tím, že nějaká raketa obletěla měsíc, nebo na něm dokonce přistála! Vytvářet takovou pseudorealitu musí přece stát obrovské množství peněz.
Přes všechny tyto – podle mne neřešitelné – problémy někteří lidé dávají placaté zemi přednost. Tento model je totiž mnohem jednodušší. Žijete ovšem ve světě, kde polovina – nebo přinejmenším obrovské množství lidí – vědomě lže. To to nikdo neprozradí?
Lidé věřící v placatou zemi jsou stále ještě takovým bizárem na okraji. Jsou lidé, kteří věří, že všichni „ekoteroristé“ jsou „placení“. O mně se tvrdilo, že jsem „placen“ za pomoc iráckým nebo pakistánským uprchlíkům. Samozřejmě, někteří lidé skutečně placení jsou. Třeba lékaři, kterým farmaceutické společnosti zaplatí cestu na konferenci a poskytnou jim ubytování v drahém hotelu. Takové případy byly zdokumentovány. Nicméně, bohužel, tam, kde dojdou argumenty (nebo kde by bylo náročné je hledat), se přijde s tvrzením, že člověk je za svou snahu někým placen. I toto je způsob, jak se vyrovnat se složitým světem.
Samozřejmě na tyto problémy narážíme i v politice. Je evidentní, že v ní hrají peníze obrovskou roli. Mnohdy pomáhají vyhrát volby. Nicméně v politice je ještě jedna touha silnější než touha po penězích. Je to touha po moci. Jen málokdo, kdo ji okusí, se jí dobrovolně vzdává. A dalším problémem je, že z toho, čím sám trpí, obviňuje druhé, protože si nedokáže představit, že pro někoho moc není silnou motivací, respektive že někdo může mít ještě jinou, silnější motivaci, než je touha po moci.
Občas se ale v politice vyskytnou čestné (a velmi pozoruhodné) výjimky. Takovými výjimkami byli kdysi prezident Nejvyššího kontrolního úřadu Lubomír Voleník nebo filosof a jednu dobu ministr školství (a neúspěšný kandidát na prezidenta) Jan Sokol.
Ano, žijeme ve složitém světě, v němž mnohdy není snadné se orientovat. My ale složitost (realitu) světa spoluvytváříme a rovněž si volíme, v jakém světě budeme žít. Vzpomínám na modlitební večer v našem sboru někdy v první polovině osmdesátých let. Přišel mezi nás i jeden narkoman, brzy jsme zjistili, že chodil do sboru krást. Jednou na té modlitební chvíli prohlásil: „Stejně je to všechno jen iluze, co tady vykládáte.“ Odpověděl jsem mu – a sám jsem byl svou odpovědí překvapen: „Ivoši, já bych nevyměnil svou iluzi za tvou realitu.“
Konec konců jde o to, v čem hledáme oporu a jistotu. Hledáme něco, co nám pomůže orientovat se ve světě. Já jistotu nacházím v Písmu, ale vím, že se neobejdu bez Ducha Svatého, který nám Písmo otvírá. Žijeme-li s Ježíšem, uneseme i skutečnost, že svět je složitý a že spoustě věcí nerozumíme. V životě s Bohem nacházíme novou realitu, realitu nového stvoření.
Líbí se vám tento článek? Podpořte fungování novin
Abychom mohli vytvářet obsah, který čtete zdarma, spoléháme na dary od našich štědrých čtenářů, jako jste Vy.
Pomozte nám pokračovat v této misi a podílejte se na ní spolu s námi.
Autor je teolog a publicista Datum: 21. prosince 2022 Foto: Pixabay – ilustrační
121 Komentáře
pavel v
Tato úvaha odpovídá na otázku, proč lidé lidé tak rádi uvěří konspiračním teoriím. Tyto teorie zdánlivě činí svět snadněji pochopitelný. Proč jsou někteří lidé chudí? Protože se proti nim spikli boháči – jiným výrazem globalisté. Jak sladce zní tato teorie člověku, který své peníze propije a prokouří. To je jen triviální příklad, ale jiné konspirační teorie jsou ještě hloupější.
Nabízí se otázka, jak proti konspiračním teoriím bojovat. To je téměř nemožné, protože to by vyžadovalo udělat z hlupáků rozumné lidi. Jak na to? Rozhodně ne vysvětlováním. Bible na toto téma říká:
„Neboť srdce tohoto lidu ztvrdlo; ušima ztěžka slyšeli a oči pevně zavřeli, jen aby očima neuviděli, ušima neuslyšeli, srdcem nepochopili a neobrátili se, abych je nemohl uzdravit.“
Podle mého trpělivé vysvětlování lidem, kteří si zacpávají uši je ztrátou času. Jediné, co má smysl, je smířit se s tím, že tito lidé jsou zlí a že se vás dříve či později pokusí ovládnout, aby získali monopol na své lži. Bible k tomu dává následující instrukci:
„Nedávejte psům, co je svaté,a neházejte své perly před svině, aby je snad nohama nepošlapaly, neotočily se a neroztrhaly vás.” Jiný překlad zní takto: „Je zbytečné vysvětlovat Boží pravdy těm, kteří jimi pohrdají. To je stejné, jako byste očekávali, že pes ocení vzácný pokrm a vepř krásu perly. Co se stane? Všechno zašlapou a nakonec vás napadnou.“
I zde zveřejňují své repliky „psi a svině“. Vy víte, o koho se jedná. Co s nimi? Říci jim, že jsou psi a svině, jako to Ježíš otevřeně říkal farizejům.
P. Ašer
Jak se má vlastně křesťan popasovat s tou vědou? Věda dokázala, že je Země kulatá? Má tedy křesťan věřit vědě? Pokud ano, tak které vědě? Té včerejší nebo té dnešní? Problém je v tom, že dnešní věda může být zítřejší nevědou – šarlatánstvím, poněvadž jedním ze základních principů dnešního pojetí vědy je ona známá Popperova falzifikovatelnost stávajících vědeckých teorií. Tak byly ve své době vědeckými pojmy termíny flogiston, caloricum, éter apod., které dnes patří na smetiště dějin. Kde má vzít člověk jistotu, že současné vědecké pojmy a teorie nedopadnou v budoucnosti stejně? Kdo by dal za ně ruku do ohně, když podstatou empirické vědy je (nebo by alespoň idealisticky mělo být) neustálé testování a zpochybňování stávajících poznatků?
Navíc není náhodou ústřední bod křesťanství – Ježíšovo zmrtvýchvstání – v zásadním rozporu s dnešním vědeckým názorem, že mrtví nevstávají k dalšímu životu? Co si s tím počít? V případě kulatosti Země má křesťan vědě věřit, avšak v případě nemožnosti zmrtvýchvstání jí nemá věřit? Není to pak jen vybírání si víry podle toho, co se mi právě hodí? To ovšem nevypadá na moc racionální přístup, ale spíše na přístup navýsost emocionální…
Pokud tedy křesťané věří navzdory vědě v Ježíšovo zmrtvýchvstání, proč by nemohli věřit v placatost Země, což je z hlediska evangelia zcela podružná otázka? Křesťané i nekřesťané přece věřili a stále věří ve spoustu nesmyslů. Uvěření ve vykupitelskou moc Ježíšova zmrtvýchvstání zkrátka nečiní z křesťanů nějaké nezaujaté striktně racionální bytosti, které se stanou imunními vůči nejrůznějším omylům a fámám.
Na závěr jen připomínám, že významný křesťanský latinský spisovatel Lactantius (cca 250-325 n. l.), který byl za renesance nazýván „křesťanským Ciceronem“, se ve svém hlavním díle myšlence kulatosti Země přímo vysmívá (Divinae institutiones III,24). Holt, časy se mění…
Konečný Fr.
Svět je složitý a je třeba se v tom vyznat. A dá se to velice zjednodušit – na dva tábory. Tábor globalistický, univerzalistický a proti němu tábor patriotický, lokální.
Křesťané pochopitelně tíhnou k univerzalismu, ale globalisté nejsou křesťané a proto by je křesťané neměli podporovat. Vláda peněz a křesťanství – do jsou dvě různá náboženství.
Jaroslav Rada
Je smutné, že tyto teorie o placaté Zemi vytvářejí horliví křesťané (fundamentalisté), kteří se chtějí zalíbit Bohu tím, že hájí a propagují doslovnost Písma. O placaté zemi domněle svědčí několik veršů, nejvíce snad Žalm 104:5 „Zemi jsi založil na pilířích, aby se nehnula navěky a navždy.“, ale i mnohé jiné (1Sam 2:8, Iz 40:22, Iz 45:18, Dan 4:8, Job 38:14, Mat 4:8-9, Sk 1:8, Sk 13:47, 1Tes 4:17).
Na YouTube je mnoho videí s „důkazy“ o placatosti Země s velmi sofistikovanými a náročnými animacemi:
(Placatá Země 1 (Flat Earth)! – Země není kulatá: Dokázáno!)
Tyto animace jsou vytvořeny snad v USA, mají složitě vypracovanou geometrii, jak to všechno funguje i s přelety letadel kolem domnělé koule. S geometrií se dá všelijak kouzlit. Tvůrci se ale nevyznali v perspektivě a nadělali tam spoustu chyb, kterých si laik nevšimne. Nejhorší je, že to jsou křesťané a jiní jim to věří.
Jedna známá Boží služebnice z Argentiny končila své „turné“ po Česku v Liberci a říkala: „Co se to děje tady v Čechách, už tři pastoři na Moravě mi říkali, že je Země placatá, protože je to v Bibli.“
Ze stejných důvodů – obhájit pravdu Písma – ukázal před 400 lety kardinál inkvizitor Belarmini mučidla Galileu Galileovi, aby odvolal své učení o kulatosti Země a jejím pohybu kolem Slunce, protože prý odporuje Písmu svatému.
Jednou mi jeden dobrý služebník v církvi řekl, že nemůže věřit v entropický princip vesmíru, protože v Bibli je psáno, že hvězdy budou padat na zem (Zj 6:13 a Mat 24:29, Mar 13:25). Zeptal jsem se ho: „Prosím tě, víš, co to jsou hvězdy? Také naše Slunce je hvězda, která je v poměru k Zemi jako meloun k zrnku hrachu. Jak by melouny mohly padat na hrách?“ Jeho argument byl odzbrojující: „Vždyť to řekl Ježíš!!!“ Je třeba se ptát Ducha svatého, jak to Ježíš myslel a proč to řekl.
Svět je složitý a kazatelé se nemusí vyznat ve všech vědních oborech, aby vystihli jejich složitost, ale měli by s ní počítat a jasně rozlišit, co je v Bibli duchovní a co Bůh ponechal pisatelům v jejich starověkých představách o kosmologii stvořeného světa, aby nemuseli psát něco, čemu nerozumí.
Pokud budeme dogmaticky lpět na neduchovních detailech v Písmu, nebudeme o nic lepší, než ti inkvizitoři v historii církve a tím odradíme spoustu lidí od spasení.
P. Ašer
„Nicméně my, kteří v daném oboru nejsme odborníky, jsme stejně na odborníky odkázáni. “
Se spoléháním se na odborníky je to ovšem ošemetné. Dalo by se říci, že dnes žijeme spíše v jakési epistamenokracii (vládě odborníků) než v demokracii, neboť všude do všeho kecají nějací, mnohdy samozvaní, odborníci, kteří masivně ovlivňují veřejné mínění. Ohledně jejich odbornosti je však třeba položit si zásadní otázku: „Jak poznám jako laik, kdo je odborník?“ Odborníka přece může rozeznat jen jiný odborník. Čili, abych já mohl rozeznat odborníka, musel bych se napřed sám odborníkem stát. Ale když už bych se jim stal, tak už bych jiného odborníka nepotřeboval, když už jsem se sám odborníkem stal a mohu si tudíž sám vytvořit validní názor v dané specializaci…
Dobře, někdo řekne, že odborníka pozná podle toho, že třeba dokáže opravit auto a to potom zase dobře funguje. Na to se vskutku nemusím napřed sám stát odborníkem, abych to poznal. Ano, to jsem zažil také. Odborník mi opravil auto a to jelo. Když jsem od předání auta tímto odborníkem ujel asi 10 km, zavolal mi na mobil do auta, že zapomněl dotáhnout matice u předního kola. Takže jsem zastavil a matice dotáhnul. Díky Bohu dříve, než by mi to kolo uletělo. Byl nebo nebyl ten automechanik odborníkem? Závadu sice odstranil, ale kvůli jeho šlendriánu mohlo dojít k nehodě. Tedy jakýsi poloodborník?
Jsou však obory, kde tak prakticky jako u automechanika nelze rychle a jednoduše poznat, kdo odborníkem skutečně je. Vezměme si například překlady bible. Jak poznám, že nějaký překlad je dobrý a že jeho překladatel či překladatelé byli odborníky na biblické jazyky? Z recenzí jiných odborníků na biblické jazyky? Jak si však mohu být jist, že ti recenzenti jsou skutečnými odborníky? Jist si nemohu být do té doby, dokud se ty biblické jazyky sám nenaučím, abych to mohl posoudit sám. Jinak budu stále závislý na víře v tu či onu autoritu. Když však přijde jiná autorita a řekne, že to a to je přeloženo špatně, pak pokud biblické jazyky neovládám, nebudu schopen rozsoudit, kdo má pravdu. A tak je to v mnoha oborech lidské činnosti, kde nelze tak rychle a jednoduše jako u toho zmíněného automechanika zjistit, kdo odborníkem je a kdo jím není. Ale na to, aby se někdo stal odborníkem ve všech oborech dnešního tak specializovaného světa, nemá nikdo na světě dostatek schopností ani dostatek času. Doba polyhistorů je již nenávratně pryč. Takže nám zbývá jen věřit nebo nevěřit různě glorifikovaným či zatracovaným odborníkům, A to dělá každý dle svého individuálního gusta…
pavel v
to P. Ašer
Věda a víra nejsou ve vzájeném rozporu. Věda se zabývá hmotou, víra jevy duchovními. Boží existenci nelze vědecky dokázat (pozorovat). Nelze však vědecky prokázat ani to, že Bůh není. Někteří ateisté tvrdí, že věda dnes dokáže vysvětlit celý svět, takže Bůh se jeví jako naprostá zbytečnost.
Přijměme předpoklad, že Bůh není. To však znamená, že není ani poslední soud, že lidská krutost nikdy nebude potrestána. Není-li posmrtná spravedlnost, co mě nutí chovat se ctnostně? Jaký smysl by měl opravdový altruismus?* Bez Boha takový obětavý altruismus nelze nijak vysvětlit. Bez Boha je altruista blázen.
———————————————————-
*) Falešný altruismus je vlastně obchod: Já se budu ke své rodině nebo národu chovat mile a oni mi budou oplácet stejnou mincí. To je podstata teorie Richarda Dawkinse o „sobeckém genu“. Podle ní v evoluci člověka nevítězí schopnější lidé, ale jejich schopnější geny. Pokud zděděné geny nutí členy společenství instiktivně k altruismu, společenství se dokáže semknout a je pak ve společenském zápase silnější. Takové společenství se prosadí i na úkor těch silnějších.
Společnost bez Boha končí v rozkladu – viz nacismus a komunismus.
pavel v
Teorie globalismu je jednou z konspiračních teorií. Podle ní svět ovládají globalisté, což jsou obří nadnárodní společnosti. Podle této teorie nadnárodní společnosti díky svému obrovskému majetku ovládají svět. Mají tolik peněz, že si údajně mohou koupit libovolnou vládu.
Antiglobalisté požadují posílení moci národních vlád vůči nadnárodním (globálním) společnostem. Požadují rozpad EU na „suverénní“ národní státy. Všimněte si, že nežádají rozpad Ruské federace ani Číny. Tam jim globalismus nevadí. To dokazuje, že globalistická konspirační teorie je skrz naskrz falešná. Její podstatou je vyvolávání nenávisti k bohatým lidem. Že globální společnosti dávají obživu desetitisícům zaměstnanců, o tom antiglobalisté cudně mlčí.
Konečný Fr.
Placatá země a Bilderberg k sobě nepatří. V Bilderbergu se setkávají vlivní lidé spíše ze Západu, občas se tam dostane i nějaký Čech. A ne těch setkáních kují pikle. Takže žádné konspirace. Jednoduše peníze vládnou tímto světem, tito mocní prosazují své plány. Macron byl zaměstnán u Rotschildů, pak je tu klan Rockefelerů, atd. Žádná demokracie, oni rozhodují, Fiala je jenom slouha, nic víc. Co myslíte takový covid – že se vylíhnul jako motýl z kukly? Pěkně si s námi pohráli, jako kočka s myší. Někteří lidé už to pochopili.
P. Ašer
ad pavel v
„Společnost bez Boha končí v rozkladu – viz nacismus a komunismus.“
Zapomněl jste na demokracii. Ta je také bezbožná a v rozkladu…
P. Ašer
„Mám to z druhé ruky, ale ptal jsem se, jestli věřící v placatou zemi vědí, jak to vypadá na jejím konci.“
Dobrá otázka. Ta by však mohla být stejně tak položena apoštolu Pavlovi {Ř 10:18) a dokonce i samotnému Ježíši (Mt 12:42; L 11:31), o jejichž vedení Duchem svatým snad žádný křesťan nepochybuje…
Mirek P.
Pane Ašere, s Vaší logikou, že Ježíšův výrok „nejzazší končiny země“ ( Mt 12,42 ) je potvrzením ploché země, byste si mohl stejně tak stěžovat na veřejnoprávní televizi, že denně v předpovědi počasí oznamují, kdy slunce vychází a zapadá. Jedná se prostě o ustálené slovní obraty, které neaspirují být vědeckými sděleními.
Dále k tématu https://creation.com/search?q=flat+earth#gsc.tab=0&gsc.q=flat%20earth&gsc.page=1 a rovnou pak do vyhledavače webu můžete přidat Galileo nebo Columbus. Tam šlo taky o trochu jiné věci, než se povrchně traduje.
Jinak je v současnosti teorie o ploché zemi opravdu menšinovou myšlenkou křesťanů i nekřesťanů. A v podstatě neškodná, neboť naopak pobízí lidi cvičit se v logice a základní geometrii. Jak řekl jeden popularizátor fyziky ( tuším Sabina Hossenfelder ) : nesprávná, ale ne hloupá.
Skutečné nebezpečné konspirace jsou jinde ( plochá země je naopak užitečným lakmusovým papírkem, zda dotyčného „myslitele“ lze brát vážně ). Nejde zde o plány několika zvrhlíkům vůči slušným lidem ( jak říká Ježíš – jediný dobrý je Bůh ), jde o obecnou lidskou porušenost ( korumpovatelnost ) hříchem. A že třeba velké farmaceutické, biotechnologické, IT firmy mají možnost korumpovat veřejnou sféru, snad nikdo nepochybuje. Čím větší, tím nebezpečnější. Proto je potřeba v dnešní společnosti regulační dozor, investigativní žurnalistika, whistlerblowing.
Naštěstí jsme v Kristu osvobozeni od nekritické závislosti na lidských autoritách. A můžeme svobodně přemýšlet, abychom tak pracovali k poznání pravdy, milosti, smíření a odpuštění.
Konečný Fr.
Konspirace mohly vzniknout kolem covidu. Covid ukázal jak vyspělá je dneska věda, většina lidí věří vědě a nic proti tomu nemám. Léčitel je mi vždy podezřelý. Problém je v tom, že vědu dělají lidé a ti jsou jednak omylní a také korumpovatelní. A kdo má moc, tak rozhodl, který vědec má pravdu s tím, aby se maximalizovaly zisky farmaceutických firem. Na první místo se dostaly peníze místo zdraví občanů, ačkoliv byl deklarován pravý opak. Mohli jsme číst dlouhé vědecké studie s grafy a tabulkami a závěr byl kupodivu vždy stejný – zachrání vás očkování – jedno, dvě, tři …..Máme plné sklady vakcin a potřebujeme se jich zbavit, zdraví je vedlejší, Mysllm, že již mnoho lidí prohlédlo tuhle hru a snad se poučili. Tak takhle si žijeme v té krásné liberální demokracii.
P. Ašer
ad Mirek P.
Ale samozřejmě mohlo jít jen o ustálené obraty, nad nimiž nikdo během řeči ani nepřemýšlí a používá je automaticky. Ale také nemuselo. Jak to chcete dnes rozsoudit?
Domnívám se však, že ani Ježíš ani Pavel se tvarem Země nezabývali, poněvadž to z hlediska jejich poslání byla zcela podružná věc.
Stejně tak považuji za podružnou věc, jestli dnes někdo věří v kulatou nebo placatou Zemi. Spaseni nebo zatraceni budou lidé bez ohledu na to, jakou víru ohledně tvaru Země zastávali. Proto považuji za nevhodné navážet se do lidí kvůli té či oné kosmologické teorii, kterou zrovna preferují. Křesťané mají habaděj vnitřních sporů už kvůli exegezi různých míst v bibli a z toho plynoucích věroučných sporů. Proč do těchto svárů vnášet ještě spory z oblastí, které se spasení netýkají – tedy spory politické, vědecké atd. Ať si v oněch soteriologicky a mravně nelišných věcech věří každý, čemu chce:
„Vždyť království Boží není v tom, co jíte a pijete, nýbrž ve spravedlnosti, pokoji a radosti z Ducha svatého“ (Ř 14:17)
Když to budu parafrázovat, mohl bych říci, že království Boží není v tom, jakou kosmologii, politický směr atd. preferujete, nýbrž ve spravedlnosti, pokoji a radosti z Ducha svatého…
pavel v
Je to něco jako přírodní zákon: Člověk, který věří konspirační teorii, že covid byl vytvořen uměle, aby se (globální) farmaceutické firmy nakapsovaly na zbytečné vakcinaci, tak takový člověk je také zásadním obhájcem míru, který si představuje jednostranným složením zbraní a působení na Putina „vlídným slovem“. 🙂 Ano, z bojovníků proti uprchlíkům se stali antivaxeři a z nich pak podporovatelé Putina. Zdůrazňuji, je to přírodní zákon, jedná se stále o ty samé lidi.
Cílem konspiračních teorií vyvolat nenávist a rozdělení společnosti. Není to nic, co by zde už nebylo. Přečtěte si, jak vznikla konspirační teorie Protokoly sionských mudrců, která významně přispěla k vyvraždění šesti milionů židů. https://cs.wikipedia.org/wiki/Protokoly_sionsk%C3%BDch_mudrc%C5%AF
Člověk šířící konspirační teorie pracuje v satanově režii.
pavel v
Definice demagogie je následující: Demagog je člověk, který říká věci, o nichž ví, že nejsou pravda, a to lidem, o nichž ví, že jsou hlupáci.
Demagogií jsou taká všechny konspirační teorie. Jejich cílem je vyvolat ve společnosti svár. Na začátku takové teorie je inteligentní demagog, který vymýšlí, na co by hlupáky nachytal. Nejčastěji je to jejich ješitnost. Když hlupákovi řeknete, že mu poskytnete exkluzívní informace, které druzí nemají, je bez sebe blahem, že se stal členem vybrané společnosti, která ví. Pak mu můžete napovídat libovolné hlouposti a on vám to bude baštit. Podmínkou je, že to celé musí být polopatické – komplikované věci by hlupák nepochopil a pak by jim ani neuvěřil.
Tím inteligentním demagogem je zde podle mého názoru nick Konečný Fr., zatímco Krejčí a Aron jsou pouhými konzumenty.
pavel v
pro pana Ašera
„„Společnost bez Boha končí v rozkladu – viz nacismus a komunismus.“ Zapomněl jste na demokracii. Ta je také bezbožná a v rozkladu…
——————————————
O demokracii nelze říci, že je bezbožná. Ve skutečné demokracii existuje svoboda slova, takže nic nebrání svobodnému hlásání slova Božího. A je jen dobře, že svodu slova mají i ateisté. Díky nim se církve vyrovnávají s těžkými vinami ve své minulosti.
Totalitní systémy jsou názorně popsány v Orwellově románu 1984. Ne rozdíl od demokracie totalita ovládá i myšlení člověka. Sám jsem v takovém systému žil, Orwell ho popsal dosti přesně.
Jiří Aron
Ano svět je složitý a lidé hledají východiska různě. Někteří věří bizarnostem jako je QAnon. Nebo že pan Putin je jakýsi dobrodinec lepší než západní politikové.
Jiní lidé rovněž jaksi prostého ducha zase předpokládají přirozenou dobrotu pravdomluvnost a poctivost oné „poloviny“ světa . Nebo věří, že superbohatí lidé zbohatli svou usilovnou a poctivou prací pro blaho lidstva, stejně jejich předkové (velmi dobrý příklad z naší historie jsou Lichtenštejni). Tito jiní lidé věří, že hlavním snem a cílem největších boháčů světa je rozdat své majetky aby mohli nesobecky pomoci společnosti a učinit chudé bohatšími. Věří, že vědecká společnost je na rozdíl od ostatních imunní vůči korupci penězi i vůči manipulaci. Atd.
Jiní, opět prostého ducha, zase věří, že rovnou všechny tzv konspirační teorie jsou od Satana viz jeden příspěvek výše. Tito věřící takto tvoří jakýsi opačný protipól věřících onoho QAnonu. Vyjde to tedy nastejno.
Zajímal mě názor Božího slova a našel potěšení. Pro nás věřící spočívá v tom, že Bůh je nad tím vším. Žalm 2 prorokoval konspiraci mocných vůči Kristu a namísto jejich vítězství slavil Boží Syn vítězství na kříži. Židé se několikrát spiknuli proti Pavlovi i jindy v počátcích církve ale Bůh se věrných vždy zastal. Přinejhorším můžeme ztratit jen pozemský život. Stejně tak špatně dopadne i konspirace v posledních dnech lidstva. Boží Syn smete konspirační vládu tmy spolu se Satanem svým druhým příchodem.
pavel v
to P. Ašer
Vezměme si například překlady bible. Jak poznám, že nějaký překlad je dobrý a že jeho překladatel či překladatelé byli odborníky na biblické jazyky? Z recenzí jiných odborníků na biblické jazyky? Jak si však mohu být jist, že ti recenzenti jsou skutečnými odborníky?
————————————————
Není vůbec důležité, zda je překlad Bible dokonalý. Nezáleží na liteře, ale na duchu Bible. Toho může pochopit i podprůměrně inteligentní člověk. Všimněte si, že Ježíš se vyjadřoval v podobenstvích. Načrtl příběh a nechal na posluchači, aby k němu doplnil rozuzlení. Ježíš učil své posluchače, aby se samostatně řídili rozumem a citem – ne předpisy. Ježíš se neodvolával na Mojžíše. Tak bychom (samostaně) měli postupovat i my – řídit se svým vlastním rozumem a empatií. Aby o nás, tak jako o Ježíši řekli: „Nikdo nikdy takto nemluvil.“
Jiří Aron
Ta poslední formulace umožňuje dvojí výklad. Tedy Kristus smete vzbouřence vůči Bohu, jejich vládu a Satana společně.
pavel v
Pane Arone,
být bohatý není nic zlého. Všimněte si, že různé vlády lákají do svých zemí bohaté investory, aby tam postavili továrnu a dali místním lidem práci. Všimněte si, že v regionech, kde je velká nezaměstnanost, je i vyšší kriminalita a stát tam má velké sociální výdaje. Kdyby stát tyto bohaté vnímal jako zloděje, sotva by jim nabízel daňové prázdniny jako Miloš Zeman, když byl předsedou vlády.
Vy si možná představujete, že Baťa se měl hanbit za své bohatství, prodat své firmy a peníze rozdat. Nebylo lepší že si majetek ponechal, aby mohl lidem dávat dobře placenou práci? Víte, že se lidé předháněli, aby je Baťa zaměstnal?
Být bohatý není zlo. Zlem je být bohatý a hamižný zároveň. Někteří boháči takoví jsou, není to však pravidlo. Stejným zlem je lenost. A opět není pravidlem, že každý chudák je lenoch. Svět je mnohem složitější, než jak ho popisoval Marx.
pavel v
Pane Arone, na začátku 19. století žilo na zemi 80% lidí v extrémní chudobě. Dnes je to cca 8%. Je to zásluha Ruska nebo Číny? Obě tyto země jsou velmi chudé a nemají dost ani pro své vesničany. Extrémní chudoba byla radikálně snížena díky kapitalismu. Ne proto, že by kapitalisté rozdávali peníze chudým, ale proto, že je naučili hospodařit.
Eva Hájková
Ano, svět je velmi složitý, ale ještě složitější je lidské nitro. Dokonce tak složité, že některému člověku ani nemusí záležet na vnějších podmínkách jeho života.
V knížce Vnitřní svoboda jsem si přečetla tento úryvek z deníku Etty Hillesumové, která později zahynula v koncentračním táboře:
„Dnes ráno, když jsem jela na kole podél Stadionkade, těšila jsem se z širokého obzoru, který se otevíral na kraji města, a dýchala jsem svěží vzduch, jejž zatím ještě nemáme na příděl. Všude byly cedule zakazující Židům vstup na cestičky vedoucí do přírody. Ale nad tím kouskem cesty, kam můžeme, se rozprostírá celé nebe. Nemohou nám nic udělat, opravdu nic. Mohou nám ztěžovat život, zbavit nás některých hmotných věcí, připravit nás o svobodu pohybu, ale pouze o tu vnější. O své nejlepší síly se ovšem připravujeme sami, a to svým katastrofálním psychologickým postojem. Tím, že se cítíme být pronásledováni, pokořováni, utiskováni. Tím, že v sobě chováme nenávist. Tím, že se vytahujeme, abychom zakryli svůj strach. Ano, máme právo být čas od času smutní a skleslí z toho, co nám způsobují: to je lidské a pochopitelné. A přesto, o to hlavní se okrádáme my sami. Život je pro mne krásný a cítím se svobodná. Nebe se klene stejně ve mně jako nade mnou. Věřím v Boha a věřím v člověka, odvažuji se to říci bez falešného studu (…). Jsem šťastná žena a pěji chválu na tento život – ale ano – léta Páně, stále a vždy Páně – 1942, ve válečném roce 1942.“
Eva Hájková
Přeji všem diskutujícím krásné a pokojné vánoční svátky!
Jiří Aron
Děkuji paní Hájková. I já Vám přeji krásu a pokoj které jak píšete nezáleží na okolnostech. V Kristu je každý může prožívat i dneska.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Není vůbec důležité, zda je překlad Bible dokonalý. Nezáleží na liteře, ale na duchu Bible.“
Já jsem jednak uváděl příklad s biblickými překlady jen jako ilustraci aporie víry v odborníky, jednak si nemyslím, že existuje dokonalý překlad jakéhokoli starověkého textu, nejen biblického. Nicméně se domnívám, že existují překlady horší a lepší a že platí ono, tuším lutherovské, že není theologie bez exegeze a není exegeze bez gramatiky.
Není rovněž pravdou, že by se Ježíš neodvolával na Mojžíše (viz Mt 8:4; 23:2; Mk 7:1,-12; 10:3; 12:26; L 24:27.44; J 3:14; 5:46; 7:19).
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „O demokracii nelze říci, že je bezbožná. Ve skutečné demokracii existuje svoboda slova, takže nic nebrání svobodnému hlásání slova Božího.“
Demokracie je nutně bezbožná, poněvadž bezbožných je ve společnosti vždy více než zbožných (Mt 7:14; L 12:32) . Jsou to tedy bezbožní, kdo na základě demokratické většiny rozhodují o tom, kam bude společnost směřovat.
A pokud píšete o skutečné demokracii, tak ta existovala pouze v Athénách. Ale že by tam byla svoboda slova? Pokud by tam byla svoboda slova, pak by nemohl být Sokrates pro kažení mládeže svými řečmi a zavádění nových božstev odsouzen k smrti. On však byl k vypití bolehlavu odsouzen demokratického režimu demokratickou soudní procedurou. Sokrates tak přežil vládu 30 tyranů, ale demokratickou vládu nikoli.
A jak vypadá svoboda slova za nynějšího režimu u nás? Jestliže za minulého režimu „totalitně“ rušili rozhlasové vysílání „štvavých vysílaček“ ze Západu, pak za současného režimu „demokraticky“ blokují „konspirační weby“. Jen se to jinak nazývá, ale podstata zůstává stejná.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Člověk šířící konspirační teorie pracuje v satanově režii.“
A není toto Vaše tvrzení náhodou také konspirační teorií? Jaký je rozdíl mezi tvrzením, že někdo pracuje v satanově režii a tvrzením, že někdo pracuje např. v Sorosově režii? Řekl bych, že ta Sorosova režie se dá dokonce prokázat snadněji – např. zápisy v obchodním rejstříku…
Pracuje-li podle Vás člověk šířící konspirační teorie v satanově režii, znamená to snad, že v ní pracoval i autor Janova evangelia? On totiž napsal, že Židé konspirovali proti vyznavačům Ježíše, aby je vyloučili ze synagogy:
„haec dixerunt parentes eius quia timebant Iudaeos iam enim CONSPIRAVERANT Iudaei ut si quis eum confiteretur Christum extra synagogam fieret.” (J 9:22 Vulgata)
A nemohlo by být nevěřícími vlastně celé křesťanství považováno za jakousi univerzální konspirační teorii, podle níž se veškeré zlo na světě vysvětluje činností jakéhosi za kulisami skrytého vládce démonů (Mt 12:24)? Budete potom také křesťany považovat za hlupáky tak, jako jste se vyjádřil o těch, kteří věří jiným konspiračním teoriím? Učení o skrytém působení ďábla je přece dostatečně polopatické na to, aby je pochopil i hlupák…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „být bohatý není nic zlého“.
Domnívám se, že Nový zákon má na to zcela jiný pohled než Vy:
„A on pozdvih očí svých na učedlníky, pravil: Blahoslavení chudí, nebo vaše jest království Boží.“ (L 6:20)
„A viděv jej Ježíš zarmouceného, řekl: Aj, jak nesnadně ti, kdož statky mají, do království Božího vejdou! Snáze jest zajisté velbloudu skrze jehelnou dírku projíti, nežli bohatému vjíti do království Božího.“ (L 18:24-25)
„Kteříž pak chtí zbohatnouti, upadají v pokušení, a v osidlo, a v žádosti mnohé nerozumné a škodlivé, kteréž pohřižují lidi v zahynutí a v zatracení. Kořen zajisté všeho zlého jestiť milování peněz, kterýchžto někteří žádostivi jsouce, pobloudili od víry a sami se naplnili bolestmi mnohými. Ale ty, ó člověče Boží, takových věcí utíkej…“ (1 Tm 6:9-11)
„Nuže nyní, boháči, plačte, kvílíce nad bídami svými, kteréž přijdou. Zboží vaše shnilo a roucho vaše zmolovatělo. Zlato vaše a stříbro zerzavělo, a rez jejich bude na svědectví proti vám, a zžířeť těla vaše jako oheň. Shromáždili jste poklad ku posledním dnům. Aj, mzda dělníků, kteříž žali krajiny vaše, při vás zadržaná, křičí, a hlas volání ženců v uši Pána zástupů vešel. Rozkoš jste provodili na zemi a zbujněli jste; vykrmili jste srdce vaše jakožto ke dni zabití.“ (Jk 5:1-5)
Jiří Nárta
Pane Pavle,
delší dobu vás sleduji a přesvědčil jste mne, že jste ruský troll. Postupujete přesně podle instrukce tzv. „false frend“. Tato instrukce spočívá v tom, že její adepti mají za úkol jakkoliv diskusi stočit k tematice Ruska, případně k jejímu prezidentovi a tvrdě a nesmyslně je kritizovat. Toto podvědomě ve čtenářích vyvolává znechucení a začnou se vnitřně klonit na kritizovanou stranu. V anglosaských zemích používali komunisté tuto taktiku například na podporu Castrova režimu v USA pod názvem „overkill“.
Je rovněž jasné, že máte za úkol na křesťanském webu hájit pravoslaví. To, na rozdíl od latinské církve, hlásá spasení ze skutků (někdy tak byla chápána i účast na carském tažení). Jedná se o aplikaci učení mnicha Pelagia, kterému se postavil latinský otec Augustin. Podstata sporu mj. spočívala v tom, že soud národů před miléniem – kde Kristus odděluje ovce a kozly – pelagiáni předefinovali jako osobní spásu ze skutků při posledním soudu. Vlivem dalšího ortodoxního otce Origena pak pravoslaví později zavrhlo ideu milénia a následovali ho i někteří latiníci. Pelagius je pro západní církev heretikem, ale pro vás ortodoxní je obvykle (někdy neoficiálně) hrdinou víry.
No a v neposlední řadě je to vaše jméno, které celé zní jako Pavel Vorožajev. Jednalo se o Stalinova agenta v Tuchačevského armádě, který vypracoval seznam lidí, které pak Stalin nechal popravit, včetně generála samotného. Tímto se rozpoznáváte, a proto, když další troll uvidí jméno „Pavel V.“, ví, že diskuse je již pokryta.
Teď se zde budete chvilku rozčilovat, aby to nebylo nápadné, ale je vám jasné, že jste zde skončil. Pozdravujte své koordinátory. Brzy dostanete nové instrukce. Dále s vámi komunikovat nehodlám.
pavel v
pro pana Ašera
Já jsem napsal, že být bohatý není samo o sobě zlé. Ježíš na toto téma řekl: „Jak nesnadno vejdou do Božího království ti, kdo mají bohatství!“ Učedníci byli z jeho slov ohromeni. Ježíš jim tedy zopakoval: „Synáčkové, jak těžké je vejít do Božího království! To spíše projde velbloud uchem jehly než boháč do Božího království.“ V naprostém ohromení se jeden druhého ptali: „Kdo tedy může být spasen?“ Ježíš se na ně podíval a řekl: „U lidí je to nemožné, ale ne u Boha. U Boha je možné všechno.“
Pane Ašere, jak vidíte, Ježíš nezavrhl automaticky všechny bohaté lidi. Psal jsem o Baťovi, který byl boháč a přesto byl pro Zlínsko požehnáním. Ptal jsem se vás, zda by zaměsnavatelé měli prodat své firmy a peníze rozdat chudým, nebo zda je lepší, když dávají lidem práci – žádná odpověď. To vy vytěsňujete. Domnívám se, že argumenty, které nezapadají do vašeho schematu vidění světa, jednoduše nevnímáte. Taková diskuze je o ničem.
pavel v
pro pana Ašera
ad „Demokracie je nutně bezbožná, poněvadž bezbožných je ve společnosti vždy více než zbožných (Mt 7:14; L 12:32) . Jsou to tedy bezbožní, kdo na základě demokratické většiny rozhodují o tom, kam bude společnost směřovat.“
——————————————
Ti, kdo nejsou věřící, nemusí být nutně proti Bohu. Je mnoho nevěřících, kteří uznávají křesťanské zásady a jsou křesťané (v Rusku), kteří po nich šlapou. Demokracie není jen vláda většiny, ale také vláda Ústavy a zákonů, které se nedají šmahem změnit. Výjimkou je Maďarsko, kde Fidesz má ústavodárnou většinu, ale Maďarsko není demokratické.
Bezbožný je takový politický systém, který zakazuje víru v Boha nebo dovoluje víru plnou bludů ve prospěch vládnoucích teroristů (Čína).
Vám by velice prospěl (duševně) ozdravný pobyt v Severní Koreji.
pavel v
pro Jiřího Nártu
Vy si tedy myslíte, že já jsem skrytý Putinův sympatizant. A co vy? Jste proti Putinově agresi na Ukrajině? 🙂
pavel v
Pro pana Arona a Ašera
Vy říkáte, že není rozdílu mezi tím, kdo vytváří konspirační teori a tím, kdo tyto teorie popírá. Obojí je podle vás dílem satana. Podobně argumentovali farizeové proti Ježíši, že vyhání zlé duchy ve spojení s Belzebubem.
Podle vás Soros vytváří také konspirační teorie. Jaké? Já o tom nic nevím.
pavel v
Paní Hájková,
takový pocit vnitřní svobody, o němž píšete, zažíval Ježíš před svým umučením. Je nesmírně ušlechtilé, když se člověk dokáže povnést nad vlastní utrpení, ale je velmi zlé, když se povznese nad cizí utrpení
Jiří Aron
A děkuji i panu Ašerovi za citaci z Lukášova evangelia o bohatých kteří nesnadně vejdou do království Božího. Proč? Protože oni už poklad mají tu na zemi a tuto svou kuličku si koulí před sebou a to s cílem ji stále více zvětšovat. Jen Boží milostí se děje že tu a tam existují z tohoto pravidla výjimky.
Pan Baťa aspoň pokud je zčásti pravdivá biografie od Evžena Erdélyho mezi ty výjimky nepatřil. Jeho bohem či modlou číslo jedna byla práce na výrobě bot a životním cílem získat prvenství ve svém oboru do posledního okamžiku dokud nedošlo k havárii jeho letadla. Před Bohem jsou tyto i ty dobročinné aktivity jen to šatstvo rozežrané moly.
Tímto špatným příkladem bych rád varoval Pavla V.. V životě jsou podstatnější věci než vyrábět boty či politický trolling. Bůh poslal svého jediného Syna abychom s Ním zemřeli marnostem tohoto světa.
Eva Hájková
Panu Pavlovi
Vnitřní svoboda vůbec neznamená povznést se nad utrpení. Ani nad to vlastní. Nad utrpení se člověk nemá povznést, ale přijmout je. Ne jako „osud“, ale s nadějí a s láskou. A s vírou, že Bůh má moc proměnit to zlé, co se děje, v dobré.
pavel v
Nikdo přesně nevíme, jak bychom se zachovali, kdyby na nás opravdové utrpení skutečně přišlo. Proto ti, kdo se pod tíhou utrpení chovali statečně, zaslouží obdiv. Na druhé straně, kdo utrpení neprodělal a neví, co znamená, ten by se měl chovat skromně. Společně všichni bychom měli usilovat, aby nikdo na světě netrpěl. Utrpení nelze zcela eliminovat, ale nelze se s ním smiřovat.
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Pane Ašere, jak vidíte, Ježíš nezavrhl automaticky všechny bohaté lidi.“
Máte pravdu, Ježíš je nezavrhl automaticky, ale až po výzvě, na kterou reagovali negativně. Dal jim totiž šanci se svého bohatství, které jim brání ve vstupu do Božího království, zbavit rozdáním svého majetku chudým (Mk 10:21). To ovšem bohatí vesměs nedokážou ( Mk 10:22). Proto Ježíš říká, že snáze projde velbloud uchem jehly, než aby bohatý vešel do Božího království. Ježíšova slova „U lidí je to nemožné, ale ne u Boha; vždyť u Boha je možné všecko.“ (Mk 10:27) jsou odpovědí na otázku učedníků „Kdo tedy může být spasen?“ (Mk 10:26). Učedníci se však neptali, jak mohou být spaseni konkrétně bohatí, nýbrž lidé obecně. Tedy jak může být potom vůbec spasen nějaký člověk, když dokonce i bohatí mohou být spaseni jen stěží. Že jde u učedníků o otázku na spasení obecně a nikoli o otázku na spasení speciálně bohatých, je zřejmé i z toho, že Ježíš po svém výroku, že bohatí těžko vejdou do Božího království, rozšiřuje v následujícím verši obtížnost vstupu do tohoto království na všechny lidi. „Dítky, jak těžké je vejít do království Božího!“ (Mk 10:24) Svými slovy, že u Boha je všechno možné, tudíž Ježíš neotevírá boháčům vstup do Božího království, aniž by se napřed zbavili svého majetku. Takový apologetický plutokratický výklad je scestný…
Napsal jste: „Ptal jsem se vás, zda by zaměsnavatelé měli prodat své firmy a peníze rozdat chudým, nebo zda je lepší, když dávají lidem práci – žádná odpověď.“
Máte v tom už poněkud chaos. Taková diskuse je vskutku o ničem. Mne jste se na to totiž neptal. Svá slova, pokud jste si neráčil všimnout, jste adresoval panu Aronovi.
Ale když už tuto otázku předhazujete i mně, odpovím Vám na ni. Odpověď naleznete, pokud jste křesťan, ne u Adama Smitha, nýbrž už v té citované pasáži s bohatým člověkem, který přišel za Ježíšem. Ježíš mu totiž doporučuje přesně to, co Vy zavrhujete:
„Jdi, prodej všecko, co máš, rozdej chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne!“ (Mk 10:21)
Podle Vás by mu však zřejmě měl Ježíš doporučit, aby se svým majetkem začal podnikat coby jakýsi judský Baťa a zaměstnal místní chudé, čímž by je hmotně pozvedl a zvýšil prosperitu celé oblasti. Ježíš však nepřišel proto, aby lidi zaváděním nějaké formy „kapitalismu“ vysvobodil z jejich extrémní materiální chudoby, ale proto, aby je zval do království Božího, které není z tohoto světa. Jak už jsem Vám napsal dříve, on nepřišel vylepšovat tento svět. Vy si ovšem evidentně ustavičně pletete Boží království se světskou prosperitou. To je pak těžké, jestliže se zároveň vydáváte za křesťana a mícháte to s Adamem Smithem a jeho následovníky…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Ti, kdo nejsou věřící, nemusí být nutně proti Bohu. Je mnoho nevěřících, kteří uznávají křesťanské zásady…“
To ovšem těm nevěřícím dle Ježíšových slov není nic platné:
„ Kdo v něho věří, není souzen, kdo však nevěří, již je odsouzen, protože neuvěřil ve jméno jediného Syna Božího. Toto je ten soud, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé.“ (J 3:18-19)
Ostatně farizeové a zákoníci také nebyli proti Bohu a uznávali biblické zásady. Přesto byl jejich systém podle Ježíše bezbožný (Mt 23:38; J 8:44). Bezbožný proto není jen systém, který zakazuje víru v Boha, jak píšete, ale každý systém vyjma Božího království. Proto je také napsáno, že celý svět ve zlém leží (1 J 5:19). Rozdíly mezi politickými systémy tohoto světa jsou toliko rozdíly kosmetickými, takže zavrhování jedněch a glorifikování jiných si můžete odpustit, chcete-li zůstat na půdě Písma.
Napsal jste: „Demokracie není jen vláda většiny, ale také vláda Ústavy a zákonů, které se nedají šmahem změnit.“
Ne, demokracie je ze své podstaty založena na vládě většiny. To jí nemůžete odpárat. Ústava a zákony jsou také jen produkty většiny, jak už jsem Vám obšírně doložil na diskusi pod jiným článkem. Pokud jste na to již zapomněl, mohu Vám to zde zkopírovat. O tom, že většina je vždy v každé zemi bezbožná snad nemá vůbec smysl diskutovat, poněvadž to tvrdí samo Písmo:
„Těsná je brána a úzká cesta, která vede k životu, a MÁLOKDO ji nalézá.“ (Mt 7:14)
Úzká cesta rozhodně není vyhrazena pro většinu. Pro tu je určena široká cesta, která vede do záhuby (Mt 7:13). A do záhuby vede stejně demokracie jako kterákoli jiná tyranie.
Napsal jste: „Vám by velice prospěl (duševně) ozdravný pobyt v Severní Koreji.“
Proč myslíte? Já snad nějak pléduji pro tamější režim? Marxistického režimu jsem si již dostatečně užil v ČSSR. Nyní si užívám kvalitativně obdobného režimu v ČR. Diabolokracie jako diabolokracie…
P. Ašer
Ad pavel v
Napsal jste: „Vy říkáte, že není rozdílu mezi tím, kdo vytváří konspirační teori a tím, kdo tyto teorie popírá.“
Ne, to jste špatně pochopil nebo překroutil. Já jsem jen oponoval Vašemu tvrzení: „Člověk šířící konspirační teorie pracuje v satanově režii.“ Někdo by totiž stejně dobře mohl říci, že jste to právě Vy, kdo tvrzením o „satanově režii“ šíříte konspirační teorii, tak jako se to říká o těch, kteří hovoří o „Sorosově režii“ různých barevných revolucí atd.
Vůbec jsem nepsal o tom, že by Soros vytvářel nějaké konspirační teorie, ale poukazoval jsem na to, že jsou mu přičítány různé konspirace, což i on sám přiznává a ještě se tím chlubí, maje sebe za něco na způsob boha:
„Vytvořil jsem nadaci, která prakticky pokrývá celý svět,“ chlubí se, ale dodává, že málokdo byl častější hlavní postavou různých konspiračních teorií než on sám.“
Zdroj: https://www.lidovky.cz/nazory/leko-soros-tvrdi-ze-ho-lide-neznaji-a-nemuze-si-za-to-tak-trochu-sam.A200815_165405_ln_nazory_tmr
„Představoval jsem si sám sebe jako něco na způsob boha…,“ napsal. „Abych řekl pravdu, některé dost silné mesianistické fantazie se se mnou táhnou už od dětství, když jsem měl pocit, že je musím udržet pod kontrolou, protože jinak by mě mohly dostat do potíží.“ Když Sorose britský list Independent požádal, aby toto prohlášení rozvedl, tak jej ještě zesílil: „Když sám sebe považujete za něco na způsob boha, stvořitele všeho, je to něco na způsob choroby, já se s tím ale cítím už být pohodlně sžitý, protože jsem to už začal uskutečňovat.“
https://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/10213-soros-buh-stvoril-amerika/
Olga Nedbalová
Pro pana Arona k jeho příspěvku z 23. 12., 23:44. Dobře jste shrnul podstatu otázky, zda a do jaké míry existuje konspirace. I já mám v nejbližším okolí křesťany, kteří až příliš úzkostlivě podléhají všem zprávám. Očekávají konec světa, probírají tajná znamení, dokonce dostávám do mailu seznam bylin, které si mám nasbírat, abych měla dost sil do následujícího boje. Jsou to lidé, kterých si velmi vážím a jsou i vzdělaní. Tmářství nebo nedostatek víry mi u nich nepřijde jako ten pravý důvod tohoto chování. Spíše možná až příliš úzkostlivá víra. Na tyto maily jim odpovídám citáty z Písma, kdy se je snažím povzbudit a připomenout jim Ježíše, který je skutečným Pánem nad našimi životy. Na druhou stranu – jak správně napsal pan Aron, proti Ježíši se bude určitě konspirovat a také se již pilně konspiruje. Nejvýrazněji se samozřejmě projevuje antikrist – viz. první a druhý list Janův – 1J 2,18; 1J 2, 22; 1J 4,3; 2J 8. Je nutné také počítat s varováním v 1. Petrově 5:8. A vzít v potaz radu apoštola Pavla, jak se nepříteli postavit Efezským 6:11-18. Osobně pozoruji v blízkém okolí, že oddaní křesťané to nemají ve světském životě často jednoduché. Jakoby ten zlý se je snažil odtrhnout od Ježíše. Častým terčem útoku toho zlého jsou také křesťanská společenství, zvláště tam, kde přestávají být křesťané vlažní a začínají hořet. Samozřejmě – vlažný křesťan toho zlého neohrozí, ale zapálený křesťan mu velmi vadí. Pro nás je ovšem důležité si uvědomit, že byť se ten zlý velmi snaží, Ježíš Kristus je konečný vítěz. Zajímavé je, že Ježíš nepotřebuje intrikovat. Je velmi upřímný a nepotřebuje se skrývat za něco nebo někoho jiného. Naopak – vybízí, abychom Jeho světlo nezakrývali. Abychom se za Ježíše nestyděli. A hlavně, abychom si každý den připomínali, kdo je náš Pán a Spasitel a jak velkou věc pro naši spásu udělal. Ano, svět je velmi komplikované místo. Plné intrik. Naproti tomu je evangelium přímočaré a jednoduché – Jan 3:16-21. Pokud si tuto zvěst začneme sami nebo pod vedením zlého komplikovat, přidávat, upravovat, snadno se dostaneme na špatnou cestu. Máme a musíme rozjímat nad Písmem, ptát se Ježíše, zda jsme Jeho učedníky nebo už následujeme někoho úplně jiného. Ale po každé myšlence, po každém slovu si neustále připomínejme úhelný kámen – Ježíše Krista. To je jediný způsob, jak nezabloudit.
Olga Nedbalová
Pro paní Hájkovou – moc krásně napsané. Tuto vnitřní svobodu měla i Milada Horáková.
Slova vyslovená tři hodiny před její popravou:
„Moji nejmilejší, bezradná a zoufalá nejsem – a toto nehraji, je to ve mně tak klidné, poněvadž mám klid ve svém svědomí. …
Mám Vás tolik, tolik ráda. Líbám Vás a tisknu. Jsem v mysli a modlitbách jen a jen u Vás. Hrála jsem to snad špatně, ale myslela jsem to poctivě. To mi můžete věřit. Jsem pokorná a odevzdaná do vůle Boží – tuto zkoušku mi určil a já jí procházím s jediným přáním: abych splnila zákony Boží a zachovala své čestné lidské jméno. Neplačte – neteskněte moc – je mi to takhle lepší než pozvolna umírat. Dlouhou nesvobodu už by mé srdce nevydrželo. Takto se rozletím, zase do polí a luk, strání a k rybníkům, na hory i v nížiny. Budu zase nespoutaná, a ten klid a mír. Dejte mi ho – bylo toho tolik, co bylo nutno překonávat – chci už jít. Nebraňte mi svým nářkem. Musíte teď žít také za mne. Líbám Vás, líbám. S Bohem!
Cítím; stojíte tu se mnou. Teď ještě pevný ruky stisk…. Ptáci už se probouzejí – začíná svítat. Jdu s hlavou vztyčenou.“
Olga Nedbalová
Pro pana Ašera 27.12.23:32. Moc děkuji za podnětné myšlenky. Donutily mě přehodnotit můj postoj k demokracii. Přiznám se, vždy jsem považovala demokracii za trochu „lepší“ zřízení z pohledu víry než autokratické režimy. Plusové body jsem dávala hlavně za to, že demokracie si nehraje na zástupce boha na zemi. Ale ušlo mi přitom to podstatné – demokracie lidem prostě boha jednoduše vzala. Věřte si v co chcete – je to jedno. Pokud tedy přitom nebudete porušovat světské zákony. Ale ono to vskutku jedno není – viz. Jan 3:16-21.
pavel v
Pro pana Ašera,
doslovný výklad Písma je cestou do pekel. Ježíš se často vyjadřoval básnicky – v nadsázce. Například: „Svádí-li tě tvoje oko, vydloubni ho…“ Nevím jak vy, ale kdybych já měl brát Bibli doslovně, byl bych již bez obou očí. Vy jste možná dokonalý… Také Ježíšův výrok „snáze projde velbloud uchem jehly, nežli boháč do království nebeského“, je básnickou nadsázkou. Doslovně by to znamenalo: Každý, kdo má majetek, je určen do pekla. Tak by se do nebe dostali jen malí černoušci s vypouklými bříšky, umírající hladem. My ostatní, kteří se můžeme najíst dosyta, bychom se do nebe dostat nikdy nemohli. U vás to tak možná není. Vy jste možná ze strachu z pekla prodal byt, bydlíte pod mostem a stravujete se u Armády spásy. Tam také možná píšete své příspěvky, protože mít kpompĵůtr, by z vás také dělalo boháče. Ve srovnání se světem je Česko bohatá země. Kromě bezdomovců mají i ti nejchudší příjem vyšší než 80% zbytku světa. Jestli nevěříte, vygůglujte si kalkulačku How Rich Am I? Tam dosaďte Czech Republic, celkový roční příjem, počet členů domácnosti. Nejen Bill Gates, ale i my, „obyčejní Češi“ jsme boháči.
Doufám tedy, že vy pane Ašere jste bezdomovec a nemusíte se těch kotlů s vařícím olejem bát.
Konečný Fr.
Nejen křesťané říkají, že než demokracie by byl lepší nějaký osvícený monarcha. Z historie mne napadá Marie Terezie a její reformy nebo Josef II. s jeho tolerančním patentem. A produktem demokracie byl přece Hitler.
Jiří Aron
Děkuji paní Nedbalové za její komentáře. Ano držet se Ježíše Krista je jediný způsob, jak nezabloudit.
Zajímám se o pohledy z obou stran a proto čtu hlavní i alternativní média. V posledním období v těch médiích vnímám, že přestože probíhá válka mezi tzv progresivisty a tzv konzervativci, že obě znepřátelené strany mají jedno spojující východisko a tím je člověk sám na prvním místě jako měřítko pravdy. Obě tyto válčící strany jako celky, či jejich hlavní myslitelné, nectí Boha tak, že by hledali Boží moudrost zjevenou v Kristu. Vypadá to teď na vzájemný velký násilný konflikt. Ať už vyhraje kdokoliv z nich, tak pokud se progresivisté a konzervativci neobrátí je Kristu, tak se společně pokloní nejprve konečnému Antikrista, což bude potvrzení jejich nevěry. On možná naplní jejich představy o spravedlivé vládě člověka, aspoň na začátku své vlády. Viz jak píše paní Nedbalová že demokracie lidem Boha vzala.
A o něco později, při druhém příchodu Kristově, bude o těchto progresivistech a konzervativcích, platit Zj 6:15-16: „Králové země i velmoži a vojevůdci, boháči a mocní, každý otrok i svobodný, se ukryli do jeskyň a do horských skal a říkali těm horám a skalám: „Padněte na nás a skryjte nás před tváří toho, který sedí na trůnu, a před hněvem Beránka!“
pavel v
pro pana Ašera, pana Arona a pí Nedbalovou
Všichni fanatici jsou nebezpeční, ale nejhorší ze všech jsou fanatici náboženští. Jsou to lidé, kteří nikdy nepochybují o své neomylnosti, jež vyplývá z doslovného výkladu svatých knih. Takovými fanatiky byli například farizeové a zákoníci. Neustále Ježíše napadali, že nectí Zákon, například, že porušuje 3. přikázání. Je charakteristické, že Ježíš se neobracel proti pohanům, ale nebral si servítky proti fanatikům, kteří měli plná ústa Boha.
Když se podíváme do dějin církve, najdeme tam nesčetně nových farizejů, totiž lidí, kteří svým fanatismem zavírají lidstvu bránu do nebes, aniž by sami vcházeli. Jejich vinou jsou dnes věřící lidé považováni téměř za exoty. Může za to například kardinál Belarmin, který vyhrožoval Galeleu Galileimu, že hlásal planetu Zemi obíhající kolem Slunce. Když se ukázalo, že Bible se jakoby mýlí, velmi mnoho křesťanů ztratilo víru. V současné době křesťanské myšlence škodí kreacionisté tvrdící, že země je stará jen 6 až 10 tisíc let. Podle nich to vyplývá z výkladu Bible. Kreacionisty má naopak rád militantní ateista Richard Dawkins – usnadňují mu vyvracení pravdivosti Písma.
Základním rysem náboženského fanatismu je to, co již Ježíš vyčítal farzejům – hluboký rozpor mezi slovy a činy. Fanatici kladou na lidi vysoké nároky, ale vůbec nepřemýšlejí nad jejich praktickou realizací. Fanatik má nesmírně rád vzletné zbožné řeči, ale aby ho to nic nestálo, řekne vám, že úkolem církve je hlásat slovo Boží, nikoliv napravovat svět – tím se zbaví Ježíšovy pobídky pomáhat trpícím.
Každá zbožná nekonkrétní proklamace smrdí na sto honů pokrytectvím.
pavel v
Pane Arone,
slova progresivisté a konzervativci jsou toliko nálepky, bez toho, že by tato slova něco nonkrétního znamenala. Kdysi, v době jejich vzniku konrétní význam měla, ale dnes se jejich význam posunul někam úplně jinam, takže bychom je měli vnímat spíše jako nadávky. Takže, když mluvíte o válce mezi progresivisty a konzervativci, jedná se spíše o válku mezi extrémisty a extrémisty. Začnete-li tyto extrémisty blíže zkoumat, zjistíte, že jejich společnou ideou je populismus a že jejich spor je jen předstíraný. Příkladem budiž demonstrace proti vládě na Václavském náměstí pořádaná Ladislavem Vrabelem. Na jednom pódiu se tam sešli levicoví stalinisté s lidmi z SPD, která se považuje za konzervativce. Společně pak velebili Rusko a Putina.
Jiří Aron
Svět je složitý.
A je složité vést seriózní debatu s osobou, která v jedné řadě mluví o nálepkách a sama hned používá nálepky jako nadávky.
Cituji: náboženští fanatici, noví farizeové, populisté a levicoví stalinisté.
Ani na argumentačními fauly typu slaměný panák nemá cenu odpovídat. „Fanatici kladou na lidi vysoké nároky, ale vůbec nepřemýšlejí nad jejich praktickou realizací“
pavel v
Pro paní Nedbalovou
Opěvujete, a právem, Miladu Horákovou. Však nikde ani slovo o tom, proč musela trpět. Proč se lidé nevzbouřili proti takové fatální nespravedlnosti? Během procesu byly do soudní síně přinášeny koše dopisů od „pracovních kolektivů“, kde „pracující“ požadovali nemilosrdné potrestání. Co se to jen s námi, Čechy stalo? Neměli bychom se stydět za komunistickou minulost našich rodičů tak, jako se mladí Němci styděli za nacistickou minulost svých rodičů?
Milada Horáková zajisté snila o tom, že její oběť nebude zbytečná. Co to prakticky znamená? Znamená to hledat příčiny, proč se to stalo a nalézat cesty, aby se něco podobného nemohlo opakovat. O tom nebylo ve vaší replice ani slovo. Myslím, že by z vás Milada Horáková moc radosti neměla. Asi by si pomyslela: „Neplačte nade mnou, ale nad svými syny…“.
Základní otázka zní: Co bych udělal, kdybych žil době Milady Horákové? Šel bych za ni demonstrovat? Nebo bych řekl, že nevím, zda není souzena právem? Není také v dnešní době spouta takových nevinných obětí jako Horáková a já se tvářím, že se mě to netýká?